Большой передел мира

Американский историк Эми Найт (Amy Knight), которую New York Times назвала «выдающимся западным исследователем» КГБ, говорит о том, что новую волну арестов, тюремных сроков и запугиваний в России можно считать подготовкой к президентским выборам, которые состоятся в 2018 году. Ожидается, что Путин будет баллотироваться и наверняка победит.

По ее словам, в этом плане характерен показательный суд над Алексеем Улюкаевым. Он стал самым высокопоставленным государственным деятелем, арестованным за совершение преступления с 1953 года, когда при Сталине был взят под арест Лаврентий Берия (так в тексте — прим. пер.). «Это очень важно», — заявила Найт Independent.

Кроме того, был арестован кинорежиссер и художественный руководитель театра Кирилл Серебренников — якобы за хищение денежных средств. А одна из самых известных российских журналисток Юлия Латынина была вынуждена покинуть страну, заявив, что она опасается за свою жизнь.

В июне арестовали оппозиционного политика Алексея Навального, который организовывал протесты против Путина. Его обвинили в мошенничестве, а на этой неделе забросали сосисками в аэропорту, когда он вернулся из Европы в Россию.

«Власти на самом деле нападают на критиков Путина», — сказала Найт.

«Я вижу, что Путин нервничает накануне президентских выборов. Кто-то может сказать: „С какой стати ему нервничать? У него рейтинги популярности выше 80%, и даже прошедшие в воскресенье муниципальные выборы показали, что прокремлевская и пропутинская партия „Единая Россия" опережает все остальные". Однако мне кажется, что Путин смотрит на это несколько иначе. Он и его коллеги не забыли, что во время последних президентских выборов в стране были массовые демонстрации. В 2011 и 2012 годах их помог организовать Навальный. Это по-настоящему потрясло Кремль».

Путин нервничает еще и из-за того, что россияне испытывают экономические трудности, отмечает Найт. «Реальные доходы снижаются, потому что не повышают пенсии и зарплаты, — говорит она. — Люди жалуются на экономические трудности, и Навальный этим пользуется».

«Я бы сказала, что народная поддержка Путина — вещь обманчивая. Явка в воскресенье была 14%, то есть мы наблюдаем огромное безразличие избирателей. А еще на улицы могут снова выйти протестующие, и поэтому мне кажется, что Кремль нервничает по поводу выборов».

«Внутри страны план игры Путина состоит в том, чтобы подавать предупредительные сигналы критикам о том, что их могут арестовать или даже убить, — сказала Найт. — Что касается арестованного чиновника Улюкаева, то он был игроком из команды, и люди задают вопрос о том, зачем Путину подвергать его суду».

Но она считает, что такие карательные меры подают сигнал всем тем чиновникам и политикам, у которых может возникнуть желание перечить Путину.

«Путина волнует то, что думают массы, волнует возможность внутренних беспорядков, волнует то, что может случиться внутри страны, наверху, в рядах его элиты. И поэтому он пытается подать им сигнал: „Любой из вас может быть арестован, любому могут быть предъявлены обвинения в коррупции"».

По словам Найт, учения «Запад» — это способ продемонстрировать международную силу России и отвлечь внимание общества от того, что у Москвы происходит с Западом.

«Это усиливает чувство патриотизма у людей, а Путин выглядит как сильный лидер», — говорит она.

Демонстрируя свою военную мощь, Россия также добивается немалых успехов в других формах ведения войны, в том числе в дезинформационных кампаниях, в кибервойне и пропаганде. Все эти элементы она старается интегрировать и совмещать с мощью своих вооруженных сил.

По словам Найт, это важнейшая составляющая нового российского арсенала, при помощи которого Москва может вернуть бывших советских сателлитов под власть России.

«Не думаю, что они хотят военного захвата и оккупации Украины. Но им достаточно дестабилизировать ее правительство, а потом всеми силами препятствовать вступлению Украины в НАТО, например. Мне кажется, Украина — это слишком большой кусок, который Россия не в силах прожевать. Но я могу ошибаться», — заявляет Найт.

Концепция холодной войны 20-го века не исчезла с распадом Советского Союза. Она сохранилась, и Путин часто думает о ней, правда, в измененном виде, считают эксперты.

В чем же причины такой невероятной стойкости российского лидера и того огромного объема работ, который он наметил?

Ученые считают, что Запад уже находится в состоянии войны с Россией, но без традиционных объявлений, методов и средств ее ведения.

По словам Никси, «Россия мобилизовала свое общество, свою экономику, свой военно-промышленный комплекс и свою политическую систему в рамках подготовки к войне, в которую она, по ее мнению, вступила с Западом».

Откуда же такая стойкость?

«Это часть его амплуа российского лидера, — говорит Найт. — Путин — авторитарный лидер, я бы даже назвала его диктатором, потому что он сегодня руководит диктатурой. А у всех авторитарных лидеров и диктаторов есть внутренняя и внешняя программа действий. Они должны демонстрировать силу, в том числе и за рубежом».

Чиновник утверждает, что обсуждаются все аспекты предприятия: подготовка порта, железных дорог и специальной экономической зоны. Как только детали будут уточнены, начнётся серьёзная работа.


http://mixednews.ru/archives/123653

Небензя подчеркнул, что ООН необходимо реформировать в результате межправительственного процесса, а документ, подготовленный США, — декларация стран, которые придерживаются схожих взглядов на реформу ООН, а не инструкция для генерального секретаря организации.




Встреча с мировыми лидерами
Первого сентября стало известно, что Дональд Трамп намерен провести 18 сентября в Нью-Йорке встречу с мировыми лидерами, посвященную реформе ООН. По информации "Рейтер", главы государств будут приглашены на переговоры, если подпишут декларацию из десяти пунктов с призывом к генеральному секретарю ООН Антониу Гутеррешу "начать эффективную реформу" ООН.


Официальный представитель МИД Франции Аньес Ромате-Эспань, комментируя инициативу Трампа о реформировании ООН, заявила, что Париж "с интересом" ознакомится с его предложениями.

Трамп обсудит реформу в стенах ООН
В пятницу советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер сообщил, что Дональд Трамп на следующей неделе обсудит реформирование ООН на Генассамблее. Макмастер отметил, что ООН обладает огромным потенциалом, однако его следует использовать "более эффективно".
Днем ранее официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт заявила, что США будут добиваться пяти различных целей на Генеральной ассамблее ООН, включая "твердые шаги по проведению реформы" организации. Ожидается, что на Генассамблее выступит президент Дональд Трамп, госсекретарь Рекс Тиллерсон и другие высокопоставленные американские дипломаты.
Путина не пригласили


Помощник президента России Юрий Ушаков 7 сентября заявил, что Владимир Путин не получал от Трампа приглашение на встречу, посвященную реформированию ООН. Ранее в Кремле сообщили, что глава государства не поедет в Нью-Йорк на Генеральную ассамблею ООН.

Первый зампред комитета Совета Федерации по обороне Франц Клинцевич, комментируя планы Трампа, заявил, что инициатива главы Белого дома напоминает диктат. "Намерение Дональда Трампа обсудить с мировыми лидерами реформу ООН очень похоже на диктат, а не на обсуждение. Не берусь судить, действительно ли назрела сегодня реформа ООН, а если и назрела, то не приведет ли ее проведение к еще большим разногласиям между государствами. Все это, что называется, вопросы другого порядка. Но в любом случае подобным образом такие дела не делаются", — отметил сенатор

Вслед за странами Прибалтики Грузия попросила не называть ее постсоветской страной. Развитие по «балтийскому пути» приводит бывшие советские республики к фатальным последствиям. Не только к разрушению производства и эмиграции населения, но и к деградации сознания в результате замены здравого смысла лозунгами и догмами. Литва, Латвия и Эстония не постсоветские, потому что они советские: в их общественно‑политической жизни сохранились чисто советские институты и практики, а бывшие секретари республиканских ЦК и инструкторы комсомола по‑прежнему заменяют рациональный взгляд на мир идеологическими штампами.



Эскапада послов Литвы, Латвии и Эстонии в Париже, потребовавших от газеты Le Monde и прочих французских СМИ не называть их страны постсоветскими республиками, вызвала всеобщее недоумение даже среди людей, не склонных симпатизировать России. Если они не постсоветские, то какие тогда? Из космоса они, что ли, прилетели в 1991 году и обосновались в восточной части балтийского побережья?

Стороннему человеку вникнуть в официальную идеологию Литвы, Латвии и Эстонии сложно. Согласно этой идеологии, с 1944‑го по 1991 год Прибалтики как бы и не существовало. Прибалтика плыла в летаргическом сне, история проходила мимо нее, а она почивала в своем заколдованном замке, как спящая красавица. И лишь в 1991 году сбросила с себя оковы сна и стала жить дальше. А между сном и пробуждением ничего не было.

Именно так в сокращенном изложении выглядит концепция восстановленной государственности и суверенитета, в соответствии с которой Литва, Латвия и Эстония существовали с 1918‑го по 1940 год и с 1991 года по настоящее время. А между этими периодами была Пустота. Черная дыра. Абсолютное Ничто.

Между прочим, современная прибалтийская мифология в точности соответствует космогоническим мифам древности о сотворении мира.

Если в античной мифологии первоначальный Хаос породил хтонических божеств: великанов, огненных змиев, ехидн, химер и горгон, то черная дыра «советской оккупации» родила Далю Грибаускайте, Линаса Линкявичюса и весь прибалтийский политический класс.

Сколько ни пытались американцы реэкспортировать в Прибалтику иммигрантов, бежавших в США от Красной армии в конце Второй мировой войны, нынешние Литву, Латвию и Эстонию всё равно создали комсомольцы, коммунисты и агенты советских спецслужб.

В начале 1990‑х годов выходцы из КПСС и советских органов власти в политической элите Прибалтики составляли 58% в Литве, 75% — в Латвии и 73% — в Эстонии. Это люди, разумеется, перекрасились, спрятали партбилеты, объявили себя демократами, националистами и либералами (абсурдное постсоветское сочетание), но выбить из себя советскую систему мышления оказались не в состоянии.

Подобная картина была характерна для всех частей распавшегося СССР, но ситуация в Прибалтике имела свою специфику. Расставание Литвы, Латвии и Эстонии с прошлым было самым радикальным, отстаивание своей версии истории — самым непримиримым. Эта радикальность и непримиримость сделали востребованными у новых‑старых властей Прибалтики их тоталитарное сознание, догматическое мышление и стремление к подавлению инакомыслящих.

В других постсоветских республиках разрыв с советской эпохой был куда менее жестким и последовательным, чем в Прибалтике. Как ни парадоксально, мягкость и непоследовательность ухода от советского прошлого сделали эти республики куда менее советскими, чем страны Балтии.

«Homo soveticus» на Украине, в Киргизии или Российской Федерации вынужден перестраивать свое сознание и отвыкать от того, чтобы воспринимать реальность сквозь призму идеологических догм. И в первую очередь от этого приходилось отказываться управленцам — бывшим советским руководителям: для большинства советских людей, не делавших карьеру в Коммунистической партии, марксизм‑ленинизм к концу Советского Союза и так стал пустой формальностью.

Но вчерашним функционерам приходилась привыкать к тому, что идеологической монополии больше нет и их черно-белое сознание нужно менять, потому что реальная жизнь не черно‑белая, а цветная, причем с тысячами оттенков. И загонять историю и современность в идеологические схемы в условиях реальной конкуренции взглядов не получается. Можно быть за «белых», а можно — за «красных», можно за Царя, а можно — за Ленина. Многопартийность на то и нужна, чтобы были самые разные партии. Свобода слова за тем и существует, чтобы были представлены самые разные точки зрения.

Но в Прибалтике было иначе.

Местные закомплексованные своим коммунистическим прошлым нацкадры так резко повернулись на 180 градусов, что на самом деле сделали полный круг и развернулись на 360 в своем фанатичном стремлении быть антисоветскими, но оставшись насквозь советскими.

В Прибалтийских республиках запрещали Коммунистические партии, сажали тех, кто в 1991 году был против выхода своей республики из Советского Союза, лишали треть населения гражданства и права участвовать в выборах, чтобы «совки» не испортили нашу «демократию» своим «неправильным» голосованием.

Установившийся в остальном бывшем СССР консенсус, что в истории страны, как и в жизни человека, не может быть только плохое или только хорошее, для Прибалтики был неприемлем. На остальном постсоветском пространстве, в конце концов, пришли к выводу, что в советское время было много всего — и хорошего, и плохого, но для Прибалтики ничего хорошего не было, а была только она — «советская оккупация». За отрицание последней там, в конце концов, додумались судить.

Вчерашние специалисты по истории КПСС написали Прибалтике новую историю. Такую же по сути, в которой главное — не рассказ о прошлом, а расстановка политических акцентов. Как Зиновьева в истории КПСС вырезали из фотографий с Лениным, так из новой прибалтийской истории вырезали любые упоминания о красных латышских стрелках. Как в советских учебниках «белые» показывались сплошь злодеями, так в прибалтийских учебниках «лесные братья» показываются сплошь героями.

Преступна сама мысль о том, что в 1940 году у граждан Литвы, Латвии и Эстонии были разные точки зрения на будущее своих стран, что многие из них действительно верили в свое светлое будущее в составе СССР и были очарованы коммунистической идеологией. Нет, никогда: все литовцы, латыши и эстонцы, кроме кучки отщепенцев и наймитов НКВД, были за независимость, Сметону, Улманиса и Пятса. Коммунистического движения в Прибалтике не существовало. Красных партизан не было. Папа Дали Грибаускайте был простым пожарным.

Радикализм и бескомпромиссность новой Прибалтики лишили ее правителей необходимости учиться думать и жить по‑новому. Привычная им идеологическая монополия сохранилась, и пусть идеология поменялась на 180 градусов, но главное‑то — монополия — осталось.

В условиях сохранившегося идеологического диктата правящему классу Литвы, Латвии и Эстонии нужно было не поменять мышление, а всего лишь заучить новые лозунги. Поэтому прибалтийские политики остались насквозь советскими и сделали советскими свои страны.

Глушение «вражьих голосов» в виде отключения телеканалов за «неправильную» точку зрения на отдельные исторические события — это не постсоветская, а советская практика.

Находить в каждом инакомыслящем, несогласным с фундаментальными идеологическими установками, агента иностранных спецслужб — это не Европейский союз XXI века, а Советский Союз 1930‑х годов.

Называть любую внешнюю критику страны и ее руководства вражеской пропагандой — это от комсомольских собраний и заседаний парткомов на предприятиях.

Институт специальных служб Литвы, Латвии и Эстонии с их поименным перечислением «пятой колонны» и «рупоров пропаганды» в ежегодных отчетах — это реинкарнация Пятого управления КГБ СССР еще в андроповском виде, занимавшегося борьбой с «идеологическими диверсиями».

Так что страны Балтии совершенно справедливо утверждают, что они не постсоветские. Потому что они советские. «Совок» по итогам 26 лет борьбы с ним одержал в этих странах убедительную победу. Правда, руководители Литвы, Латвии и Эстонии этого совершенно не замечают. Но в этом нет ничего удивительного. Рыцарь из средневековой легенды, победивший дракона, также не замечал, что сам стал драконом.

Александр Носович, Rubaltic