Цитата: Kali от 03.02.2020 22:27:43Не понимаю я вот чего - а где в результате самый надежный источник информации?
Уже чего только не написали(по памяти, что в телеграме было):
- передается через кал/через сточные воды/домашних животных...это помимо воздушно-капельного...
- живет на поверхности до 5 суток
-инкубационный период - вообще какой угодно можно найти, от 5,5 до...видела 24 (в сутках)
-куски похожи на ВИЧ/SARS/MERS
-источник змеи/летучие мыши/морские гады/опять вивверы
-лаба военная/не военная/украли вирус в Канаде/изобретали биол.оружие/изобретали как противодействать биол.оружию
кто и где публикует что-то, чему можно хоть насколько-то доверять? По Фукусиме хоть замеры с циферками и видео с камер, как водород бахал, были....
Работа с открытыми источниками информации, плюс анализ.
Источники данных:
1. Достоверные. Это официальные сводки. Министерства, ВОЗ и т.п. Ну и сайты этих ведомств. Передать такую информацию могут и сми. Информация как правило строго дозированная.
2. Условно достоверные. Это в первую очередь серьезные сми, эксперты и т.п. Эти данные идут уже вторичными, есть информационный шум, но он в пределах: "мое мнение по ситуации...". Если от эксперта - можно пробить данные реальный ли спец, вполне достоверно. Сюда попадают и некоторые другие источники. Но как правило проверенные через достоверные. Например, появилась некоторая информация, мнение - нашло подтверждение в сообщении официальном через пару дней. И так несколько раз. По этому принципу можно проверить любой источник.
3. Условно недостоверное. Это большинство сми, телеграмм каналы сюда же. Так как с редко проходящей эксклюзивной информацией тут волны шума и разобраться в них сложно. Много слухов, искажений... Такой информации как правило много. Но брать из нее что-то если и стоит, то только имея некоторое общее представление, уже сложившееся. Если в картину попадает - можно принимать, если нет - отбрасываем. Сложность в обилии данных, которые надо просеивать.
4. Недостоверные. Генераторы слухов, хайпа и прочего. Информации минимум, мнения максимум. Сюда же неспециалисты по теме идут и вообще много кого. Тратить на них время не стоит, мне кажется. Если только вашей целью не является изучение формирования этими "экспертами" определенного образа ситуации. Например, продвижение теорий, что это биооружие и заговор - из этой оперы. Но нам интересно, кто и почему продвигает эту идею, на какую аудиторию ориентирован и т.п. А сама информация по вирусу для нас вторична.
Хорошо работает это только, когда отслеживаешь ситуацию в динамике. Тогда параллельно с формированием общей картины идет ранжирование источников данных. Иначе надо провести некоторую работу и потратить время.
Неплохая подборка информации из разных источников, вполне достоверных, была у нас на форуме. Так как проходили официальные данные. Именно по этим сообщениям можно составить более-менее цельную картину, которая другими фрагментами информации дополняется. Далее - уже с этим фильтром - искать что-то иное.
Чтобы было собрано в одном месте, было только достоверно, полно и содержательно - это надо попотеть... Судя по нашему форуму нигде такой источник не проявлялся. Иначе бы уже заметили и выложили его тут.
Так что только самому искать, разбираться и составлять представление о происходящем. Если английский позволяет - лучше искать на нем.
Вот, например, подборка ежедневных отчетов ВОЗ по ситуации:
Отчеты (пдф, англ)Вот проверенная ссылка с данными по числу больных/здоровых и т.п.:
данные по больным (ссылка не раз была на ветках)Обновление данных раз в сутки.
Сайт Минздрава РФ. По ссылке документ на 60 страниц с рекомендациями по коронавирусу:
переходим, качаем. Плюс там же можно найти некоторые новости по теме.
Отредактировано: want_know - 03 фев 2020 23:50:23