Современные ВС США и Нато

У нас в Чечне было тоже проблем куча с сопровождением колонн.
Не из-за отсутствия робототехники, а из-за запредельного раздолбайства и нарушения Устава.
Отсутствия войсковой и инженерной разведки, сопровождения вертами и артиллерией, игнорирования занятия ключевых точек маршрута.

И никакие роботы, при продолжении такой практики, никак положительно бы не сказались.

Товарищи, я тут решил пролистать военный бюджет США, ссылку на который нам любезно предоставил тов. Хан. И вычитал в разделе авиации следующее:

Ф-35 заменит А-10, Ф-16, и авивцию морпехов. Будет обеспечивать всепогодные, точные, незаметные атаки по воздушнным и наземным целям, включая прямые атаки на самые опасные противовоздушные системы обороны противника

Из чего возникает 2 вопроса:

1) Про то, что Ф-35 далеко не торт и по ТТХ, и по цене и что даже миг-29 может его сделать уже разбиралось. Но неужели амеры и впрямь видят его как замену штурмовикам?! ??? У него что, броня толстая? Почему-то я в этом сомневаюсь. Тогда каким боком он должен с авиацией бороться? Или он, как Бекрезовский под дождем, будет - "меж капелек, меж капелек" от ракет и снарядов уворачиваться?

2) Про его способность бороться даже с самой мощьной противовоздушной обороной (ага, так и вижу как он будет полноценную ПВО нашу выносить...). Нет,я конечно понимаю, что это все сплошь реклама, но даже они должны понимать бредовость таких заявлений! У них там совсем тормоза снесло чтоли? Неужели они думают, что в это кто-то поверит?! Учитывая что его продавать хотят.

Взято отсюда:

http://www.defenseli…cation.pdf

стр 164

Цитата: Ratibor от 15.10.2009 16:58:22
Интересно, что это за ракеты?

Южная Корея разместила у себя стратегические крылатые ракеты "Хёнму-3"

Не самая удачная копия "Томахоков", так же, как китайская КР - копия Х-55 (без МС).

Цитата: Senya от 15.10.2009 16:49:07
Как это, как это Печенег без радиатора

Там радиатор, оребрение на стволе, под кожухом, и хитро рассчитанное так, чтобы воздух всасывался пороховыми газами на срезе, создающими в кожухе разрежение. Эффект насоса. Очень эффективно.

Ручка и планка же играют роль доп. охлаждения и размывают муар, который образуется в горяем воздухе над стволом.

Цитата: AleksandrZ от 16.10.2009 11:24:04
Пентагон снял с должности командира 91-го ракетного крыла полковника Кристофера Эйреса за серию чрезвычайных происшествий на руководимой им базе Майно (штат Северная Дакота). Там в шахтах находятся на боевом дежурстве 150 межконтинентальных баллистических ракет "Minuteman-3".


Как сообщила официальный представитель Стратегического командования ВВС США капитан Линдси Хан, руководство Пентагона "больше не верит в способность полковника Эйреса командовать" базой, передает ИТАР-ТАСС.
"Отстранение его от должности стало следствием многочисленных случаев нарушений инструкций и ошибочных действий со стороны его подчиненных за последние пару лет", — добавила Хан.

Так, в июле 2008 года вся ночная дежурная смена — капитан и два лейтенанта — заснула в подземном бункере, имея на руках сверхсекретные коды запуска МБР.

Тем же летом обнаружилось, что один из штабных работников на базе не запер, отправившись вечером домой, сейф, где хранились инструкции по запуску ракет.

Данкомм, наверное, в шоке

Цитата

Кроме того, в июле прошлого года перевернулся грузовик, перевозивший "Minuteman-3" без ядерной боеголовки. Тогда была признана вина водителя, и полковнику Эйресу дано было указание усилить работу с личным составом.
Однако 31 августа с.г. в обрыв скатился еще один грузовик, перевозивший на этот раз детали ракетного двигателя и две 50-литровые емкости с ракетным топливом.

Откуда на "Минитмене" жидкое топливо? На боевой ступени разве только?

Или отжиг журиков? А за такое уже одно - погоны off у командования части бы у нас давно. А сон и нарушения НШ правил работы с документами особой важности... просто нет слов.

Цитата
В обнародованном 9 октября докладе ВВС по итогам расследования указывается, что виноват водитель, которому сел на спину залетевший в кабину "большой жук". Пытаясь сбросить его, солдат потерял управление машиной.

Цитата: sergant от 16.10.2009 22:31:06

Современный офицер и джентльмен.
Вот на таких и держатся штатники. Все рассказы об "профессиональной " армии ,"команде", демократии и т.д. , короче - все сказки , которые так любят либерасты - фуфло.
Вот лицо настоящего, сильного и умного, врага. Становой хребет их Империи.

Околесицу генерал несет редкостную. Несмотря на степень магистра. У меня оной степени нету, но я знаком с нашими работами по сходным темам.  И некоторые его высказывания (на тему системы распознавания и возможности, якобы, ее создания) наводят на мысли, мол, ему или подарили диплом магистра, или он действует, представляя интересы некоей компании, которой надо денег на новый попил.

Цитата: oboltys
не совсем так
http://www.kwtx.com/…62764.html
http://www.defenseli…%20Bio.pdf
http://www.defenseli…script.pdf

И чего? Ну есть у него диплом, а толку-то с этого? Несет-то он все равно глупости. Я не спорю, может, он хороший и умный офицер, хороший военный инженер (какого х.я он на должности комдива сидит? командники кончились? ну ладно, комбатом бы был... или, в связи с тем, что дивизия  теперь значит меньше, чем ничего, сугубо административная структура с абсолютно независимыми бригадами, без никаких средств и инструментов - сажать кого угодно на должность можно?).

Но тут он несет какую-то муть.

Индийский спецназ за работой

Цитата: BlackShark от 17.10.2009 04:02:46
Индийский спецназ за работой

Блин, какой-то цирковой номер, а не выступление спецназа.

Цитата: Geek
То что не имеет смысла у нас, вполне имеет смысл у них. То, что у нас выкинутые деньги у них реальная экономия миллионов. В этом же русле идет замена контрактной армии на наемную: не надо кормить ветеранов, и на взятки в конгресс надо меньше. А то они оборзели.

У них что, по-вашему, параллельная реальность? Как бы практика не свидетельствует.
Все их мега-попилы вовсе не привели к наращиванию качества. Максимум что удаётся - заменить старые глюки на свежеразработанные новые.
При наёмной армии пенсии ветеранам и страховки-лечения платятся точно так же.

Про системы автономного распознавания и уничтожения целей на полном серьезе может говорить только полный ламер.

На сегодня это требует создания искусственного разума, сравнимого с человеческим и эта задача даж близко не решена и не будет решена еще очень долго.

Вот только ряд "небольших" проблем:

- как отличить двигающийся манекен от человека?
- а если человек нарядится под овечку?
- а если он вообще картонную коробку напялит?
- а если он бронещит перед собой понесет - что, весь боезапас в него выпустить?
- до какого размера обстреливать цели? собак отстреливать? Нет?
- а если на собаку повесят взрывчатку и научат лезть к этому роботу?
и т.д. и.т.п.

Таких вопросов можно назадавать сотни. Есть сотни уловок и приемов запутать робот-путелемет. Есть куча вопросов, которые элементарны для человека и неразрешимы, неалгоритмизуемы для робота.

Вот только один - на какой дистанции открывать огонь?

Опытный стрелок ведь это решает мгновенно, исходя из десятков факторов:
как движется цель, одиночная она или групповая, что у нее в руках, видит она тебя или нет, есть ли рядом с ней укрытия или нет, каковы условия стрельбы, сколько осталось патронов, в каком состоянии оружие, и т.д.
Загнать все это в программу невозможно.

Все это легко реализуется если принять что платформа ищет цель самостоятельно и переключается на свободного оператора в центре управления при ее наождении или возникновении проблем.

Цитата: Gosh от 17.10.2009 13:10:42

На сегодня это требует создания искусственного разума, сравнимого с человеческим и эта задача даж близко не решена и не будет решена еще очень долго.

Вот только ряд "небольших" проблем:

- как отличить двигающийся манекен от человека?
- а если человек нарядится под овечку?
- а если он вообще картонную коробку напялит?
- а если он бронещит перед собой понесет - что, весь боезапас в него выпустить?
- до какого размера обстреливать цели? собак отстреливать? Нет?
- а если на собаку повесят взрывчатку и научат лезть к этому роботу?
и т.д. и.т.п.

Ну зачем столько много "небольших" проблем.
Для специалиста достаточно одной академической проблемы

- как отличить кошку от собаки

Цитата: Gosh от 17.10.2009 13:10:42
Про системы автономного распознавания и уничтожения целей на полном серьезе может говорить только полный ламер.

На сегодня это требует создания искусственного разума, сравнимого с человеческим и эта задача даж близко не решена и не будет решена еще очень долго.

Вот только ряд "небольших" проблем:

- как отличить двигающийся манекен от человека?
- а если человек нарядится под овечку?
- а если он вообще картонную коробку напялит?
- а если он бронещит перед собой понесет - что, весь боезапас в него выпустить?
- до какого размера обстреливать цели? собак отстреливать? Нет?
- а если на собаку повесят взрывчатку и научат лезть к этому роботу?
и т.д. и.т.п.

Таких вопросов можно назадавать сотни. Есть сотни уловок и приемов запутать робот-путелемет. Есть куча вопросов, которые элементарны для человека и неразрешимы, неалгоритмизуемы для робота.

Вот только один - на какой дистанции открывать огонь?

Опытный стрелок ведь это решает мгновенно, исходя из десятков факторов:
как движется цель, одиночная она или групповая, что у нее в руках, видит она тебя или нет, есть ли рядом с ней укрытия или нет, каковы условия стрельбы, сколько осталось патронов, в каком состоянии оружие, и т.д.
Загнать все это в программу невозможно.

Всё давно и успешно решено. Ещё 30 лет назад. Даже когда искусственный интеллект был на лампах и телевизор только у передовиков труда.

По периметру охраняемого объекта прокладывается сигнальный кабель или несколько кабелей.  Что за кабеля и какой принцип работы системы - спрашивайте у яйцеголовых.
В результате - на мониторе имеем ВЕС объекта, система имеет отсечку всего, что менее заданного - хомячков, зайчиков, муравьишек.
Вектор движения объекта и скорость.

Если вы очень любознательны можете сходить поздороваться.
Если нет, и если объект перед тем как попасть на сигнальное поле, преодолел оградку и пару линий спиралей Бруно - то можете доверить уничтожение объекта автоматической пулемётной системе.

Цитата: BlackShark от 17.10.2009 04:02:46


Индийский спецназ за работой

Румынский спецназ за работой  :D
http://rutube.ru/tracks/2484221.html

Цитата: ursus от 17.10.2009 13:39:33
Сами вы ламер.
Всё давно и успешно решено. Ещё 30 лет назад. Даже когда искусственный интеллект был на лампах и телевизор только у передовиков труда.

По периметру охраняемого объекта прокладывается сигнальный кабель или несколько кабелей.  Что за кабеля и какой принцип работы системы - спрашивайте у яйцеголовых.
В результате - на мониторе имеем ВЕС объекта, система имеет отсечку всего, что менее заданного - хомячков, зайчиков, муравьишек.
Вектор движения объекта и скорость.

Если вы очень любознательны можете сходить поздороваться.
Если нет, и если объект перед тем как попасть на сигнальное поле, преодолел оградку и пару линий спиралей Бруно - то можете доверить уничтожение объекта автоматической пулемётной системе.

Другими словами поле боя нужно перевести в другую плоскость. то есть в параллельную вселенную
Разленееть поле боя квадратно-крестовым способом, опутать кобелями с сигнальными точками, и что самое желательное на каждый объект прицепить электронную бирку идентификации.

После таких идей, почему то вспоминается пьяный бред одного из рокфеллеров о идеи и попытках реализации чипирования людей, по крайней мере в США.
На данный момент эксперимент идет на кошках и собачках по всему миру. Скоро наверно к людям приступят.

А если подумать, то Линч просто как обыкновенный военный выпускает пар на криворукость и головотяпство военной машины США. Что собственно делает каждый офицер после любых учений или боевых действий.
На пиарили вагон всего, а на деле приходится по старинке, по суворовски воевать - "Пуля дура, штык молодец". А после пиара дистанционной войны и чудесах робототехники, никто не хотит лезть на штык, вот и вылезают такие статьи. Хотя возможно своим праведным гневом, линч, прикрывает свою командирскую задницу.

Кстати доктрину СССР перед ВОВ- "Быстрая, победоносная война на вражеской территории", лично мне чем то напоминает доктрину США о дистанционной войне. На словах одно, а на деле как обычно...

Цитата: Дмитрий от 17.10.2009 13:55:28
Другими словами поле боя нужно перевести в другую плоскость. то есть в параллельную вселенную
Разленееть поле боя квадратно-крестовым способом, опутать кобелями с сигнальными точками, и что самое желательное на каждый объект прицепить электронную бирку идентификации.

 Какое поле боя? Читать исходный материал будете, или станете спорить в режиме,  левая половина мозга- с правой?

---

---

Другая область, где, по мнению военного, пригодились бы роботы, – организация постоянного наблюдения. Дабы устранить угрозу, исходящую от самодельных взрывных устройств, солдатам сейчас приходится вести постоянное наблюдение за «горячими точками» — местами, куда боевики регулярно возвращаются, чтобы установить новые взрывные устройства.

Линч рассказал, что семеро его солдат были убиты, а еще троих взяли в плен именно тогда, когда те находились на наблюдательном пункте рядом с «горячими точками». «Этого могло и не случиться, если бы на месте солдата был робот, — сокрушается Рик Линч в интервью для National Defense. – Мы могли бы наблюдать за такими местами постоянно, замечать любую активность с помощью робота. И наконец, мы могли бы убить боевиков еще до того, как они в очередной раз установят взрывное устройство».

---

---

Цитата: ursus от 17.10.2009 14:18:40
 Какое поле боя? Читать исходный материал будете, или станете спорить в режиме,  левая половина мозга- с правой?

---

---

Другая область, где, по мнению военного, пригодились бы роботы, – организация постоянного наблюдения. Дабы устранить угрозу, исходящую от самодельных взрывных устройств, солдатам сейчас приходится вести постоянное наблюдение за «горячими точками» — местами, куда боевики регулярно возвращаются, чтобы установить новые взрывные устройства.

Читал я исходный материал, читал.

Если вы говорите что - хорошо бы поставить всякие свистульки и звенелки, то да, я согласен. А лучше заминировать все вокруг, да поперек, оставив контролируемые подходы. И вот их и "пасти" человеческим способом с привлечением артелерии.
Почему так было не с деланно, я хбз.

Лично мое ИМХО. некоторым военным нужно строго на строго запретить играть в компьютерные игры на военную тему. Только Sims, и ничего больше, только Sims
Также, для меня, поле бое это, где бродят военные люди с оружием и возможна или уже ведется стрельба, а не танковые атаки с применением ТЯО

А теперь давайте вместе вчитаемся в скудное описание трагической ситуации

---

Линч рассказал, что семеро его солдат были убиты, а еще троих взяли в плен именно тогда, когда те находились на наблюдательном пункте рядом с «горячими точками». «Этого могло и не случиться, если бы на месте солдата был робот, — сокрушается Рик Линч в интервью для National Defense. – Мы могли бы наблюдать за такими местами постоянно, замечать любую активность с помощью робота. И наконец, мы могли бы убить боевиков еще до того, как они в очередной раз установят взрывное устройство».

---

---

---

Ох не хера себя, сказал я себе. По мне,  за такое, Линчу трибунал светить может.

"что семеро его солдат были убиты, а еще троих взяли в плен именно тогда, когда те находились на наблюдательном пункте рядом с «горячими точками». ... И наконец, мы могли бы убить боевиков еще до того, как они в очередной раз установят взрывное устройство

То есть другими словами, в наблюдении со стороны Линча было как минимум 10 бойцов, а точнее даже больше, взвода 2-3.
С другой стороны, неизвестная группа боевиков, в неизвестном количестве, якобы шла ставить мины.
Интересно, а что боевики ротами на минирование ходят. Обычно не более трех человек, один ставит двое смотрят.
Также интересно, чем там занимались бойцы Линча, дрочили что ли? Если они потеряли 10 человек.

Опять же лично мои выводы из этого скудного описания таковы:

1) Бойцы Линча, просрали полимеры, в полном смысле.
2) Было полноценное боевое столкновение с превосходящим противником, а ни какое то мифическое минирование со стороны талибов. Где разведки и охранение, минирование подходов, хотя бы примитивными растяжками.
3) Если было боевое столкновение, где поддержка артиллерии, где тактическое отступление. Их что перерезали как свиней, тогда см пункт 1.

По любому из пунктов вывода два:
1) Амеры приехали на пикник
2) Попытка повторить подвиг Псковского десанта в Улус-Керте

Какой из них кажется более правдоподобным!?

Цитата: lexxey от 17.10.2009 13:36:09
Все это легко реализуется если принять что платформа ищет цель самостоятельно и переключается на свободного оператора в центре управления при ее наождении или возникновении проблем.

а тогда это будет уже не то, о чем мы говорим. Это не автономный боевой робот.

Цитата: Дмитрий от 17.10.2009 13:36:50
Ну зачем столько много "небольших" проблем.
Для специалиста достаточно одной академической проблемы

- как отличить кошку от собаки

Именно так я и хотел бы выразиться - но тут же разные люди читают.