Новая парадигма
4,062,585 28,999
 

  150Rus ( Слушатель )
03 окт 2015 18:40:10

Тред №1003050

новая дискуссия Дискуссия  320

Будущее без имущества

С развитием рынков и капитализма появляется возможность конкурентноспособно реализовать ряд услуг - аналогов владения имущества. Например, в Манхеттене машиной владеет только каждый четвёртый, во всём мире развивается рынок аренды недвижимости, хромбуки позволяют хранить программы и информацию на серверах гугла посредством облачных технологий с доступом из любой точки и даже свадебные платья - напрокат. Владение имуществом было важной ценностью, например, в средневековье, но современное общество отходит от этого. Один из примеров - соотношение автомобилей и водителей в США:




Учитывая, что пики достигнуты задолго до мирового кризиса, в 2001, 2005 и 2006 годах, то экономические тенденции винить в снижении нелогично, хотя лепту они внесли. Есть небольшое посткризисное восстановление, но вряд ли максимум 2001 года будет перекрыт. Куда более вероятны социальные тенденции в отказе от авто: возможность увидеть собеседника в реальном времени на экране смартфона, современные сервисы вроде Uber и стартапы “общественных машин” способствуют этой тенденции.

Во-вторых, обсуджаемую тенденцию можно отследить по снижению уровня владения недвижимостью с ростом благосостояния стран:




Конечно, корреляция ≠ причина, но тренд налицо.

Источник: http://mirvn.livejournal.com/55758.html
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (22)
 
 
  zhyks ( Слушатель )
03 окт 2015 20:01:20

Действительно странно, почему потолок?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Полярный лис ( Слушатель )
03 окт 2015 20:39:08

Можно предположить, что владение жильём просто хлопотно, требует  много усилий от владельца.
Фактически можно говорить о разделении труда: владельцы жилья  имеют на этом доход и арендаторы: деньги за жильё заплатил и все что связано, всю эту головную боль  с заботой о жилье -- плюнул и забыл!
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
03 окт 2015 20:50:02

Прикованность к собственной недвижимости лишает возможности  мобильности, что стало необходимым для всё большего числа профессий.
В будущем собственное жилье станет анахронизмом ( одним не по карману, другим не по образу жизни ), его заменят арендуемые стандартные апартаменты с передвижной внутренней планировкой в соответствии составу проживающей семьи.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Полярный лис ( Слушатель )
03 окт 2015 21:04:19

Согласимся!
Очень важный фактор свободы от материальных привязок.
Специализация стала так  высока, что требует и высокой мобильности "рабочей силы".
Очень важная веха в развитии Человечества: жильё не привязка!
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
03 окт 2015 21:20:17

Взгляд с другого места на собственность на жилье.
Германия по-русски
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
03 окт 2015 21:22:14

В условиях отсутствия роста благосостояния, система постепенно переходит в режим снижения издержек.

Это единственная возможность поддерживать жизнеспособность до лучших времён.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  150Rus ( Слушатель )
03 окт 2015 22:39:06

Люди предпочтут тратить меньше, чем больше, даже если будет рост благосостояния. Если стало дешевле и удобнее взять в аренду/лизинг и т.п., то будут брать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
03 окт 2015 23:11:41

Если иметь в виду ведение бизнеса, то безусловно. Издержки будут пытаться сокращать всегда.

Но речь то идёт  о личном потреблении. И тут рост благосостояния и трат  прямо пропорциональны. Если речь не идёт о каких-нибудь пуританах.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
04 окт 2015 15:15:24

А где взять рост потребления при сокращении бизнеса?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
04 окт 2015 18:40:21

Вы очень проницательно ухватили суть моего тезиса.

Нет роста бизнеса - нет роста благосостояния (потребления). Это приводит к необходимости сокращать издержки жизнеобеспечения: отказываться от своего жилья, в пользу съёмного, от автомобиля, в пользу лизингового самоката и т. д. и т. п. и др. и проч.

Будущее без имущества - это будущее уменьшенного благосостояния.

До какого предела его можно уменьшить? А нужно ли? Обязательно ли рост благосостояния - черта исключительно общества потреблинства?

Вот вопросы, из-за которых в ближайшее десятилетие будут ломаться копья и раскалываться шеломы.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
04 окт 2015 19:02:09

 Для того чтобы получить транспортную услугу по перемещению тела в пространстве не обязательно "владеть" транспортным средством.
 Жилье в этом смысле выглядит аналогично, особенно в условиях повышенной мобильности населения.
 Владение личными предметами в быту скорее всего сохраниться на долго, поскольку люди подобные вещи отождествляют с собственной личность.
 Но вот крупные и дорогие "владения" это несколько другая история.
 Удовлетворять собственные потребности не обязательно же через "владение".
 На пример в случае с недвижимостью владение ей создает чувство дополнительной социальной защищенности.
 Но оно же может создаваться и другими методами и способами.
 
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
04 окт 2015 22:08:34

Дело не совсем в том, обязательно ли владение. А в том, что реально выбирают тела, когда у них появляется возможность. Валить всё только на рекламу, как-то несколько примитивно.

 
Цитата: ЦитатаЖилье в этом смысле выглядит аналогично, особенно в условиях повышенной мобильности населения.

Повышенная мобильность населения - признак деиндустриализации. Насколько это хорошо, вопрос сам по себе большой, важный и отдельный от темы владения.

 
Цитата: ЦитатаВладение личными предметами в быту скорее всего сохраниться на долго, поскольку люди подобные вещи отождествляют с собственной личность.

Агааа!!  Может вся тема уменьшения владения имуществом - хитрый план по обезличиванию людей! Какой пласт мы вскрыли. "МЫ". Действительно, если есть сомнение в гигиеничности уроненного официантом бутера, можно не предъявлять к криворукому претензий, а представить, что бутер ешь не ты, а та корявая продрогшая тётка в очереди на маршрутку. Которая выронила рубль, а ты незаметно наступил и потом поднялУлыбающийся .

 
Цитата: ЦитатаНо вот крупные и дорогие "владения" это несколько другая история.
 Удовлетворять собственные потребности не обязательно же через "владение".
 На пример в случае с недвижимостью владение ей создает чувство дополнительной социальной защищенности.
 Но оно же может создаваться и другими методами и способами.

А что ещё при рыночном обществе (сознательно не пишу "капиталистическое" т. к. относится не только к нему) может создать чувство социальной защищенности, кроме владения имуществом?
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
04 окт 2015 23:05:38

Тела могут выбрать аренду автомобиля по необходимости, например. Есть разные варианты.

Несколько странно, если советский тип индустриализации с пропиской при заводе с элементами индустриального крепостничества то может и деиндустриализация подобной идустриализации.
А наличие гибкого рынка труда ставится везде сейчас во главу угла.
Это повышает общую эффективность снижая общественные издержки.
Никто затратно не будет создавать на экономически депрессивных территориях особые условия жизни, не подкрепляемые экономической обоснованностью развития.
Именно этим и объясняется концентраця населения в крупных мегаполисных агломерациях, где всегда есть варианты трудоустройства не требующие смены места жительства.

Дак почитайте Замятина "МЫ" там все и описано - между прочим Оруэла вдохновил - у него есть рецензия на замятинские "МЫ". Улыбающийся

Владение неограниченным кредитом ну как в "Графе Монтекристо". Улыбающийся
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
05 окт 2015 19:48:02

Но ведь не выбирают. Предпочитают купить, когда средства позволяют.

Цитата: ЦитатаНесколько странно, если советский тип индустриализации с пропиской при заводе с элементами индустриального крепостничества то может и деиндустриализация подобной идустриализации.
А наличие гибкого рынка труда ставится везде сейчас во главу угла.
Это повышает общую эффективность снижая общественные издержки.
Никто затратно не будет создавать на экономически депрессивных территориях особые условия жизни, не подкрепляемые экономической обоснованностью развития.
Именно этим и объясняется концентраця населения в крупных мегаполисных агломерациях, где всегда есть варианты трудоустройства не требующие смены места жительства.

Причём здесь крепостничество? Хотя сейчас и получают развитие всяческие "сборки с колёс", но пром. производство всё ещё базируется на крупных, так сказать стационарных, комплексах. И занятый на них работник должен жить где-то поблизости.

Перетекание же населения в мегаполисы, наверное правильнее было бы считать не социальной мобильностью, а социальной неустроенностью.

Хотя вот крестьяне в РИ гибко перетекали в сферу логистики каждую зиму. Правда для этого нужно было иметь свои, а не лизинговые, лошадь и сани. Как-то так.

Цитата: ЦитатаДак почитайте Замятина "МЫ" там все и описано - между прочим Оруэла вдохновил - у него есть рецензия на замятинские "МЫ". Улыбающийся

Интереснее была рецензия Замятина на "1984" Улыбающийся .

Цитата: ЦитатаВладение неограниченным кредитом ну как в "Графе Монтекристо". Улыбающийся

Сколько у г. Монтекристо было миллионов (тогдашних миллионов) чтобы получить доступ к такому кредиту.
А отцу Э. Дантеса, в его съёмной каморке не обломилось. Пришлось умирать с голоду.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
04 окт 2015 21:20:00

Да, два года прошло.
Процитирую себя - любимого - от 18.09.13 на этой ветке:
.
"Если учесть, что речь шла о 50-х 60-х годах, и что промышленность технологически развитых стран с того времени в значительной мере была ориентирована на удовлетворение искусственно созданного спроса, можно предположить, что сегодня с учетом роста производительности труда, несколько переориентировав промышленность на удешевление реально необходимых товаров и услуг и ограничив социальный паразитизм, вполне можно обеспечить бесплатное удовлетворение разумного минимума потребностей населения, например, России даже с ощутимым избытком.

С другой стороны
1. Человек разумный понимает, что чем шире круг его интересов и умений, тем больше спектр доступных ему удовольствий.
2. Труд (в общем смысле) дает трудящемуся такие виды (уровни) "удовольствий":
- чужой труд, получаемый по обмену - здесь ценна лишь относительная стоимость труда;
- результат своего труда, когда трудишься для себя (в том числе и опосредовано);
- сам процесс - когда в ходе труда решается творческая задача.
3. При правильной организации коллективный труд (включая интеллектуальный - вспоминаем Щедровицкого) эффективнее индивидуального; т.е. дает бОльший результат на единицу затрат.

Ну а в целом - человек, имеющий знания, умения и навыки на уровне понимания процессов, будучи в компании себе подобных, может получать "от жизни" спектр удовольствий, не сопоставимых ни с каким уровнем "потребляДства".

Отсюда легко сделать вывод, что уже сейчас достаточно рАзвитая часть человечества, объединившись в соответствующие коллективы, исключительно за счет использования потенций, заложенных в процессе и результатах квалифицированного труда, может обеспечить себе непрерывно растущий и расширяющийся спектр удовольствий, весьма мало зависящий от материального потребления. При этом производство ценностей, необходмых для обеспечения биологически комфортного существования, уже сейчас требует практически незначительных социальных и трудовых затрат."
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
04 окт 2015 22:24:46

Во многом согласен.  

Но процесс уменьшения владения имуществом затронет гораздо более широкие слои, чем способные к описанному типу труда.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
04 окт 2015 23:12:36

И что?
Все серьезные социальные процессы так или иначе затрагивают... Собственно, речь идет практически о социальной революции. Других решений поставленного Вами вопроса я не вижу.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
05 окт 2015 19:53:36

Не о революции, а о реакции. Консервативной. Столыпинщина. 
Вполне может также и закончиться (другое решение, если что). 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
05 окт 2015 13:52:02

Откуда такая взаимосвязь? Нет производства, нет своего жилья. Логично- нет производства, нет никакого жилья. 
.
Жилье в какой-то мере не сфера потребления и не переменный капитал, а постоянный капитал. На него выводить финансы из сферы потребления- это уменьшать на много покупательный потенциал в сфере потребления и услуг.
.
И откуда такое скажем так, классовое разделение жилья на съемное (соцнайм) и свое? "Свое" бывает так обставлено правилами и такого качества, что ничуть не ... Впрочем, как и наоборот. Есть разница- свое и жить на квартире. Это другое, тем более если без участия государства. Но это уже тогда больше феодализм.
.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
05 окт 2015 14:57:05

 "Не феодализм" - это когда сам у себя снимаешь собственное жилье в отчетах по "монетарному" ВВП. Веселый
 Нет такой потребности "владеть собственным жильем", как базовой.
 Базовая потребность "в крыше над головой" или в жилище и удовлетворяться она может в самых разных формах.
 Не обязательно владением. Сами люди могут решить. При развитом рынке съемного жилья и защищенности сторон от рисков - многие действительно предпочитают снимать на западе, что бы не быть крепостными собственной квартиры/дома.
 И корреляция давно подмечена чем выше средние доходы и вообще уровень жизни тем спокойнее относятся люди к жизни в съемном жилье, которое и социальным может быть.
 Но есть момент который в обсуждении особо не выделили.
 Проблема сохранения сбережений не решена в современной монетарной парадигме с достаточной надежностью.
 Недвижимость - по прежнему остается привлекательной формой надежных вложений.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
05 окт 2015 20:10:33

Вы рассматриваете какую-то условную ситуацию, с нуля. В реальности жильё уже есть, даже если производство уже вывезли в третьи страны. 

Цитата: ЦитатаЖилье в какой-то мере не сфера потребления и не переменный капитал, а постоянный капитал. На него выводить финансы из сферы потребления- это уменьшать на много покупательный потенциал в сфере потребления и услуг.

Сфера потребления, которая кормит очень много сфер производства и услуг.

Цитата: ЦитатаИ откуда такое скажем так, классовое разделение жилья на съемное (соцнайм) и свое? "Свое" бывает так обставлено правилами и такого качества, что ничуть не ... Впрочем, как и наоборот. Есть разница- свое и жить на квартире. Это другое, тем более если без участия государства. Но это уже тогда больше феодализм.
.

Ув. VoxPopuli уже ответил: своё - это как минимум вложения. Да ещё и доход приносить может.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
05 окт 2015 21:39:19


Это принципиально , какую ситуацию рассматривать и какие могут быть варианты. Вариант "не с нуля" не системный, искусственный.



Тут есть две , максимум три сферы и их число комбинаций ограничено и равновозможны.  Плюс немаловажно описать существующий реализованный вариант.



В любом "получении дохода" соблюдается закон сохранения. В природе не обнаружено его несоблюдения.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
<< Тред №1003049
Тред №1003051 >>