Большой передел мира
264,849,203 519,362
 

  DeC ( Профессионал )
06 окт 2015 03:35:22

Стиглиц: Транстихоокеанское партнерство - это фарс

новая дискуссия Дискуссия  1.381

Стиглиц: Транстихоокеанское партнерство - это фарс
06.10.2015 01:57

США удалось добиться итогового подписания соглашения о Транстихоокеанском партнерстве.

Министры торговли 12 стран – Австралии, Брунея, Вьетнама, Канады, Малайзии, Мексики, Новой Зеландии, Перу, Сингапура, США, Чили и Японии – в понедельник, 5 сентября, в Атланте подписали итоговое соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (Trans-Pacific Partnership, TPP).

Мировые крупные издания уже разразились громкими заголовками о крупнейшем за последние десятилетия прорыва в международной торговле. Однако, как пишет в своей статье на Project Syndicate лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц, крупнейшее в истории региональное соглашение о торговле и инвестициях далеко не является тем, чем кажется на первый взгляд.

Цитата: Джозеф СтиглицВы услышите много разговоров о важности TPP для «свободной торговли». В реальности же это соглашение об установлении контроля над торговыми и инвестиционными связями стран-участниц партнёрства. Это делается от имени самых влиятельных деловых лобби каждой из стран. Не стоит заблуждаться: если посмотреть на наиболее сложные вопросы, по поводу которых ещё ведутся споры, станет ясно, что ТРР – это соглашение совсем не о "свободной" торговле.

Новая Зеландия грозится выйти из соглашения, так как недовольна тем, как Канада и США контролируют торговлю молочными продуктами. Австралии не нравится то, как США и Мексика регулируют торговлю сахаром. А США недовольны тем, как Япония регулирует торговлю рисом. В своих странах компании этих отраслей опираются на значительную политическую поддержку. И это лишь вершина айсберга, позволяющая понять, как именно TPP будет способствовать мерам, которые на самом деле направлены против свободной торговли.

Для начала стоит сказать, как данное соглашение расширит права крупных фармацевтических компаний на интеллектуальную собственность (об этом стало известно из попавшей в прессу предварительной версии текста соглашения). Как ясно показывают результаты экономических исследований, аргумент, будто права на такого рода интеллектуальную собственность способствуют научным разработкам, является в лучшем случае слабым. Когда Верховный суд признал недействительным патент компании Myriad на ген BRCA, это привело к инновационному взрыву и улучшению результатов тестирования при сокращении их стоимости. Более того, условия TPP приведут к ограничению открытой конкуренции и росту цен для потребителей в США и по всему миру, что является анафемой для свободной торговли.

ТРР будет контролировать торговлю на фармацевтическом рынке с помощью целого ряда неявных изменений в правилах, касающихся таких вопросов, как "привязка к патенту", "эксклюзивность данных" и "биопрепараты". В результате, фармацевтические компании фактически получат право расширить – в некоторых случаях почти без ограничений – свою монополию на патентованные медикаменты, убрать с рынка дешёвые дженерики и запретить конкурентам, обладающим "биологической схожестью", выводить новые лекарства на рынок в течение многих лет. Именно так ТРР будет регулировать торговлю в фармацевтической отрасли, если США удастся добиться своего.

Точно так же США намерены использовать ТРР для регулирования торговли в табачной отрасли. Десятилетиями американские табачные компании использовали механизмы защиты иностранных инвесторов, созданные в рамках соглашений, подобных ТРР, для борьбы с регулированием, которое призвано ограничить вред, наносимый курением здоровью населения. По условиям таких систем урегулирования споров между инвестором и государством (ISDS), иностранные инвесторы получают дополнительные права, позволяющие судиться с национальными правительствами в частных арбитражных судах, чьи решения являются обязательными для выполнения. Инвесторы могут оспаривать решения властей, которые, по их мнению, уменьшают ожидаемую доходность инвестиций.

Международные корпорации любят говорить о необходимости ISDS для защиты имущественных прав в тех странах, где не соблюдается принцип верховенства закона и где нет пользующихся уважением судов. Но этот аргумент абсурден. США пытаются создать аналогичный механизм в рамках схожего мегасоглашения с Евросоюзом – Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, – хотя никто не ставит под вопрос качество юридической и судебной систем Европы.

Конечно, инвесторы – какую бы страну они не считали своей родиной – заслуживают защиты от экспроприации и дискриминационного регулирования. Но система ISDS идёт намного дальше: обязательство компенсировать инвесторам потерю упущенной прибыли может применяться и уже применялось даже в тех случаях, когда нормы регулирования не были дискриминационными, а прибыль зарабатывалась за счёт здоровья населения.

Корпорация, ранее известная как Philip Morris, сейчас ведёт такие дела против Австралии и Уругвая (данная страна не является партнёром в ТРР), оспаривая требование нанести на сигареты предупреждающие надписи. Под угрозой аналогичного иска Канада отказалась от введения предупреждающих надписей на сигаретах несколько лет назад.

Переговоры о ТРР ведутся в обстановке секретности, поэтому пока не известно, будет ли табачная отрасль исключена из под действия отдельных положений ISDS. В любом случае большее широкая проблема остаётся: международные обязательства такого рода затруднят выполнение национальными правительствами своих базовых функций – защита здоровья и безопасности населения, обеспечение экономической стабильности, охрана окружающей среды.

Представьте, что могло бы случиться, если бы подобные условия действовали, когда обнаружилось смертельно опасное влияние асбеста на здоровье людей. Вместо того чтобы остановить его производство и обязать производителей выплатить компенсации пострадавшим, власти, по условиям ISDS, должны были бы платить этим производителям, чтобы они не убивали население страны. Налогоплательщикам пришлось бы страдать вдвойне – возмещать ущерб, причинённый асбестом здоровью людей, а затем компенсировать производителям прибыль, упущенную из-за введения властями новых правил.

Никого не должно удивлять, что международные соглашения Америки создают не свободную торговлю, а управляемую. Так происходит, когда к процессу принятия решений не допускаются представители интересов, не связанных с бизнесом. Не говоря уже о народных избранниках в Конгрессе.


Источник

Есть и такое мнение.
Отредактировано: DeC - 06 окт 2015 03:38:43
  • +2.85 / 52
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  Ivolgat ( Слушатель )
06 окт 2015 04:39:42

Вот, корпорациям то лафа, а что штатам как государству обломится? Сожрали корпорации штаты как паразиты хозяина, а пока хозяин копыта не откинул, подгребают новые обьекты паразитирования.
  • +1.60 / 20
  • АУ
 
  ахмадинежад ( Профессионал )
06 окт 2015 12:16:14

В ходе избирательной кампании и после ее завершения Барак Обама не раз заявлял, что его победа откроет эпоху в политической жизни США. 
«У меня в правительстве не будет лоббистов. Я не дам им работы, не заплачу ни цента» - один из лозунгов, с которыми Обама одержал победу. 
На следующей день после своей инаугурации Обама подписал указ, согласно которому бывшие лоббисты не должны иметь в новой администрации контакта с теми ведомствами, с которыми они взаимодействовали на своей прежней работе. Тем более им запрещалось входить в состав этих ведомств.

Тем не менее в новое правительство войдут по крайней мере двое бывших лоббистов. Уильям Линн, назначенный Обамой на одну из ключевых должностей в министерстве обороны, ранее отстаивал в конгрессе интересы военного концерна Raytheon. Уильям Корр, предлагаемый Обамой на пост заместителя министра здравоохранения, ранее был лоббистом антитабачных групп.

«Из всякого правила должны быть разумные исключения», - заявил по этому поводу пресс-секретарь Белого дома Гиббс. 

«Иногда можно просто увлечься обещаниями, - соглашается с ним сенатор Уоррен Рудман. - Правительство - сложный механизм, требующий опытных людей. Иногда лучшими кандидатами оказываются как раз лоббисты». 

«Вероятно, столь категоричная позиция против лоббистов является ошибкой. Я думаю, что она была великолепной в плане отражения ожиданий избирателей. Но иногда нельзя управлять на тех же принципах, на которых строилась избирательная кампания», - считает исполнительный директор комитета «Граждане за ответственность и этику» Мелани Слоун.
Также неформальным лоббистом фармацевтических компаний считается и Том Дэшл.
Сам Обама в январе 2002 года, после того как демократы завоевали большинство в сенате штата, он стал председателем комитета по здравоохранению и социальных служб.
  • +1.65 / 29
  • АУ
 
  dc93 ( Профессионал )
06 окт 2015 14:12:01


Камрад, я вчера, чисто интуитивно, как раз и пытался возражать в этом духе.

Т.е. я предполагаю, что США в рамках продвижения ТПП столкнутся с двумя вызовами

1)
Постоянные противоречия с национальной бизнесэлитой каждой страны

2)
Необходимость ручного управления.

Потому, что я не верю, что они смогли создать непротиворечивый равноправный механизм, описанный Законом, который все будут неукоснительно соблюдать.

При этом я уверен, что такой механизм можно было бы создать (теоритически), у штатов огромный запас капитала, который можно было пустить в рост и тем бы самым он приносил пиндосам определенную весомую денежку (капитал -- финансы, патенты, технологии, стандарты, институты, биржи...). Но

-- Ученые у власти в штатах в последнее время здорово измельчали (не смогли создать рабочий алгоритм)

-- пиндосы в последнее время совсем берега потеряли. И в данном случае их исключительность поможет только с заготовкой наломанных дров.
  • +0.56 / 9
  • АУ
 
 
  doggy. ( Практикант )
06 окт 2015 14:52:01

ТТП это всего лишь уменьшенная копия ВТО. Противоречия, конечно, будут, они в любом экономическом союзе есть, включая ЕАС. Другое дело что США активно создают свое экономическое пространство, а БРИКС свое. Все возвращается на круги своя, региональных экономических и политических союзов, т.е. проект глобализации провалился, это было видно уже с конца 1990х. Так как глобальный пирог скукоживается, на очереди торговые и не только войны. История всегда имеет привычку повторятся.
  • +0.82 / 15
  • АУ
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
06 окт 2015 19:30:13

Самое интересное - это то, что все подхватили фейк про 40% мирового ВВП у этого самого ТРР...
Ну, то что об этих 40-ка процентах сегодня была падучая у некоего Соловьева
в утреннем эфире "Вести-ФМ" - я не удивляюсь! Этот "фрукт" - плоть от плоти
современной "необразованщины": напыщенный самомнением хамоватый "индюк"...
***
А нормальные люди сразу бы задали себе вопрос:
"40% мирового ВВП без Китая, Евросоюза, Индии, Германии, России...?"
  • +1.48 / 22
  • АУ
 
 
  Андр ( Практикант )
06 окт 2015 19:48:25

В таких случаях сперва желательно матчасть посмотреть.
По номиналу эти 40% +/- 2% и выходят. Да и по покупательской способности набирается 27-29%. Вопрос о том, как и что считать, опускаю - не тот раздел.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
  Сергей Быков ( Слушатель )
06 окт 2015 19:54:10

Наверное посчитали не взаимную торговлю, а всю внешнюю торговлю этих стран.
В том числе и с Китаем. ЕЭС, Индией, Россией и т.д.
  • +0.49 / 5
  • АУ
 
<< Тред №1004135
Тред №1004137 >>