Тред №1004323

Журнал The Week объяснил, как Россия переиграла США на Ближнем Востоке
Источник: РИА Новости, 06.10.2015 14:09



Россия укрепила позиции на Ближнем Востоке, осуществляя в Сирии то, что США должны были сделать давным-давно - помогая сирийской армии и правительству, пишет колумнист журнала The Week Паскаль-Эммануэль Гобри.

Поддержав Башара Асада в Сирии, Россия укрепила свои позиции на Ближнем Востоке, переиграв таким образом США, пишет колумнист журнала The Week Паскаль-Эммануэль Гобри.

Оказав сирийскому лидеру Башару Асаду всеобъемлющую поддержку в рамках сирийского военного конфликта, Владимир Путин вывел Россию на лидирующие позиции в большой игре на Ближнем Востоке, пишет он и приводит несколько аргументов в пользу этой точки зрения.

Он отмечает, что у России есть "очевидные интересы" в сирийском регионе. Во-первых, это порты в Средиземном море. Во-вторых, это угроза со стороны "Исламского государства" по отношению к России. Третьим "интересом" России Гобри считает подрыв геостратегических позиций США, в том числе тех, которые касаются американского доминирования на Ближнем Востоке.

"Местные режимы воспринимают Россию как влиятельного игрока, который, похоже, в большей степени заслуживает доверия, нежели США, говорящие одно и делающие другое", — поясняет колумнист The Week.

"Сейчас Россия занимает влиятельную позицию в северной части Ближнего Востока, в близком к Кавказу и Центральной Азии регионе, играющем для нее важную стратегическую роль", — продолжает Гобри.

Он уверен, что Москва весьма удачно воспользовалась такими ошибками политики США в регионе, как отношение к Асаду.

"Мысль о том, что можно поддержать "умеренную" оппозицию, которая бы волшебным образом победила и Асада, и исламистов и установила бы порядок и даже верховенство закона в Сирии только потому, что ее представители получили автоматы M4 и прошли "подготовку", с самого начала была миражом", — поясняет Гобри.

С точки зрения аналитика, США давно должны были сделать то, что, по его словам, Россия делает сейчас: поддержать сирийское правительство и помочь армии страны уничтожить ее заклятых врагов с помощью ударов с воздуха, разведки и спецслужб.

Означает ли это, что США уничтожили бы умеренную, демократически настроенную сирийскую оппозицию, — задается вопросом Гобри. "Если начистоту, трудно сказать, есть ли в Сирии хоть какая-нибудь умеренная демократическая оппозиция, достойная упоминания, не считая людей, которые причисляют себя к ней, чтобы получить оружие от США", — признает колумнист.

Гобри уверен, что, если бы США в свое время поддержали действующий режим в Дамаске, они смогли бы вынудить его пойти на многие уступки и Сирия в итоге могла бы стать "современной, хорошо управляемой страной".

"Такой план потребовал бы стратегической дальновидности и мужества — качеств, которых правительству США недостает уже многие десятилетия", — подводит итог автор.

КОММЕНТАРИЙ:

пока вот ни один не написал открыто про хаосо-"терапию" от пиндосов в интересах США
нельзя одной рукой рушить госстрой а другую протягивать за "хорошо управляемой"
несовместимые КМК задачи