Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,945,901
13,899
|
ArtOfMan ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 14:58:16 |
Тред №1008380
новая дискуссия Дискуссия 331
Бегло просмотрел доклад Нидерландов. Выделю противоречия с докладом АА, которые бросились в глаза:
1) Тип ракеты : АА утверждает, что двутавровые элементы могут быть только в ракете 9М38-М1, в ракете 9М38 их просто нет. Голландцы на стр. 134 утверждают, что эти элементы находятся в боеголовке 9Н314М, которая ставится НА ОБА ТИПА ракет. В презентации АА журналист спросил, можно ли поставить 9Н314М на 9М38, на что получил ответ : "А зачем?" .
2) Тип боеголовки : АА утверждает что при подрые 9Н314М возле самолета на обломках должно быть много (десятки?) сквозных отверстий в форме бабочки, что не наблюдается на обломках боинга. Поэтому АА исключает использование этого типа боеголовки. Голандцы отыскали 20 осколков, из которых 2 (см. стр. 92 отчета) имеют двутавровую форму, а потому считают что была именно эта боеголовка. Обращает внимание замечание АА, что это не могут быть осколки от 9Н314М, поскольку те сильно тяжелее обнаруженных.
3) Восстановление (X,Y,Z) ракеты относительно самолета в момент взрыва : АА изучал выложенные обломки и анализировал пути осколков. Голандцы использовали данные с нескольких микрофонов речевых самописцов, получая положение боеголовки с помощью триангуляции. Метод голандцев кажется странным, поскольку взрыв создает облако осколков, двигающихся со сверхзвуковой скоростью - сначала прилетают осколки, потом звуковая волна. Что при этом было записано микрофонами - надо долго разбираться.
4) Восстановление углов (\theta,\phi) ракеты относительно самолета : В презентации АА на это потрачена бОльшая часть времени. У голандцев там все совсем плохо: они симулируют повреждения всего в семи разных точках (при разных значениях параметров X, Y, Z, \theta, \phi) и выбирают самую лучшую (см. стр. 140 отчета). Критерий того, что она лучшая, тоже не называется - написано только "best-match". После презентации АА выглядит просто детским садом. Вообще эта часть крайне важна, поскольку из пространственного положения ракеты восстанавливается точка запуска (решением обратной задачи).
5) Районы запуска : естественно, не совпадают никак.
В общем, голландский отчет выглядит очень слабо.
1) Тип ракеты : АА утверждает, что двутавровые элементы могут быть только в ракете 9М38-М1, в ракете 9М38 их просто нет. Голландцы на стр. 134 утверждают, что эти элементы находятся в боеголовке 9Н314М, которая ставится НА ОБА ТИПА ракет. В презентации АА журналист спросил, можно ли поставить 9Н314М на 9М38, на что получил ответ : "А зачем?" .
2) Тип боеголовки : АА утверждает что при подрые 9Н314М возле самолета на обломках должно быть много (десятки?) сквозных отверстий в форме бабочки, что не наблюдается на обломках боинга. Поэтому АА исключает использование этого типа боеголовки. Голандцы отыскали 20 осколков, из которых 2 (см. стр. 92 отчета) имеют двутавровую форму, а потому считают что была именно эта боеголовка. Обращает внимание замечание АА, что это не могут быть осколки от 9Н314М, поскольку те сильно тяжелее обнаруженных.
3) Восстановление (X,Y,Z) ракеты относительно самолета в момент взрыва : АА изучал выложенные обломки и анализировал пути осколков. Голандцы использовали данные с нескольких микрофонов речевых самописцов, получая положение боеголовки с помощью триангуляции. Метод голандцев кажется странным, поскольку взрыв создает облако осколков, двигающихся со сверхзвуковой скоростью - сначала прилетают осколки, потом звуковая волна. Что при этом было записано микрофонами - надо долго разбираться.
4) Восстановление углов (\theta,\phi) ракеты относительно самолета : В презентации АА на это потрачена бОльшая часть времени. У голандцев там все совсем плохо: они симулируют повреждения всего в семи разных точках (при разных значениях параметров X, Y, Z, \theta, \phi) и выбирают самую лучшую (см. стр. 140 отчета). Критерий того, что она лучшая, тоже не называется - написано только "best-match". После презентации АА выглядит просто детским садом. Вообще эта часть крайне важна, поскольку из пространственного положения ракеты восстанавливается точка запуска (решением обратной задачи).
5) Районы запуска : естественно, не совпадают никак.
В общем, голландский отчет выглядит очень слабо.
Отредактировано: ArtOfMan - 14 окт 2015 15:02:52
ОТВЕТЫ (4)
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 15:23:26 |
Они записали действие ударной волны на наружную поверхность кабины.Цитата: ArtOfMan от 14.10.2015 12:58:16
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 14 окт 2015 16:03:31 |
Цитата: Domin от 14.10.2015 13:23:26
Это как? Микрофоны на поверхности? Или обратную задачу решали, а точку пуска определили с точностью в "пол-европы"?
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 16:41:36 |
Да, судя по отчету, голландцы попытались триангуляцией по микрофонам пилотов и кабины определить точку подрыва. Но при подрыве микрофоны зафиксировали шум, создаваемый облаком ПЭ (2000 м/с) при пробивании обшивки кабины, затем действовала по обшивке ударная волна (скорость меньше, чем у ПЭ, но выше, чем скорость звука). и только потом приходит звук взрыва. Но учитывая, что расстояние от боеголовки до самолета (по оценкам 1,6-1,8 м) почти сравнимо с размерами внутри кабины, то ошибка расчетов исходя из записей с микрофонов будет иметь большую погрешность. ПЭ прошли расстояние в 4 метра за, примерно, 2 миллисекунды.Цитата: Uncle Ben от 14.10.2015 14:03:31
|
ShiphT ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 17:02:12 |
Цитата: Domin от 14.10.2015 14:41:36
Тут как бы это...
ПЭ летят со сверхзвуком, а значит достигают микрофонов раньше, чем звук взрыва, пробития обшивки и пр.
То, что зафиксировали микрофоны - не что иное как ударная волна от ближайшего к микрофону ПЭ или звук его соприкосновения с деталями обстановки (в зависимости от траектории ПЭ).
Подчеркну - ближайшего ПЭ. Ибо звук от него, пролетевшего в сантиметрах от микрофона, будет зафиксирован микрофоном раньше, чем звук пролетающего дальше, и уж тем более - звук от обшивки, вызванный воздействием на нее ударной волны от подрыва БЧ (скорость распространения ударной волны после соприкосновения ее с обшивкой (внутри кокпита), должна упасть как минимум до околозвуковых скоростей..