Боевые действия в Сирии
57,517,166
58,765
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 22:32:08 |
Тред №1008655
новая дискуссия Дискуссия 570
Этот пост был высоко оценён, за что весьма признателен всем, кто не поленился его прочитать. 7 плюсов и 77 минусов.
Никаких особых потерь при наступлении скорее всего не получишь. Но и результатов тоже.
Действительно, необходима полноценная оккупация территории. Иначе все телодвижения асадовской армии - толчение воды в ступе.
Ценность авиаударов тоже крайне сомнительна.
Судя по кадрам, "лагеря подготовки" это глинобитные или шлакоблочные сараи по окраинам руин городов. Разрушать их смысла нет. В ста метрах от разрушенных точно такие же сараи. Вероятность накрытия боевиков по месту учёбы скорее всего нулевая.
Значимость подрывов складов боеприпасов и баз снабжения тоже не очевидна. Едва ли ИГИЛовцы таскали какие-то боеприпасы и вооружение из Ирака или Турции в массовом количестве. В Турции кстати, НАТОвские стандарты. Скорее всего грохают собственно Асадовские склады и базы, которые потеряли в своё время. Так что ущербу ИГИЛу от этого не много. Да, не попользуются. Но не известно, насколько они вообще были востребованы.
Основные базы снабжения должны оставаться на территории Ирака. И пока не начнут бомбить там, по брошеным иракскими амеровскими марионетками складам, никакого ослабления ИГИЛа в Сирии не будет. Или удары в Ираке или оккупация территорий в Сирии. Просто авиаудары по сараям и асадовским складам ни к чему не приведут.
Почему асадовские войска не атакуют? Потому что им выгодно наличие войск противника по фронту, а не в своём тылу. Темп их продвижения зависит не от численного перевеса на участке фронта, а от способности контролировать захваченную территорию.
Мобресурс у Асада крайне ограничен из-за специфики поддерживающих его категорий сирийцев. Призыв с захваченных территорий осуществлять не удаётся. Поэтому войскам выгоднее перемалывать противника на позициях. ИГИЛовцев это тоже вполне устраивает.
ИГИЛовцы имеют проблемы с наступательным вооружением, но не имеют проблем с моб.контингентом. Отжав войска Асада из очередных развалин они утилизируют мат.ценности и забривают бородатых в свои отряды. Для конфликта низкой интенсивности большой выучки и готовности воевать не требуется.
Таким образом, без расширения конфликта на Ирак или начала масштабного наступления в Сирии штурмовыми подразделениями "Третьей силы" при выводе основных частей сирийской армии в оккупационный эшелон, бомбардировки являются бессмысленными и ни к чему не приведут.
Через несколько дней заранее разведанные цели закончатся. Но ситуация не изменится. Начнётся кризис "целеполагания" и импровизации для оправдания затраченных усилий.
Очень плохо, что произошёл обмен "разведданных" Израиля на поддержку Хезболлы. Это проверенная пехота, на которую можно было рассчитывать, к тому же мусульманская.
Оказалось, что он буквально предшествовал началу наступательных операций и не пришлось ждать длительное время для того, чтобы проверить высказанные в нём предположения.
Прежде всего, стоит согласиться с тем, что противники Асада не имеют проблем с боеприпасами. Это видно как из видеорепортажей, так следует и из факта активных оборонительных и контратакующих действий. Таким образом, работа бомбардировочной авиации, несмотря на высокую интенсивность, не привела к разрушению логистики. Это первый вывод.
Второй вывод, заключается в том, что как и предполагалось в приведённом посте, у войск Асада элементарно не хватает сил на оккупацию территории. Даже захваченные позиции некем и нечем оборонять. Поэтому после вытеснения боевиков, войска СА теряют инициативу в обороне, не имея ресурсов на создание непрерывных рубежей и оперативных резервов.
Третий вывод, который подтвердился, это тот факт, что боевики наоборот, имеют достаточно людских резервов и опираясь на диверсифицированное снабжение, оказываются способными вести борьбу с наступающими группировками асадовских войск.
Упомянутые в тексте поста версии позитивного развития событий для Асада - введение штурмовых сил "третьей стороны" и ранее высказывавшееся предположение о большей необходимости танков, чем авиаударов, тоже подтверждаются событиями.
Слухи о привлечении к наступлению персидских войск и переброске в Сирию танков и БМП РФ после невнятных усилий войск Асада, свидетельствуют о том, что понимание важности, а может быть и приоритетности сухопутной составляющей в борьбе против иррегулянов, присутствует у планировщиков операции.
К той же теме относится подтверждение со стороны Стрелкова участия ЧВК РФ, в частности "Вагнера" в прошедших боях. Никакой иной информацией кроме этой я не располагаю, так как не отслеживал активность ЧВКашников. Но едва ли Стрелков врёт или путает, так как подтверждение о присутствии добровольцев из Донбасса в Сирии было независимо от него и до начала наступления.
Однако, надо полагать, что несмотря на все усилия, линия фронта будет стабилизирована, но достижение решительных целей не произойдёт. Через некоторое время приоритетом станут политические манёвры, а не военная операция.
Сейчас просто происходит сдача карт для политического покера. Наверное, был расчёт получить в прикупе пару джокеров, но пока он не реализовался и играть будут с тем, что оказалось на руках.
Хотя ещё не вечер и вероятность обрушения фронта боевиков существует.
Никаких особых потерь при наступлении скорее всего не получишь. Но и результатов тоже.
Действительно, необходима полноценная оккупация территории. Иначе все телодвижения асадовской армии - толчение воды в ступе.
Ценность авиаударов тоже крайне сомнительна.
Судя по кадрам, "лагеря подготовки" это глинобитные или шлакоблочные сараи по окраинам руин городов. Разрушать их смысла нет. В ста метрах от разрушенных точно такие же сараи. Вероятность накрытия боевиков по месту учёбы скорее всего нулевая.
Значимость подрывов складов боеприпасов и баз снабжения тоже не очевидна. Едва ли ИГИЛовцы таскали какие-то боеприпасы и вооружение из Ирака или Турции в массовом количестве. В Турции кстати, НАТОвские стандарты. Скорее всего грохают собственно Асадовские склады и базы, которые потеряли в своё время. Так что ущербу ИГИЛу от этого не много. Да, не попользуются. Но не известно, насколько они вообще были востребованы.
Основные базы снабжения должны оставаться на территории Ирака. И пока не начнут бомбить там, по брошеным иракскими амеровскими марионетками складам, никакого ослабления ИГИЛа в Сирии не будет. Или удары в Ираке или оккупация территорий в Сирии. Просто авиаудары по сараям и асадовским складам ни к чему не приведут.
Почему асадовские войска не атакуют? Потому что им выгодно наличие войск противника по фронту, а не в своём тылу. Темп их продвижения зависит не от численного перевеса на участке фронта, а от способности контролировать захваченную территорию.
Мобресурс у Асада крайне ограничен из-за специфики поддерживающих его категорий сирийцев. Призыв с захваченных территорий осуществлять не удаётся. Поэтому войскам выгоднее перемалывать противника на позициях. ИГИЛовцев это тоже вполне устраивает.
ИГИЛовцы имеют проблемы с наступательным вооружением, но не имеют проблем с моб.контингентом. Отжав войска Асада из очередных развалин они утилизируют мат.ценности и забривают бородатых в свои отряды. Для конфликта низкой интенсивности большой выучки и готовности воевать не требуется.
Таким образом, без расширения конфликта на Ирак или начала масштабного наступления в Сирии штурмовыми подразделениями "Третьей силы" при выводе основных частей сирийской армии в оккупационный эшелон, бомбардировки являются бессмысленными и ни к чему не приведут.
Через несколько дней заранее разведанные цели закончатся. Но ситуация не изменится. Начнётся кризис "целеполагания" и импровизации для оправдания затраченных усилий.
Очень плохо, что произошёл обмен "разведданных" Израиля на поддержку Хезболлы. Это проверенная пехота, на которую можно было рассчитывать, к тому же мусульманская.
Оказалось, что он буквально предшествовал началу наступательных операций и не пришлось ждать длительное время для того, чтобы проверить высказанные в нём предположения.
Прежде всего, стоит согласиться с тем, что противники Асада не имеют проблем с боеприпасами. Это видно как из видеорепортажей, так следует и из факта активных оборонительных и контратакующих действий. Таким образом, работа бомбардировочной авиации, несмотря на высокую интенсивность, не привела к разрушению логистики. Это первый вывод.
Второй вывод, заключается в том, что как и предполагалось в приведённом посте, у войск Асада элементарно не хватает сил на оккупацию территории. Даже захваченные позиции некем и нечем оборонять. Поэтому после вытеснения боевиков, войска СА теряют инициативу в обороне, не имея ресурсов на создание непрерывных рубежей и оперативных резервов.
Третий вывод, который подтвердился, это тот факт, что боевики наоборот, имеют достаточно людских резервов и опираясь на диверсифицированное снабжение, оказываются способными вести борьбу с наступающими группировками асадовских войск.
Упомянутые в тексте поста версии позитивного развития событий для Асада - введение штурмовых сил "третьей стороны" и ранее высказывавшееся предположение о большей необходимости танков, чем авиаударов, тоже подтверждаются событиями.
Слухи о привлечении к наступлению персидских войск и переброске в Сирию танков и БМП РФ после невнятных усилий войск Асада, свидетельствуют о том, что понимание важности, а может быть и приоритетности сухопутной составляющей в борьбе против иррегулянов, присутствует у планировщиков операции.
К той же теме относится подтверждение со стороны Стрелкова участия ЧВК РФ, в частности "Вагнера" в прошедших боях. Никакой иной информацией кроме этой я не располагаю, так как не отслеживал активность ЧВКашников. Но едва ли Стрелков врёт или путает, так как подтверждение о присутствии добровольцев из Донбасса в Сирии было независимо от него и до начала наступления.
Однако, надо полагать, что несмотря на все усилия, линия фронта будет стабилизирована, но достижение решительных целей не произойдёт. Через некоторое время приоритетом станут политические манёвры, а не военная операция.
Сейчас просто происходит сдача карт для политического покера. Наверное, был расчёт получить в прикупе пару джокеров, но пока он не реализовался и играть будут с тем, что оказалось на руках.
Хотя ещё не вечер и вероятность обрушения фронта боевиков существует.
Отредактировано: Teiwaz - 14 окт 2015 22:45:18
ОТВЕТЫ (20)
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 23:07:12 |
Сообщение удалено
Nobody
16 окт 2015 19:46:58
Nobody
16 окт 2015 19:46:58
Отредактировано: Nobody - 16 окт 2015 19:46:58
|
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 23:17:16 |
Цитата: Nobody от 14.10.2015 21:07:12
Термин "оккупация" следует понимать буквально, как занятие и удержание пространства. А не в качестве маркера "наш разведчик" и "ихний шпион".
|
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 23:23:15 |
Сообщение удалено
Nobody
16 окт 2015 19:47:08
Nobody
16 окт 2015 19:47:08
Отредактировано: Nobody - 16 окт 2015 19:47:08
|
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 00:19:00 |
Цитата: Nobody от 14.10.2015 21:23:15
Нелепая придирка. Не помню, чтобы войскам Сталина на Смоленском направлении местное население оказывало активное сопротивление при отсутствии войск внешнего агрессора.
С точки зрения гражданской войны, оккупация территории происходит как со стороны Асада, ИГИЛа, ССА и других формирований. Так как местное население не поддерживает явно ни одну из сторон, а будущее государственное устройство зависит от того, какие именно формирования овладели, то есть оккупировали территорию.
Асад "законный президент", это его единственное отличие. Но это не значит, что те же курды видят себя только под его властью, а не стремятся к созданию собственного государства. Как и шииты и сунниты.
С пропагандистской точки зрения выгодно использовать термин "освобождение", но он вступает в противоречие с явной картиной. Если не заниматься агитками, а исследовать ход войны, то термин "оккупация" в смысле - захват и удержание территории, гораздо корректнее.
|
Osq ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 23:29:14 |
Цитата: Teiwaz от 14.10.2015 21:17:16
В русском языке термин "оккупация" имеет очень узкое толкование. Из словаря Ожегова
Насильственный захват чужой государственной территории военной силой.
В отличии от английского языка, где слово "occupation" действительно имеет очень широкое толкование.
Поэтому для коренного носителя русского языка применение термина "оккупация" в контексте сообщения "режет слух".
|
Портос ( Специалист ) |
| 14 окт 2015 23:49:23 |
Цитата: Teiwaz от 14.10.2015 20:32:08
Выводы достаточно спорные.
1) Боеприпасы в обороне, накапливают больше положенных норм.
Реально, нехватка в отсутствие подвоза скажется через недели две.
2-3) По людским ресурсам. Тем более если вы правы, имея сейчас превосходство в авиационной и артиллерийской поддержке, имеет смысл перемолоть людские ресурсы противника опираясь на отлаженную логистику.
Методичная обработка противника, должна оставить ему выбор, либо идти в атаку, либо убегать, либо умереть под бомбами.
|
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 00:32:48 |
Цитата: Портос от 14.10.2015 21:49:23
1. Не скажется. Подвозка явно идёт. Ходовая стрелковка и ручное оружие являются не просто финишем логистических цепочек боевиков, а товаром народного потребления, который тащут все кто только может во все места, куда способны дотащить. Так что опция "бесконечные патроны" в этой игре включена. И бомбёжки изменят лишь счета получателей денег. Хозяева уничтоженных складов их лишатся, а хозяева сохранившихся, резко поднимутся. И всё.
2. Перемолоть людские ресурсы противника авиацией и артой невозможно. Так как темп созревания призывного контенгента превышает любые мыслимые потери от этого вида оружия. Асад в принципе так и делал. Потому его войска не очень рвутся в наступление. На оккупацию территории нет ресурсов, поэтому тактика прореживания противника практически единственный вариант. Но переломить ход войны ему не удалось, у противника этого ресурса явно больше.
Изменить ситуацию может только переход территорий под полный контроль Асада. То есть - наступление с решительными целями. Это прекратит подпитку противника людскими ресурсами.
Умирает под бомбами как правило гражданское население. Войска способны выдерживать достаточно мощное и длительное огневое воздействие. В условиях сильно пересечённой местности, какой являются руины городов, рассчитывать на значительные потери хорошо укрепившегося противника, бесперспективно. К тому же интенсивность авиационного поражения вовсе не столь высока для достижения такого результата. Штурмовики и фронтовые бомберы в штучных количествах не способны на это.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 00:47:56 |
Цитата: Teiwaz от 14.10.2015 22:32:48
Простите, Вы бред несете. 100 вылетов в день - это, как минимум, минус 300 бармалеев в день. Минимум. Плюс 500-1000 раненых. Плюс артиллерия. Плюс танки. Плюс пехота. Запросто можно выйти на уровень в 500-600 трупов и 1500-2000 ранеых. В день. В среднем. Вы полагаете, наши вероятные друзья могут обеспечить темп замещения в хотя бы в 500 человек в день? 15000 в месяц? Одновременно готовить, как минимум 30000 в лагерях (2-х месячный курс КМБ, меньше - боец - мясо) и лечить 50000?
|
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 01:11:35 |
Сообщение удалено
BlackShark
15 окт 2015 07:00:53
BlackShark
15 окт 2015 07:00:53
Отредактировано: BlackShark - 15 окт 2015 07:00:53
|
|
Сидоров Александр ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 01:23:27 |
Цитата: Teiwaz от 14.10.2015 23:11:35
Вы шутите? Если по 500 человек в день убивать то за год цифра будет в 180 000 человек, а у ИГИЛ всего тысяч 200 боевиков.
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 16 окт 2015 17:18:45 |
Несмотря на то, что я с Вами согласен в том, что потеря 500 человек в день для иррегулярной и добровольческой по сути армии (скорее всё-же группировке банд) - это очень и очень ощутимо... Всё же я хотел бы внести правку, о том, что мы говорим об огромном и очень густо населённом регионе. В сравнении с нашими сибирскими просторами ихняя пустыня - просто мегаполис по плотности населения. Причём населения в основной массе плохо образованного, а молодёжь (родившиеся после всех этих бурь в пустыне и прочих несокрушимых свобод) зачастую вовсе неграмотна. Оболванить их через служителей культа и просто через авторитетных пацанов - раз плюнуть. Ну как продавать конфеты ребёнку. Соответственно параметр "мобпотенциал" у них очень и очень неплохой. Да и с финансированием есть куча желающих помочь от Вашингтона до Эр Рияда. Опять же и свой маленький нефтяной бизнес имеется. Турки не дадут соврать.
В общем тут скорее надо уповать даже не на то, смогут ли гвардейцы Башара при поддержке ВКС РФ убивать бармалеев быстрее, чем их вербуют вербовщики (т.к. этот процесс никто не мешает добрым людям из госдепа и их друзьям из эмиратов интенсифицировать и довольно быстро), а именно на победу в умах простых арабов. Чтобы последний тупица из горного аула понимал, что воевать против тех, у кого в союзниках Россия - гарантированная быстрая и бесполезная смерть. Что ВКС РФ - это воистину карающий меч Аллаха.
|
|
XOID ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 00:48:36 |
Цитата: Teiwaz от 14.10.2015 22:32:48
Но судя по недавним боям курдов, там большое значение имеет этнический фактор. Я не думаю что курды в военном плане сильней САА или скажем алавитов. Если рассматривать территории как этнические крепости, то вопрос сколько времени они могут держатся при какой то внешней поддержке?
|
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 01:02:34 |
Цитата: XOID от 14.10.2015 22:48:36
Конечно. Идентификационный фактор там ключевой. При этом политическое гражданство за него практически не считается.
Курды могут оказаться ситуативно сильнее. Всё зависит от характера войны. У курдов очень большой и непрерывный боевой опыт. Очень широкое знание тактических приёмов различных армий, которые по ним пытались потоптаться. И соответственно - большой арсенал контр-мер. У них собственная логистика по вооружениям и боеприпасам, не зависящая от политики внешних спонсоров кризиса. Они умеют играть на их противоречиях и потребностях в свою пользу.
Конечно, против регулярной и полноценной армии, как например турецкая или персидская, курды не устоят. Но и не проиграют. Просто уйдут туда, где невозможно применять полноценную армию.
А вот против религиозных или этнических иррегуляров, они наверняка способны бороться даже при перевесе сил противника. Здесь на их стороне лучшее знание тактики, которая доступна иррегулярам, давно отработанные схемы боевого обеспечения и высоко мотивированные собственные бойцы.
Курды способны держаться практически бесконечно. Остальные лишены столь выраженной этнической доминанты и являются скорее конфессиональными сообществами.
|
|
XOID ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 01:48:57 |
Цитата: Teiwaz от 14.10.2015 23:02:34
То есть алавиты общность неэтническая? Как скажем марониты в Ливане. Или шииты(не фарси).
А может быть эта борьба на самом деле носит характер этнический и ИГИЛ дефакто проект(очередной) чисто арабской консолидации. И весь этот интернациональный исламизм непринципиален?
|
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 02:44:03 |
Цитата: Teiwaz от 14.10.2015 23:02:34
Раз такие умные слова кидаете, то полезно бы знать что этническому самосознанию на Востоке без году неделя, и ста лет нет. До того решающее значение имели религиозная принадлежность (особо в Оттоманкой империи, ввиду системы милетов) и кланово-племенная принадлежность (особо у мусульман). Мусульмане не знали что такое фамилия и что такое "этнос". Многие и сейчас не знают, ага.
Этническая озабоченность курдов это на 90% результат насильственной тюркизации и арабизации (в Иране чуть проще было), на 10% работа вполне светских организаций типа КРП.
При этом у самих курдов разброд и шатания по религиозному и племенным признакам, а курдский язык крайне неоднороден (на грани понимания).
На курдов играет их общая численность, фактическое наличие государства (с бюджетом и армией) и связи с Ираном, а не "этническая доминанта"
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 15 окт 2015 01:58:01 |
Цитата: Teiwaz от 14.10.2015 22:32:48
Я не вижу смысла спорить.
Ближайшие месяц-два, будет совершенно ясно, чьи выводы ближе к истине.
|
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 02:33:41 |
Цитата: Teiwaz от 14.10.2015 22:32:48
Чего?
Они там что, зерги по вашему?
В реале методичный отстрел бородатых ведет и к подрыву призывной базы. Желающих воевать с реальной силой с непонятными шансами будет прямо скажем немного. Тем более что заметная доля "призывников" ИГИЛ насильно забритые (потому тылы охраняют).
Окупация будет, тока не сейчас.
Сейчас в Сирии - вторжение в Дагестан, даже Карамахи с Чабанмахами не взяли.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 15 окт 2015 02:50:34 |
Цитата: MaxT от 15.10.2015 00:33:41
Вот именно. Человеку с руной в нике надо башкой получше думать. Созревают они, млять, не по дням, а по часам.
