Большой передел мира
262,471,574
516,363
|
mn01 ( Эксперт ) |
| 20 окт 2015 12:23:44 |
Тред №1010655
новая дискуссия Дискуссия 229
Друг спас жизнь друга, или улыбаемся и машем!
Анастасия Скогорева (ежики)
По долгу службы мне приходится отслеживать новости о присвоении тем или иным эмитентам ценных бумаг кредитных рейтингов, поэтому с деятельностью агентств "большой тройки" - Standard & Poor's, Moody's и Fitch - я знакома не понаслышке. За почти 20 лет знакомства с ними - еще с тех времен, когда третьего участника "большой тройки" называли Fitch IBCA - я сделала вывод: Standard & Poor's - самое "прикольное" из всех, в том смысле, что крепко стоит на приколе у политических властей США.
Собственно говоря, доказательства тому налицо. Вчера стало известно, что международное рейтинговое агентство Standard & Poor's повысило долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги Украины в иностранной валюте сразу на шесть и семь ступеней — с SD/D (выборочный дефолт) до В-/В.Вместе с тем долгосрочный и краткосрочный рейтинг в национальной валюте был повышен с ССС+/С до В-/В. Прогнозы по рейтингам стабильны. В агентстве пояснили, что изменение рейтингов обусловлено завершением переговоров о реструктуризации украинского внешнего коммерческого долга.
Это прекрасно! Особенно если учесть, что, наверное, это - эксклюзивный случай. Лично я не припомню, чтобы эмитенту повышали рейтинг сразу на шесть ступеней в ситуации, когда его финансовые показатели продолжают стабильно ухудшаться. Фактически агентство выставило себя на посмешище. Нельзя сказать, что это для S&P принципиально новая ситуация: тому, кто после банкротства Lehman Brothers был вынужден забраковать 84% CDO (кредитных дефолтных свопов), имевших рейтинг ААА, уже мало что страшно. Но ведь это не снимает с повестки дня вопрос - зачем S&P сделало это, точнее, зачем агентство кто-то заставил это сделать?
На мой взгляд, решение S&P прекрасно вписывается в следующую канву событий: объявление старта "великой приватизации" на Украине и визит в эту замечательную страну министра торговли США. То, что Украину готовили к распродаже несколько месяцев подряд, давно известно. То, что активы будут сбывать по цене битой посуды, ни для кого не секрет. Но была проблема: ни один инвестор, даже самый отмороженный на всю голову, и близко не подойдет к стране, которая имеет либо преддефолтный, либо дефолтный рейтинг. Просто потому, что ему придется любую сделку согласовывать с акционерами, и они на вполне законных основаниях могут поинтересоваться, все ли в порядке у него с головой, не переутомился ли он от трудов праведных, и не нуждается ли в отдыхе в ближайшей психиатрической лечебнице.
Рейтинг "B-" - совсем другое дело. Формально созданы условия для того, чтобы на Украину приплыли акулы капитализма и пираньи финансового рынка для того, чтобы поживиться остатками советского наследия. При этом совершенно очевидно, что уложиться с "великой приватизацией" надо в кратчайшие сроки, потому что в декабре наступит время платить по российскому долгу, и есть риск, что Украина снова окажется в статусе дефолтера. На все про все таким образом - два месяца...
Однако не будем мешать свидомым праздновать великую перемогу, одержанную с помощью дружественного Украине агентства "большой тройки". Что же касается репутации S&P, то это - отдельный вопрос, который нас, по сути, не касается. Это западная песочница, и Западу в ней играться. Так что улыбаемся и машем - российские инвесторы ведь все равно не допускаются к участию в великой приватизации, да, честно говоря, мы бы на их месте и не стремились к тому, чтобы отстоять свое право в разделке данного "апельсина".
Источник
Перемога чи зрада?
Анастасия Скогорева (ежики)
По долгу службы мне приходится отслеживать новости о присвоении тем или иным эмитентам ценных бумаг кредитных рейтингов, поэтому с деятельностью агентств "большой тройки" - Standard & Poor's, Moody's и Fitch - я знакома не понаслышке. За почти 20 лет знакомства с ними - еще с тех времен, когда третьего участника "большой тройки" называли Fitch IBCA - я сделала вывод: Standard & Poor's - самое "прикольное" из всех, в том смысле, что крепко стоит на приколе у политических властей США.
Собственно говоря, доказательства тому налицо. Вчера стало известно, что международное рейтинговое агентство Standard & Poor's повысило долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги Украины в иностранной валюте сразу на шесть и семь ступеней — с SD/D (выборочный дефолт) до В-/В.Вместе с тем долгосрочный и краткосрочный рейтинг в национальной валюте был повышен с ССС+/С до В-/В. Прогнозы по рейтингам стабильны. В агентстве пояснили, что изменение рейтингов обусловлено завершением переговоров о реструктуризации украинского внешнего коммерческого долга.
Это прекрасно! Особенно если учесть, что, наверное, это - эксклюзивный случай. Лично я не припомню, чтобы эмитенту повышали рейтинг сразу на шесть ступеней в ситуации, когда его финансовые показатели продолжают стабильно ухудшаться. Фактически агентство выставило себя на посмешище. Нельзя сказать, что это для S&P принципиально новая ситуация: тому, кто после банкротства Lehman Brothers был вынужден забраковать 84% CDO (кредитных дефолтных свопов), имевших рейтинг ААА, уже мало что страшно. Но ведь это не снимает с повестки дня вопрос - зачем S&P сделало это, точнее, зачем агентство кто-то заставил это сделать?
На мой взгляд, решение S&P прекрасно вписывается в следующую канву событий: объявление старта "великой приватизации" на Украине и визит в эту замечательную страну министра торговли США. То, что Украину готовили к распродаже несколько месяцев подряд, давно известно. То, что активы будут сбывать по цене битой посуды, ни для кого не секрет. Но была проблема: ни один инвестор, даже самый отмороженный на всю голову, и близко не подойдет к стране, которая имеет либо преддефолтный, либо дефолтный рейтинг. Просто потому, что ему придется любую сделку согласовывать с акционерами, и они на вполне законных основаниях могут поинтересоваться, все ли в порядке у него с головой, не переутомился ли он от трудов праведных, и не нуждается ли в отдыхе в ближайшей психиатрической лечебнице.
Рейтинг "B-" - совсем другое дело. Формально созданы условия для того, чтобы на Украину приплыли акулы капитализма и пираньи финансового рынка для того, чтобы поживиться остатками советского наследия. При этом совершенно очевидно, что уложиться с "великой приватизацией" надо в кратчайшие сроки, потому что в декабре наступит время платить по российскому долгу, и есть риск, что Украина снова окажется в статусе дефолтера. На все про все таким образом - два месяца...
Однако не будем мешать свидомым праздновать великую перемогу, одержанную с помощью дружественного Украине агентства "большой тройки". Что же касается репутации S&P, то это - отдельный вопрос, который нас, по сути, не касается. Это западная песочница, и Западу в ней играться. Так что улыбаемся и машем - российские инвесторы ведь все равно не допускаются к участию в великой приватизации, да, честно говоря, мы бы на их месте и не стремились к тому, чтобы отстоять свое право в разделке данного "апельсина".
Источник
Перемога чи зрада?
ОТВЕТЫ (3)
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 20 окт 2015 19:57:01 |
Цитата: mn01 от 20.10.2015 10:23:44
Действительно, интересный казус - подобный рейтинговый скачок.
И должен иметь причины.
Но, предложенной автором процитированного - это пальцем в небо.
Кто там и чего собрался прихватизировать вопрос темный, в этом посту обсуждать не буду.
Но описанный сценарий в любом случае сфероконичен.
1. Нет никакой проблемы найти деньги если кто и когда таки решит чего купить на окраине связанной со взаимоотношениями между менеджентом и акционерами (как у автора). Для чего мол и нужен формальный предлог. И так все решают акционеры. Захотят - купят. Если им формально не нужно светить инвестиции в страну с дефолтным рейтингом просто сделают это через специальную прокладку в которую инвестируют из фонда (сохраняя тем самым формальное качество инвестиций), а уж та купит чего на окраине.
2. За два месяца покупку более-менее крупных активов оформит принципиально невозможно через компании имеющие парадный статус (котирующиеся на биржах, например). Просто из-за формальных процедур, одобрений и подобного.
3. Проблема купить "что-нибудь не нужное" на окраине - это верхушка айсберга. Тело айсберга в том как потом купленное удержать!!! При той весьма относительной легитимности и нынешнего режима, и органов регулирующих и оформляющих сделки... и подобное. И вот это таки проблема. Если нее говорить об "активах" которые покупают только для того, чтобы распилить и "сдать в металлолом". Подобное проделать можно. Но его на окраине не густо в госсобственности, "все уже украдено до них". А объекты инфраструктуры, землю и подобное это касается в полный рост.
Можно еще накидать, но, думаю, достаточно для иллюстрации того "что сказать-то хотел".
А, собсна, зачем я этот материал взялся критиковать?
1. Скачок подобный, действительно, очень интересен и прецедентен. Мысли есть чем, зачем и почему. В кучку соберу, может отпишусь.
2. П.3 из "критики" сам по себе вне зависимости от повода интересен, кмк, как соображение еще раз показывающее ЦУГЦВАНГ заклятых партнеров на окраине. Ну сделали переворот. И что... Только кормить пока. даже пограбить всерьез нельзя. И для создания этого цугцванга России не пришлось какие-то сверхусилия приложить и прикладывать. Более того, ситуация пусть и медленней, чем хотелось бы, но движется именно в сторону усиления этого цугцванга, пока у заклятых партнеров ходов нет и приходится пережидать. А ведь ходить придется рано или поздно. Цугцванг не только сохраняется, но и уровень потерь при выходе из него нарастает... уже по экспоненте почти.
|
dc93 ( Профессионал ) |
| 20 окт 2015 20:24:59 |
Цитата: Сизиф от 20.10.2015 17:57:01
А мне вот что интересно: при таком скачке не застопорятся ли переговоры с кредиторами по реструкторизации долга?
Ну раз на Украине экономика растет быстрее домкрата, то грех смеяться над бедными инвесторами. Верните деньги, ироды!
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 20 окт 2015 20:29:49 |
Цитата: dc93 от 20.10.2015 18:24:59
Кредиторы... они такие кредиторы.
Но вот у России, как минимум, стало гораздо меньше поводов слушать вопли с окраины и увещевания ее заступников о реструктуризации чего-то там.
Одно из следствий, да.
Но вот позитивное или прилагаемое к задумке "необходимое зло" для авторов перформанса... Это вопрос открытый.
