Цитата: zhyks от 22.10.2015 18:52:19То есть есть ресурсы, люди, деньги не понятно, то ли в излишке, то ли их нет , а "разгона" нет. Просто это такая экономическая модель в современной мировой экономической модели.
.
Почему нет качественного перехода в финансовой модели от доиндустриального к индустриальному? "Разгон" осуществим тоько на этапе "индустриализации". Это когда- при покупке некоторых товаров (машина, жилье...) есть возможность учесть непотребительскую составляющую в ее стоимости и компенсировать (не убрать) ее. Непотребит. сост -я это не только средства производства, но и часть расширенного участия в производстве.
По-другому, в товаре не только потребит. часть, но и большая и разветвленная часть производственная, а она тоже деньги. И к тому же мультипликатор с положит. прямой и обр. связью.
Попробуем определиться что подразумеваем под "разгоном".
"Монетарное стимулирование"?
Т.е попытку интенсифицировать замедлившиеся обмены и транзакции? Что является признаком "замедление деловой активности"?
Я бы предложил "скорость экономического метаболизма".
Как раз был переход, наверное упустили, что монетарный фактор довольно часто исследователи экономики ставят на важное место - формирование "капиталистических отношений" сопровождалось масштабным притоком ценных металлов из колоний в метрополии что позволило насыщать металлическими деньгами их экономическую среду.
А уже на самом этапе индустриализации пошла замена на более современную систему фидуциарных сначала смешанных а потом все более бумажных денег с развитием банковского дела и совершенствованием фискальных систем.
Сейчас идет переход к электронному денежному обращению, начавшийся порядка 30-40 лет назад в развитых странах, специфичному уже для информационного социума и его соответствующей экономике.
"Спецэффектов" этого процесса множество, если конечно не трактовать систему электронного денежного обращения, как бумажного в свое время, когда "банкнота" это та же металлическая монетка просто "удобная" и легко "взаимозаменяемая".
Переход к фидуциарным деньгам породил массу сложностей, которые проявлялись и как-то купировались лишь по мере осознания проблематики и специфики такой формы обращения.
То что написали как некие (не)производственные "составляющие части" лишь измеряется в у.е. отнюдь ими не является "теже деньги".
Когда все кругом "деньги", по заветам т.Фридмана и его евангелистов, то за за ними зачастую не видны сами экономические процессы, которые они лишь опосредуют.
ЗЫ. Что имеете ввиду под "непотребительской составляющей" - общественное потребление например государственными социальными службами это тоже потребление. Производство ради самого производства, наподобие процесса накопления ради самого накопления?