Тред №1012190

Цитата: kypchak от 23.10.2015 10:02:40Это две крайности. Мой опыт руководства коллективами показал, что "истина посредине" - каждый кадр 
а) решает проблемы
б) создает проблемы
Пока баланс в пользу а), ему платят зарплату. Как только баланс приблизился к нулю, приходится с ним расставаться. 
Минусы наших управленцев у нас на виду, знать бы еще плюсы...

Для управленцев более-менее высоких уровней плюсов Вы не увидите, как и подавляющее число сторонних наблюдателей.
Просто потому, что задачи они решают не инициативно ими же поставленные, когда можно оценивать не эффективность деятельности, а результат и ситуацию до и после. Они решают задачи в рамках планов, программ и подобного, в которых авторство размыто в процессе обсуждений, согласований, корректировок и подобного.  Если они это делают эффективно, то просто то, что запланированно более-менее выполняется. А вот оценить стороннему наблюдателю вопреки или благодаря управленцу это сделанно весьма затруднительно. Для хоть сколь-нибудь адекватной оценки надо  знать много и внутренней кухни, и обстоятельств, возникавших в ходе их выполнения, и степени противодействия этим планам как внутренних, так и внешних факторов. Еще неплохо бы представлять какие ресурсы были предоставлены для их выполнения и насколько они соответсвовали задачам, какая степень полномочий была дана. Эта степень даже не всегда определяется личностью управленца (какой уровень полномочий ему можно доверить, чтобы не накосячил слишком). Часто она определяется степенью критичности задачи для решения других задач которые параллельно другие управленцы решают. Чем она выше, тем меньше полномочий и котроль более детальный и пристальный. При этом, зачастую, еще и целепологание меняется по ходу этого контроля  в зависимости от хода решения этих параллельных задач. 

Для тех управленцев, которые в публичном поле крутятся (дипломаты, например, военные в период повышения внимания к силовикам как сейчас,... ), сторонний наблюдатель может больше оценок сделать. Но и то, в основном, личную его харизму или личное мастерство игры, что именно для его функции управленца не самое важное может быть.