Срочно! Дорого! Очень важно! Очень нужны доказательства Монгольского ига!
479,189
4,050
|
Свой ( Слушатель ) |
| 24 окт 2015 13:43:30 |
Тред №1012332
новая дискуссия Дискуссия 2.113
Готовлю к печати новую книгу о русской истории с рабочим названием "Безумие царской любви". Не могу найти никаких фактов о существовании Монголо-татарского Ига.
Из тех фактов, что известны -- получается не Иго, а картинка, изложенная ниже.
Большая просьба ко всем, у кого есть доказательства Монгольского Ига на Руси -- сообщите мне в течение недели... Или умолкните навеки, ибо книга уйдет в печать.
Возникновение правящей династии
Зная это, легко понять, что некий уроженец Костромы, вроде боярского сына Кудеяра, оказавшись перед выбором, предпочтет бежать к татарам, которые хотя бы имеют понятие чести и воинского долга. Иногда, понятно, разбойничают — но так же часто сражаются в составе русских ратей против других разбойников или врагов Руси. Совсем другое дело — «Вольный Новгород», обитатели которого только грабят, воруют, и запросто продадут даже друга за жалкий медный грош, если только появится подобная возможность...
P. S. А вот и сама книга:
Лучшее на сегодня историческое исследование о Руси XVI-XVII веков. Прошу любить и жаловать!
Из тех фактов, что известны -- получается не Иго, а картинка, изложенная ниже.
Большая просьба ко всем, у кого есть доказательства Монгольского Ига на Руси -- сообщите мне в течение недели... Или умолкните навеки, ибо книга уйдет в печать.
Возникновение правящей династии
Возникновение русской правящей династии относится к так называемому «Монгольскому периоду» истории России.
К сожалению, об этом времени и справочники, и учебники предпочитают помалкивать, ограничиваясь неопределенными восклицаниями «ужас-ужас» и отсылками к литературно-художественным произведениям позднего времени вроде романа Василия Яна «Батый» или произведениям Карамзина. Посему есть смысл пересказать события того периода в виде сухой подборки научных фактов.
Прежде всего: русским летописям абсолютно ничего не известно ни о монголах, ни о Чингизхане, ни об улусах, ни о Джучи, ни о нукерах и ноёнах, ни Золотой Орде (есть просто Орда), ни о Монгольской империи, ни о Каракоруме, ни о ярлыках, ни о хане Батые (он везде титулуется как царь), ни о каком-либо «иге» или любом из его вариантах. Равно как ни о каких монголах или Чингизхане не ведают современники и путешественники, нет никаких следов его походов, основанных им городов и даже его могилы; в архивах нет ни единого княжеского ярлыка или просто хоть какого завалящего монгольского документа, равно как нет ни единой археологической находки, подтверждающей монгольское нашествие.
Увы-увы.
О «популярности» «Потрясателя Вселенной, покорителя половины мира, великого и непобедимого Чингизхана» свидетельствует тот факт, что никому из ныне живущих ученых или современников «Батыя» совершенно неведомо: являлся царь Батый сыном Чингизхана или был его внуком? А ученым-историкам уже в XVI-XVII веках вместо архивов и документов приходится искать следы происхождения и жизни Чингизхана в устных преданиях. Вот как рассказывает об этом наиболее полная монография XVII века:
«А о начале своем те ординцы сице повествуют. Яко во странах тех, отнюду же изыдоша, бяше некая вдова, породы между ими знаменитыя. Сия некогда от любодеяния породила сына, имянем Цынгиса, юже первые ее сынове прелюбодейства ради хотеша убити. Она же обрете вину ко оправданию си глаголющи: «Аз от лучей солнечных зачала есмь сына».
И тако той ея сын время от время мужественным возрасте юношею и ту Заволскую орду распространил и умножил, яже множеством жителей, и дел мужественных деянием, и самого краю изобилием едва не все тамошныя орды превосходит.
Сии вси в российских летописцах назвалися нижние болгары, с ними же князь Владимир Святославич, самодержец росский, многи брани имев, покори их и дань наложи. Но обаче множицею от подданства отступоваху, аще и последи от прочих великих князей российских побеждаеми бываху, о чем свидетелствуется в Степенной Российской книге на различных местех.
Иностраннии же историки называют страну ту Заволская орда, яко Гвагнин пишет, глаголя: Орда татар Заволских названа есть от реки Волги, за нею же ю обитали; граничится та страна от востока морем Хвалиским и прочее. Сия орда бяше некогда славнейшая и сильнейшая паче иных орд, кроме Астраханскаго государства».
Цитируется по: «Андрей Лызлов, «Скифская история» 1692 год. Переиздание — Издательство «Наука», Москва 1990 Ответственный редактор доктор исторических наук Е. В. Чистякова.»
Перевод на современную речь:
«О своем возникновении ордынцы рассказывают так. У некой знатной вдовы родился сын. Старшие ее сыновья хотели убить маму за прелюбодеяние — но та убедила детей, что зачала ребенка от солнечных лучей. Тот сыночек вырос талантливым полководцем и сделал Заволжскую орду сильной и процветающей страной.
На Руси этот народ известен как нижние булгары, с которыми русские часто и победно воевали, немцы же называют их Заволжской ордой, поскольку они обитали на восточном берегу Волги возле Каспийского моря».
И это все, что историкам удалось накопать о Чингизхане.
Чем отличается фундаментальная наука от художественных вымыслов, хорошо видно на примере популярного среди литераторов похода Субедей-багадура и хана Джебе на Русь и эпохального разгрома ими русского войска на реке Калке.
Вот как рассказывает об этом событии Ипатьевская летопись:
«Въ лето 6732. Приде неслыханая рать, безбожнии Моавитяне, рекомыи Татаръве, придоша на землю Половецькоую. Половцемь же ставшимъ, Юргии Кончакович болиише всихъ Половець, не може стати противоу лицю их бєгающи же емоу, и мнози избьени быша, до рєкы Днепра. прибєгшимъ же Половцемь в Роускоую землю, глаголющимъ же имъ, Роускимъ княземь, аще не поможета намъ, мы ныне исєчени быхомъ, а вы наоутрєе исєчени боудете
Ббывшю же свєтоу, всих князєи, во градє Кыевє, створиша свєтъ сице. лоуче ны бы есть прияти я на чюжеи землє, нежели на своеи .
…
Оттоудоу же придоша месяца априля . и пріидоша к рєцє Днєпроу . ко островоу Варяжьскомоу. и приєха тоу к нимъ . вся земля Половецкая . и Черьниговцемь приєхавшимъ . и Кияномъ и Смолняномъ . инєм странамъ . всянамъ по соухоу же Днєпръ перешедшимъ . яко же покрыти водє быти . от множества людии . а Галичане и Волынци . киждо со своими князьми . а Коуряне и Троубчане и Поутивлици . и киждо со своими князьми . придоша коньми а выгонци Галичькыя придоша по Днєпроу . и воиидоша в море . бє бо лодеи тысяща . и воидоша во Днєпръ . и возведоша порогы и сташа оу рєкы Хорьтицє . на бродоу оу Протолчи.
…
И дроугии Мьстиславе не стоита, поидемь противоу имъ. Переидоша же вси князи . Мьстиславъ и дроугии Мьстиславъ Черниговьскыи рєкоу Днєпръ, инии князи прідоша, и поидоша в поле Половецкое, переидоша же Днєпръ во день во вторникъ, и оусрєтоша Татареве, полкы Роускыя, стрєлци же Роускыи побєдиша. И гнаша в поле далеце секоуще, и взяша скоты ихъ, а со стады оутекоша, яко всимъ воемъ наполнитися скота».
Перевод:
«В 1223 году неслыханная рать вторглась в половецкие земли и разгромила половецкую армию. Бедолаги кинулись на Русь просить помощи и угрожали, что следующими жертвами пришельцев станут русские. Князья собрались в Киев на совет и решили: «Лучше воевать на чужой земле, чем на своей».
Армия союзников собралась на западном берегу Днепра, возле Варяжского острова и у реки Хортицы. Во вторник князь Мстислав и Мстислав Черниговский внезапно перешли реку, атаковали «неслыханную рать», частью ее перебили, частью разогнали и взяли богатую добычу. Настолько богатую, что немного скота досталось каждому ратнику — и довольные победой войска разошлись по домам».
Те же события в Новгородской первой летописи (Синодальный список):
"В лето 6732…
Том же лєтє, по грєхомъ нашимъ, придоша языци незнаеми, ихъ же добрє никто же не вєсть, кто суть и отколе изидоша, и что за языкъ ихъ, и котораго племени суть, и что вєра ихъ; а зовуть я Татары, а инии глаголють Таурмены, а друзии Печенєзи; инии же глаголють, яко се суть, о них же Мефодии, Патомьскыи епископъ, съвєдєтельствуеть, яко си суть ишли ис пустыня Етриевьскыя, суще межи въстокомь и сєверомъ. Тако бо Мефодии глаголеть, яко скончанию врєменъ явитися тємъ, яже загна Гедеонъ, и поплєнять всю земьлю от въстокъ до Ефранта и от Тигръ до Поньскаго моря, кромє Ефиопия.
…
И прислаша к нимъ втрое послы Татари, рекуще так: "а есте послушали Половьчь, а послы наша есте избили, а идете противу нас, тъ вы поидите; а мы васъ не заяли, да всємъ богъ"; и отпустиша прочь послы ихъ. Тъгъда же Мьстислав перебродяся Днєпрь, приєде в 1000 вои на сторожи татарьскыя, и победи я, а прокъ ихъ въбєже съ воеводою своиь Гемябєгомь въ курганъ Половьчьскыи, и ту имъ не бы мочи, и погрєбоша воеводу своего Гемябега жива въ земли, хотяще животъ его ублюсти; и ту налезоша, испросивъше Половьци у Мьстислава, и убиша и»
Перевод:
«В 1223 году за грехи наши пришел народ неведомый — то ли татары, то ли туркмены, то ли печенеги, а епископ Мефодий утверждал, что они и вовсе из пустыни Етриевской, лежащей меж востоком и западом и по предсказанию библейскому завоюют все земли от востока до Ефрата, и вообще весь мир кроме Эфиопии...
(опущено перечисление покоренных пришельцами народов, разгром половцев, их обращение за помощью и княжеский совет)
...И третий раз прислали татары послов, говоря: «Мы только половцев хотим перебить, а русских не трогали, зачем вы за них вступаетесь?» В этот раз послов убивать не стали, отпустили за Днепр. А следом переправился нетерпеливый Мстислав с тысячей воинов и вдребезги разгромил вражескую армию, а их воеводу Гемябега взял в плен и отдал половцам. Половцы же живьем закопали Гемябека в землю, отчего тот умер».
Все как в анекдоте: не Субедей и Джучи, а Гемябег; и не на Калке, а на Днепре; и не победил, а был наголову разгромлен.
Причем летописям есть смысл доверять. Они писались не по далеким слухам, а со слов целых и невредимых победителей, вернувшихся домой с богатой добычей — наглядным и неоспоримым доказательством своего успеха. В имени «монгольского воеводы» тоже нет смысла сомневаться — вряд ли Джучи или Судебей стали бы перед смертью называться вымышленным прозвищем.
Трагедия на Калке описана в летописях куда более кратко, но понятно (продолжение вышеупомянутой Новгородской летописи):
«Слышавъше же то князи русстии, поидоша за Днєпрь и поидоша вси въкупє, по нихъ же идоша 9 днии, и заидоша за Калакъ рєку, и послаша въ сторожихъ Яруна с Половьци, а сами станомь сташа ту. Тъгда же Ярунъ съступися с ними, хотя битися, и побегоша не успєвъше ничтоже Половци назадъ, и потъпташа бежаще станы русскыхъ князь, не успєша бо исполчитися противу имъ; и съмятошася вся, и бысть сєця зла и люта. Мьстиславъ же, Кыевьскыи князь, видя се зло, не движеся съ мєста никамо же; сталъ бо бє на горє надъ рєкою надъ Калкомъ, бє бо мєсто то камянисто, и ту угоши городъ около себе въ колехъ, и бися с ними из города того по 3 дни. … Ту же и бродници съ Татары быша, и воевода Плоскына, и тъ окньныи воевода цєловавъ крестъ честьныи къ Мьстиславу и къ обєма князема, око ихъ не избити, нъ пустити ихъ на искупъ, и сълга оканьныи: прєда ихъ, извязавъ, Татаромъ; а городъ възяшь, кладъше подъ дъскы, а сами вєрху сєдоша обєдати, и тако животъ ихъ концяша. А иныхъ князь до Днєпрє гоняче, убиша»
Перевод:
«Узнав об истреблении Мстиславом вражеской армии, князья перешли Днепр и отправились в степь. Через девять дней, за рекой Калкой пути они расположились на отдых: расслабиться, пожарить мяса, выпить вина. В охранении стояли Ярун с половцами.
Внезапно лагерь атаковала банда бродников под командованием воеводы Плоскини. Все произошло так быстро, что никто из русских даже за оружие схватиться не успел и отмахивался, чем попало. Часть выживших дружинников разбежалась, часть во главе с тремя князьями укрепилась на каменистом холме и успешно отбивалась три дня. Воевода Плоскиня предложил им сдаться, обещая комфортную жизнь в плену и быстрое освобождение; клялся и целовал на том крест. Князья поверили — но Плоскиня, окаянный, обманул. Вместо того, чтобы выпустить за выкуп, положил под доски и сел вместе с подельниками сверху обедать, отчего пленники умерли. Прочих же князей ловили до самого Днепра, убивая попавшихся»
Из текста видно, что трагедия на Калке не имеет никакого отношения ни к монголам, ни к битвам, а только и исключительно к теме о вреде пьянства.
Расслабились князья на чужой земле — тут же за это поплатились.
Остается ответить на один вопрос: а какого лешего князей понесло в степь?
Летописи отвечают и на него:
В лето 6693 (1186), поидоша князи Руские ратию на Татар в Орду, и поможе им Бог; 7000 Татар руками живых поимаша, а князей Татарских 400 и 17 поимали.
В лето 6694 (1187), джумаши князи Ольгови нуци Игорева, Всеволодовы дети, и рекуще: деды наши ходили в Орду воевати, и корысти себе добывали, а нас с собою не поимали; а мы как бы не князи. И поидоша на татар в поле Половецких в Орду, и бишеся с ними, то.
В лето 6707 (1200), князь великий Всеволод Юрьевич с сыном своим Константином ходил в поле на Татар; они же бежаша к морю.
(«Летописец; содержащий Российскую историю. 1781»)
Сиречь — русские князья регулярно ходили громить и грабить «Монгольскую империю», и после победы на Днепре решили нажиться еще раз, пользуясь удобным случаем. Ведь «монгольская» армия была уничтожена! Но — на пути к добыче не к месту подвернулись бродники, и князья «пошли по шерсть, а оказались стрижены».
И так — со всеми эпизодами биографии Чингизхана. Они есть в кинофильмах, романах, постановках — но никогда не получают подтверждения ни документами, ни археологическими изысканиями. «Плач о погибели земли русской» — в оригинале оказывается историей об эпидемии чумы; «История монголов» Джиованни Карпини — в оригинале оказывается «Историей татар», в более поздних переизданиях стыдливо переименованной в «Историю монголов, которых весь мир называет татарами»; сказочная «монгольская столица Каракорум», посещенная сим монахом-путешественником, в тексте автора превращается во вполне реальный Каракум, лежащий к югу от Аральского моря:
«К востоку же от них расположена земля Китайцев, а также Солангов, к югу земля Саррацинов, к юго-западу расположена земля Гуиров, с запада область Найманов, с севера земля Татар окружена морем океаном. В одной своей части она чрезмерно гориста, в другой представляет равнину, но почти вся она смешана с хрящом, редко глиниста, по большей части песчана».
(Цитируется по изданию: «Джиованни дель Плано Карпини. История Монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны». Перевод А.И.Малеина. М. Государственное издательство географической литературы, 1957.)
Ну вот нет на нашем континенте других морей между Китаем и Каспием! Тем более — к северу от пустыни.
Скорее всего, Чингизхан является вымышленной личностью. В старые добрые времена — да и сейчас тоже — люди, достигшие власти, обожали сочинять себе задним числом великих родовитых предков. К примеру, Василий III придумал себе такого предка, как князь Рюрик, правнук римского императора Августа (да-да, тот самый, из Повести Временных Лет) и благодаря этому в письмах к императору Священной Римской Империи Василий тоже именовал себя Императором.
Точно так же потомки Батыя, опираясь на свое языческое мышление, придумали себе предка с божественным происхождением, «рожденного небом».
Вымысел это или нет — для нашей реконструкции неважно. Важно то, что Чингизхан в любом случае ничуть не походил на эвенка, каковым его любят изображать в комиксах и, скорее всего, был рыжим (рожден от солнечных лучей). А значит, княжна Елена Глинская — рыжая большеглазая и остроносая европейка — являет собой прекрасный образец чистокровной чингизидки.
В 1237 году доселе постоянно разоряемые и избиваемые (как видно из летописных фактов), малоизвестные в мире «монголы» с восточного Поволжья внезапно обретают невероятную, всесокрушающую силу. Царь Батый захватывает Булгарию, после чего поворачивает на запад и покоряет Рязанское, а затем Владимирское княжества, тут же передав их князю Ярославу Всеволодовичу. Затем Батый уходит к себе на Волгу, позволяет войскам отдохнуть, пополняет их и в 1239 году совместно с Ярославом Всеволодовичем начинает войну против Черниговского княжества. Против чего рязанско-владимирская дружина Ярослава почему-то ничуть не возражает. После падения Чернигова Батый поворачивает на Киев, а Ярослав — на Литву. Оба похода заканчиваются победой, и Батый небрежно отдает Киевское княжение Ярославу. Новгородская республика, князем в которой и без того сидел сын Ярослава, правильно оценила возможности союзников и без единого выстрела признала Ярослава Великим князем.
На том война и закончилась.
Оставалось только успокоить западное порубежье, но Ледовое побоище 1242 года, походы в Польшу в 1241 году и в Венгрию в 1242 году решили и эту задачу — в мире наступил мир.
Покой длился почти 15 лет — до смерти Великого князя Ярослава в 1246 году. В 1247 году престол захватывает его младший сын, Андрей. Александр Ярославович обращается за помощью к верному другу и союзнику отца, царю Батыю. Тот дает войско — и случается «Неврюева рать», в ходе которой Андрей бежит, а Александр становится Великим князем.
Следующая «накладка» случается в 1246 году — после смерти царя Батыя. На трон восходит царь Сартак и приказывает обложить Русь данью, для чего на север отправляются баскаки. Опечаленные русские князья незваных гостей вырезают, а Александр Невский едет выяснять, что случилось.
«По смерти онаго бича христианскаго, злочестиваго Батыя, бысть во Орде царь сын ево, Сартак имянем — яко свидетелствует в книге Степенной российской и Синопсис киевской.
И толико обладаша нечестивии странами Российскими, яко лет 6769-го повелением царя приидоша во страны Российския численницы его и изочтоша весь народ российский дани ради. И учиниша во градех своя тысящники и сотники, иже баскаки назывались, о них же выше речеся. Которых мучителства российстии князи не возмогоша терпети, но лета 6770-го, совет сотворши, повелеша по всем градом побити баскаков оных татарских, точию тех свобождаху, елицы изволиша прияти христианскую веру». (Лызлов, «Скифская история»)
Трудно сказать, какие аргументы использовал при встрече с союзниками Александр Ярославович — однако царь Сартак с престола бесследно исчез, сменившись царем Берке, и вопросы дани, равно как и присылки баскаков, в отношениях Руси и Орды более никогда в истории не поднимались. В знак примирения Александр Невский основал в Сарае крупнейшую в мире Сарайскую Православную епархию — и отправился восвояси.
Увы, в 1263 году, по пути домой, он скончался.
По смерти Александра между его сыновьями возникла борьба за власть, и после череды междоусобиц в 1293 году младший брат Андрей нанял «монгольскую армию», чтобы скинуть старшего брата Дмитрия с великокняжеского престола. Так случилась «Дюденева рать».
Дмитрий братика с монголами, естественно, разгромил — но разорение эта война вызвала очень большое.
В 1301 году «монгольскую армию» нанимает для похода на Русь рязанский князь Константин Романович. Великий князь Даниил Александрович эту армию разгромил, князя взял в плен, и впоследствии Константин Романович был казнен.
В 1317 году «монгольскую армию» нанял князь Московский Юрий Данилович — но оказался разгромлен у деревни князем Михаилом Тверским. Сам Юрий удрал, но его жена, брат и «монгольский» воевода Кавгадый попали в плен.
В 1327 году на Руси случилась «Федорчукова рать». Потрясающее явление, ибо князь Иван Калита нанял «монгольскую армию» под командованием православного «монгольского» воеводы Федорчука для наказания тверского князя Александра Михайловича за то, что тот получил от «монгольского хана» ярлык на Великое княжение!!! «Монголы» Тверь разорили, «промонгольского» смутьяна выгнали аж в Литву, а митрополит Феогност вдобавок проклял его и отлучил от Церкви.
А дальше, как говорит летописец: «В лето 6836 (1328) седе князь великий Иван Данилович на великое княжении всея Русии, и бысть оттоль тишина великая на 40 лет и престаша погании воевати Русскую землю и закалати христиан, и отдохнуша и починуша христиане от великаиа истомы и многиа тягости, от насилия татарского, и бысть оттоль тишина великая по всей земле».
Однако покой наступил только для русской земли. «Монголы» продолжали и продолжали служить «как медные котелки». В 1333 году Иван Калита призывает их для похода на Новгород, в 1334 и 1340 — для походов против Смоленского княжества.
И ведь приходят, как миленькие...
Неизвестно, было между Ярославом и Батыем или не было соглашение о разделе сфер влияния — однако с 1240 года по 1376-ой оно соблюдалось с предельной скрупулезностью. За 135 лет не зафиксировано ни одного (!) нападения русских войск на территорию Орды или нашествия «монголов» на Русь. Все случаи появления вооруженных отрядов из Орды происходили только и исключительно в составе русских войск и под русским командованием — для войны против внешнего врага, либо решения внутрисемейных княжеских разборок.
В 1376 году князь Дмитрий Иванович, в (скором будущем Дмитрий Донской) неожиданно начинает против Орды активные военные действия — завоевывает Волжскую Булгарию, сажает в ней свою налоговую службу, берет со столицы выкуп в 5000 рублей (за то, что не разграбили) и вывозит из нее все пушки. Булгары, оказывается, уже давно и активно пользуются огнестрельным оружием!!! (похоже, они его и изобрели) А русские люди до оружия всегда были страсть как любопытны.
Некий тысячник Мамая дважды пытается исправить ситуацию — но оказывается жестоко бит, и только царь Тохтамыш в 1382 году отбивает Булгарию обратно, совершив поход на Москву.
Русь ответила через 13 лет — князь Юрий Дмитриевич, сын Дмитрия Донского, в 1395 году совершил успешный поход на Орду разорив обширные «монгольские» земли, разгромив 14 городов (включая Булгар, Жукотин и Казань), и приведя на Русь огромную добычу. В память об этом разорении сложен татарский эпос «Идиге» — русские смогли произвести достойное впечатление.
После этого поражения Орда прекратила свое существование, распавшись на несколько государств разного размера.
Спустя полвека на Волге окрепла новая Большая Орда со столицей в Сарае и даже попыталась подчинить себе Русь. Войну против нее московские князья провели совместно с Крымским царем Нур-Девлетом. Что характерно, во время совместных походов, как и всегда на протяжении всей русско-ордынской истории, татарские цари и воеводы находились в подчинении у русских князей и воевод.
Так, в знаменитом «Стоянии на Угре» Иван III стоял напротив царя Ахмата, а крымский царь Нур-Девлет вместе с воеводой князем Ноздреватым был послан в набег на Сарай... От которого в итоге остались рожки да ножки.
Вскоре после этого Нур-Девлет перешел на службу Москве, стал царем Касимовским, а после смерти с почетом погребен в Крыму. Это был уже 1503 год, и мы вплотную подошли ко времени нашего повествования. Воины из сотен Нур-Девлета вполне могли оказаться близкими родственниками нашего героя Рустама, осевшими на Руси вслед за своим царем.
Столь пространный экскурс в историю призван еще раз показать, что в XVI веке жители Руси совершенно не подозревали ни о каком «Монголо-татарском иге», дани, подчинении Орде и уж тем более — о завоевании себя татарами. Русские люди не воспринимали ни татар, ни их государства как враждебные и считали в порядке вещей как перемещения всяких мурз и царей на службу Великому князю, так и некоторую миграцию в обратном направлении.
Разумеется, татары участвовали в набегах на Русь и многих грабежах. Но тут они явно не были рекордсменами.
Так, в 1366 году новгородские бояре Осип Варфоломеевич, Василий Фёдорович и Александр Абакунович засели между Нижним Новгородом и Казанью, и целый сезон разоряли тамошние караваны; в 1369 и 1370 годах новгородские ушкуйники взяли и разорили Кострому и Ярославль, в 1374 году они основали Хлынов (ныне город Киров) откуда ходили в разбойничьи набеги, в 1375 году опять захватили и разорили Кострому. Выкорчевывать ушкуйников Москве пришлось очень долго и упорно, а покончить с ними удалось только в 1489 году.
Зная это, легко понять, что некий уроженец Костромы, вроде боярского сына Кудеяра, оказавшись перед выбором, предпочтет бежать к татарам, которые хотя бы имеют понятие чести и воинского долга. Иногда, понятно, разбойничают — но так же часто сражаются в составе русских ратей против других разбойников или врагов Руси. Совсем другое дело — «Вольный Новгород», обитатели которого только грабят, воруют, и запросто продадут даже друга за жалкий медный грош, если только появится подобная возможность...
P. S. А вот и сама книга:
Лучшее на сегодня историческое исследование о Руси XVI-XVII веков. Прошу любить и жаловать!
Отредактировано: Свой - 31 янв 2017 02:27:14
ОТВЕТЫ (23)
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 25 окт 2015 15:20:00 |
Цитата: Свой от 24.10.2015 11:43:30
Ну у Вас и замашки уважаемый.
Про иго написали и напечатали до Вас, тогда по Вашему получается что именно Вам стоит исполнить "умолкните навеки".
Вам не кажется что подобный подход, малость неправильный.
Я это не к самой теме, а к Вашему подходу к оппонентам.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 25 окт 2015 15:43:49 |
Вообще-то -- это ритуальная формула призыва к ответу, принятая в христианстве.
Вы что-то имеете против христианства?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 25 окт 2015 15:47:35 |
Цитата: Свой от 25.10.2015 12:43:49
Я ко всем религиям отношусь ровно, только к православию чуть ровнее, а сам почитаю веру в людей.
Кстати, как Вы расшифровываете сам термин иго.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 25 окт 2015 15:50:32 |
Вообще никак -- ибо никаких форм зависимости Руси от внешних сил обнаружить не смог.
|
Удаленный пользователь |
| 25 окт 2015 16:19:19 |
Сообщение удалено
Gawrilla
25 окт 2015 16:20:01
Gawrilla
25 окт 2015 16:20:01
Отредактировано: Gawrilla - 25 окт 2015 16:20:01
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 25 окт 2015 16:26:10 |
Цитата: Свой от 25.10.2015 12:50:32
Я не про зависимость или её отсутствие, я про сам термин иго, и его расшифровку в русском вне зависимости от области употребления.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 25 окт 2015 16:48:50 |
Надеюсь, вы меня извините -- никогда не задумывался над этим вопросом.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 25 окт 2015 16:53:57 |
Цитата: Свой от 25.10.2015 13:48:50
Ну бывает.... одни придумают названия, используя термин, другие опровергают то ли термин, то ли названия,
и там и там похоже не задумываясь над этим вопросом
Полный церковно-славянский словарь
С внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений
| иго, налагаемое на рабочий скот, 2. всякая тягость |  | ярем |
| Бремя, ноша, ярмо |  | Иго |
| принадлежащий ему, ей, им |  | иговский |
| переносящий тяжести с одного места на другое |  | игоносец |
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 окт 2015 16:20:19 |
Справка.
Иго - конструкция из трех копий в виде буквы "П".
Через такие "ворота" проводили колонны пленных, после чего они юридически считались рабами.
Конецъ справки.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 25 окт 2015 16:22:31 |
Цитата: Свой от 24.10.2015 11:43:30
Прикольная бомбочка )
Остался неосвещённым вопрос, кто навязал сегодняшнюю версию истории и почему. А главное - почему все в мире считают, что это правильная версия. Я бы понял, если бы Романовы туда-сюда ёрзали. Но ведь все в мире считают, что было монгольское царство.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 25 окт 2015 16:51:26 |
Цитата: slavae от 25.10.2015 13:22:31
А разве я не говорил?
Нашествие монголов предсказано в Апокалипсисе. Поэтому каждый верующий христианин ОБЯЗАН верить в нашествие монголов.
Иначе он становится еретиком, отрицающим Священное Писание, елы-палы
|
|
Имхо. ( Слушатель ) |
| 25 окт 2015 19:41:42 |
Цитата: Свой от 24.10.2015 11:43:30
Но если Вы не знаете, что такое Иго, то может быть картинка, изложенная ниже, Оно и есть
?
|
|
Ya ( Слушатель ) |
| 26 окт 2015 02:20:35 |
Цитата: Свой от 24.10.2015 11:43:30
Монгольский документ как раз есть и хранится он в России. Называется "Сокровенное сказание монголов"
Сокровенное сказание монголов
тексты скачать
Кстати, на прошлой врoде неделе брал Брилев из "Вести в субботу" интервью у президента Киргизии. И этот президент вдруг заявил, что у киргизов и русских общие корни, из Алтая и Забайкалья, поэтому в виду общей истории и корней России с Киргизией держаться надо вместе (это очень вольный пересказ, точных слов не помню).
Видимо, он орды всякие имел в виду (без ига
).
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 26 окт 2015 03:01:31 |
Цитата: Ya от 25.10.2015 23:20:35
Как он может быть монгольским, если он чисто и откровенно китайский?
Написан китайцами, в Китае, китайскими иероглифами...
...специально для русских -- и продан клиенту с легкостью необычайной...
|
|
Ya ( Слушатель ) |
| 26 окт 2015 07:29:19 |
Цитата: Свой от 26.10.2015 00:01:31
Вы тексты то посмотрели?
А статью в википедии?
- составлено в 1240 году
- eдинственная монголо-китайская рукопись была приобретена в 1872 году
Специально для русских в 1240 году писали? Или специально для русских подделку в 1872 году продавали (сделанную так, чтобы выглядела старше 1872 года по всем современнейшим технологиям подделок?
Можно узнать, с какой целью и каким образом?
И вообще то этот труд лежит в основе истории нескольких государственных образований, включая среднеазиатские республики.
Помимо этого есть еще труды Рашид-Ад-Дин, которого Юрий-Западная Сибирь тоже упомянул. И они тоже гуглятся в интернете в переводе на русский язык.
Вообще заявлять, что Чингисхана не было - это нечто. Про то, было или не было игo и что слово "иго" означает, подискутировать конечно можно. Но дискутировать наличие или отсутствие Чингисхана это уже вообще ни в какие ворота не лезет.
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 26 окт 2015 11:05:58 |
Цитата: Свой от 26.10.2015 00:01:31
Юань-Би-Ши не подделка. Он во многом перекликается с Рашид-Ад-Дином. Причем в обоих текстах есть особенности, которые указывают, что писалось это разными авторами. Рашид-Ад-Дин не является источником вдохновения для Юань-Би-Ши и наоборот. Разные авторы описывают события.
Скорее всего, это разрозненные части монгольского архива империи Юань. Юань-Би-Ши - это четыре коробки с разрозненными листами и 20 тетрадей. Коробки - исходный архив, написанный по старокитайски, тетради - попытка перевода на новокитайский. Кто переводил окутано мраком, вполне возможно не в 19 веке, а раньше. В 19 веке ушлые китайцы обнаружили документы в своих архивах и начали бойко торговать ими.
По стилистике текст невероятно разнороден. Явно видно, что он составлен из различных авторов. То главные герои начинают поголовно говорить стихами. Это наводит на мысли, что данная часть является куском монгольского эпоса (а-ля Шах-Наме). Дальше идет речь ветерана от первого лица (мы пошли, по нам ударили, мы отступили). Явно мемуары. На следующей странице начинается бюрократический документ о распределении добычи между чингизидами. Прописано все, земли, люди. золото.
Вот ничего сокровенного я в Юань-Би-Ши не нашел.
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 07 мар 2016 02:24:37 |
Цитата: Свой от 26.10.2015 00:01:31
Потому что на монголов тогда и Китай горбатился/трудился, не только Русь дань платила, ярлыки на княжения получать ездила и вообще раздроблена междоусобицами, по этой причине, была.
Не удивлюсь если твой пра-правнук не сможет найти фактов что СССР-РФ нынче не под игом США с такими поисками "фактов". Доллара в природе вообще нет - фактов. Как и мирового налогообложения.
Как ,бестселлер вышел? По тиражам и гонорару выгодней плейбоя?
Тут в соседнем разделе 1800 страниц в теме "были ли американцы на Луне?" 76% опрошенных считают что нет. Не могут фактов найти
Когда то один омериканец то же книгу написал, сказал в ней, что фактов нет, бабла и популярность поднял себе побольше чем у Армстронга, до нас докатилась поздновато уже, в 90-е. На фоне альтернативных историков и пр. альтернативщины.Ещё могу предложить тему "гибель группы Дятлова" , но там все сливки Ракитин снял с многим понравившейся версией про американский спецназ. Да, много макулатуры ещё на чём бабос поднять можно, если покумекать.
|
Alex G U ( Слушатель ) |
| 21 дек 2015 01:58:40 |
Сообщение удалено
Alex G U
11 май 2019 00:18:38
Alex G U
11 май 2019 00:18:38
Отредактировано: Alex G U - 11 май 2019 00:18:38
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 22 июн 2016 09:58:52 |
Цитата: Ya от 25.10.2015 23:20:35
Тут только неувязочка.
Документа НЕТ....
Есть предположительная копия
-----
Единственная монголо-китайская рукопись (копия оригинала) была приобретена в 1872 году в дворцовой Пекинской библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае арх. Палладием (Кафаровым);
-----
Т.е эта подделка только настораживает.
Как Кашпировский в зомбоящике или наоборот.
Проходит энурез....
|
osankin ( Слушатель ) |
| 26 окт 2015 14:56:03 |
Цитата: Свой от 24.10.2015 11:43:30
Жутко напоминает пассионарно-этническую теорию Гумилёва, точнее, его выводы об отношениях Руси и Орды в свете положений этой теории, но сильно огрублённые и без ссылок на автора.
Цитата: ЦитатаЛев Гумилёв предложил комплекс оригинальных методов изучения этногенеза, заключающихся в параллельном изучении исторических сведений о климате, геологии и географии вмещающего ландшафта и археологических и культурных источников. Основу его исследования составила оригинальная пассионарная теория этногенеза, с помощью которой он пытался объяснить закономерности исторического процесса[10]. Как и Карамзин, Соловьёв, Ключевский, Гумилёв представил свою парадигму истории своей страны.
Один из теоретиков евразийства П. Н. Савицкий состоял с Л. Н. Гумилёвым в многолетней переписке. Гумилёв и Савицкий имели некоторое сходство во взглядах — например, масштабы монголо-татарского ига оба считали сильно преувеличенными. В своей переписке они сошлись во мнении, что для русско-монгольских отношений был характерен скорее симбиоз, а серьёзные столкновения были связаны, в основном, с ордынскими мусульманами, более радикальными, чем остальные монголы[11]. Китай у Гумилёва предстаёт не мирным оплотом цивилизации, борющимся с захватчиками, а хищным агрессором[12]. То же самое он говорит о Европе: критика европоцентризма занимает в его трудах большое место. Древних (до XIV века) и современных русских он считает разными этносами, причём первых отличает и от предшествующего этноса — славян[13].
Теория Гумилёва не является общепризнанной, и ряд авторов подвергает её жёсткой критике. Одной из основных претензий является её несоответствие критериям научности эмпирической теории.
...
Цитата: Цитата— Вы сейчас сказали, что тюркофильство Гумилева отвратило от него много интеллектуалов. А чем это тюркофильство так уж плохо?
С.Б.: Ничем. Просто, Лев Николаевич очень хотел поставить на новое место во всемирной истории народы Центральной Азии и много сил приложил, чтобы опровергнуть «черную легенду» о Татаро-Монгольском иге. Но есть исторические источники, на которых мы базируемся: летописи, археологические данные. Гумилев утверждал, что никакого ига не было. Был всего-навсего поход, такой кавалерийский рейд. Он считал, что воевали монголы не с половцами, а с русскими просто как с союзниками половцев. И поход Батыя не привел к страшным историческим последствиям, потому что главной угрозой России был католический Запад. Он доказывал, что крестоносцы поработили бы Русь, если бы Александр Невский не заключил договор с Батыем и с его сыном Сартаком, ознаменовав начало симбиоза Руси и Орды. На самом деле, угроза с Запада была не так уж значительна. Давайте вспомним, много ли русских городов взяли ливонские рыцари? Из крупных – только Псков. Но его отбили через несколько месяцев. Ну, Литва захватила половину Руси. Но Литва не была частью западного мира. Она оставалась еще языческой. И среди населения Литвы было много православных христиан. А монголы взяли и разрушили все города, которые смогли разрушить – от стольного Владимира до стольного Киева. Эти разорения были чудовищные. Многие города так и не возродились. Уничтожена была старая Рязань. А это был большой город по европейским масштабам. Чернигов очень сильно пострадал. Страшно пострадал Киев. Посол Папы Римского, который через несколько лет после нашествия ордынцев посетил Киев, видел в этом городе следы чудовищного разрушения и говорил, что жителей очень мало и монголы их держат в самом жутком рабстве. И этот кошмар, который описывается в летописях и подтверждается археологическими данными, Гумилев представлял так: ну, подумаешь, была небольшая война. Зато потом монголы нас защищали. На самом деле, не защищали они нас. Русские всегда своими силами отбивались от Запада, не прибегая к помощи монголов. А вот русских воинов они использовали в своих походах на Кавказ, например. Но никогда монгольские багатуры не «ложились костьми» под стенами Новгорода, чтобы оказать отпор шведам или ливонским рыцарям. В тот период, который Гумилев называет «Золотым Веком» русско-татарского симбиоза, это вторая половина XIII века – начало XIV до прихода к власти хана Узбека, было осуществлено 14 опустошительных походов на Русь.
А по Гумилеву оказывается, что даже Куликовская битва произошла не с Востоком, а с Западом, так как Мамай был наемником генуэзцев. Как пишет наш известный историк Яков Соломонович Лурье: «Источники богатого подробностями повествования Гумилева о событиях вокруг Куликовской битвы остаются неизвестными».
|
|
Alex G U ( Слушатель ) |
| 21 дек 2015 02:15:02 |
Сообщение удалено
Alex G U
21 дек 2015 02:18:43
Alex G U
21 дек 2015 02:18:43
Отредактировано: Alex G U - 21 дек 2015 02:18:43
|
|
Last caress ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2015 07:20:32 |
Цитата: Свой от 24.10.2015 11:43:30
Я жертва советского воспитания, хотя и получал его в распадающемся государстве в 80-е, во дворах. Но, мляя, когда я вижу такоеее, моя рука тянется к месту, где раньше был пистолет.
Мляять, этот бред чтоле опубликуют?? Черт возьми. Наша русская история такая хрупкая и так тяжело мы ее пронесли сквозь века, чтобы неуч Свой все взял и обосрал?
не понимаю зачем живут эти люди. Оставьте пожалуйста в покое нашу русскую историю и занимайтесь там своей ядерной физикой или еще чем, только русскую историю не трогайте, обезьяны без родства и без племени по ошибке говорящие на русском языке.
"Безумие царской любви" бггг какой трэш.
|
|
Red_Dragon ( Слушатель ) |
| 04 май 2016 18:11:29 |
Это отдельная история...и выводить ее надо отдельной темой...
Пруф:
http://www.vostlit.i…text.phtml
ЦитатаТигран, сын Алипета Альвиранского (Alipeth di Alciozane, d’ Alvirane), потомок великого Тамерлана из Самарканда (Sermiconda), Императора Татарской Орды, родился от матери-христианки, которая воспитывала и обучала его до 15 лет. Потом воспитание его перешло в руки наставника-магометанина, который исповедывал иудейство; он познакомился с тремя религиями. После того, как отец его, изгнанный из Самарканда партиями, умирал, Тигран чудесным образом спас ему жизнь, вернулся в одну из Татарских Орд в земле Орбадже (Orbagia) и здесь, вдали от общения с людьми, предался занятиям. В течение своей жизни он дал этому народу, под именем религии, понятия о почестях и богатствах, удовольствиях и удобствах утонченной жизни, называемой людьми дарами человеческого счастья, о том, что есть истинное несчастье и насмешка судьбы. С удивительною твердостью духа он переносил бедствия, и, однако, проповедью своей суеверной религии, быть может, не совсем понятой, и распространением некоторых своих мнений он никого не убедил , что после смерти – будь то еврей, христианин или магометанин – нельзя войти в Царство Небесное без соблюдения всех трех законов, т.е. Ветхого Завета, Нового и Алькорана. Эти три закона, данные людям божественным хотением, совсем не противоречат друг другу (кто захочет их правильно понять), но один прекрасно поясняет другой. Моисей обещал ожидаемого Христа, а Магомет, разъясняя Евангелие, говорит, что он пришел не нарушить закон, а исполнить его ; кроме того, он говорит: “я имею сказать вам многое, что не написано в книге этой”. Таким образом, законы нисколько не противоречат друг другу, но хорошо согласованы ; и так как на принятие их миром была божественная воля, то они будут в силе еще столетия. Разделение этих законов произошло по людской злобе, в противность воле божией. Многие тонкости их произвели такое разделение, раздоры и раскол, какие мы наблюдаем в настоящее время; ибо учение это было разъяснено при помощи вероломных еврейских раввинов, мелочных и придирчивых христианских богословов и грубых (bestiali) магометанских толкователей. Одни и те же законы сами собою разделились и были по разному истолкованы Евреями – караимами и талмудистами (Abducei et Subducei), Христианами – папистами и лютеранами, Магометанами – суннитами и Али (Ali) и, без преувеличения говоря, другими бесчисленными сектами и толками (divisioni), упоминать о которых было бы слишком долго."
Пруф:
http://www.vostlit.i…text.phtml