Тред №1013327

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 27.10.2015 12:28:34Да ладно, АндрейКа. Не желает автор слышать любое мнение, которое отличается от собственного. Что-же, это выбор. Будет еще одна книга, над которой будут смеяться профессиональные историки. Мало таких книг было до этого.

И вдогонку о лошадях.

Расстояние мерилось в дневных переходах. Это не реальный дневной переход, он в различных условиях и  у разных экспедиций разный. Дневной переход – это расстояние между ямами (гостиными дворами). В ямах путешественники меняли лошадей, (думаю, иногда приходилось ждать) перегружали багаж и снова двигались в путь. Если свободных и отдохнувших лошадей нет, то все, дальше никуда не двигались.  Обоз двигался в 2 раза медленней конной группы. Расстояние между ямами в России 40-50 верст. «Монголки» были мельче и слабее современных коней. Не зря же монголы ходили в поход одвуконь, а казаки воевали на 1 коне. Получается, 1 современный конь заменяет 2 монголки. Значит их и менять нужно было в 2 раза чаще.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 27.10.2015 12:28:34

 

Если о лошадях и их возможностях, то сравнивать надо и с переходами конных соединений, ибо обоз, и с ездой как вы написали от ямы к яме.
Кстати Карпини писал об том что при быстрой езде, были постоянные сменные лошади. В 18-19 веках подобная езда позволяла добраться из Петербурга в Москву за 7 - 10 дней, а курьеру за три с небольшим.
И ещё, то что монголки меньше современной лошади, компенсируется тем что и всадники в среднем легче современных, и кроме того намного более неприхотливы и выносливы, ну и как уже писал лошади для монголов расходный материал.

Информация для размышления 1
Скорость кавалерии

Цитата: ЦитатаВ этих данных кроется особенность характеристики лошади, которую в играх воспроизвести не умеют до сих пор. Дело в том, что во всех известных мне играх скорость кавалерии унифицируется: на марше ли, в атаке ли она оказывается одинаковой.
Между тем различие оказывается намного сильнее, чем у пешего человека. Даже легкий гусарский полк редко будет демонстрировать на дороге более 12 км/ч; тогда как по сигналу трубы он ускорится едва ли не вчетверо. Представляете себе пехотный полк, бегущий в атаку со скоростью 20 км/ч? Вот и я не очень.
С другой стороны, на далеких переходах конь не дает даже двух-трехкратного перевеса над пехотой в скорости передвижения. Он гораздо быстрее устает. Если есть возможность сменять лошадей (так, например, в кочевой армии у каждого всадника по две-три лошади или даже больше), то эти самые 12-15 км/ч проявятся во всей красе; но обычно у кавалериста всего одна лошадь, и в день она способна преодолеть километров 30-50 (кочевники могут похвастаться примерно 100 км/день). Для сравнения: стандартный марш римского пешего легиона — 25 км/день, ускоренный — до 40-50 км/день...
Итак, во сколько же раз конница быстрее пехоты? В одной фразе и не ответишь:
-в атаке (где время измеряется минутами) — примерно в 5-10 раз;
-во время маневра (например, фланговый обход — время измеряется часами) — примерно в 2-3 раза;
-на марше (время измеряется днями) — скорость сопоставимая, от равной до где-то в полтора раза большей (для кочевников — в 3-4 раза большей).

Информация для размышления 2
с одного из форумов

Цитата: ЦитатаВот пример, 20 ноября 1942 года 4 кавкорпус был введен в прорыв. К середине 21 ноября он прошел около 70 километров по пересеченной местности. С боями.
Именно как пример форсированного перехода в тяжелых условиях. Если говорить о менее экстермальных условиях, то это где-то 15-75 километров в сутки в зависимости от срочности и условий местности (по уставу норматив - 50 км/сутки). Скажем, во время Курской битвы на совершение 250 километрвого марша в условиях размытых дорог 2-му гвардейскому кав.корпусу потребовалось около недели + 2 дня на сосредоточение и отдых.

Выделенное вполне бьётся с мнением туристов конников, ходивших и организовавших самые разные конные походы.
А так же с бытом сёл вокруг дачи, где  коневодство часть быта.
Ну а если есть придорожные ямы и сменные лошади, то как в 18-19 веках 7 - 10 дней из Москвы в Петербург в карете, или 3 с небольшим дня курьером.
Насчёт курьеров и дальних верховых переходов, как то из Ашхабада в Москву 4500км за 83 в.дня, или Дубны в Париж 2633км за 33 дня, или из Петербурга в Читу 6569верст за 112 дней....
Информация для размышления 3.
Из истории дальних конных переходов


Потребность в верховых лошадях, обладающих силой и выносливостью, резвостью и красивой статью была в России всегда. Нужда в таких лошадях обусловливалась целым рядом причин: военной необходимостью, плохим состоянием дорог, принятым среди русской знати церемониалом нарядных выездов и смотров.

С 1756 года в России, как и в странах Западной Европы, начали организовывать турниры и состязания, где демонстрировались искусство наездника, красота, выезженность лошади, точность и гармоничность ее движений. С 1766 года в Петербурге стали проводить так называемые «Рыцарские карусели», в программу которых входили бои в конном строю на копьях и палицах, фигурная езда под музыку. С 1872 года неподалеку от Петербурга в районе Красного Села стали организовывать скачки с препятствиями — стипль-чез, а несколько лет позднее — пяти- и двадцатипятиверстные скачки по сильнопересеченной местности. Интересно отметить, что и сейчас эта станция, в окрестностях которой проходили скачки, носит название «Скачки», и многие пассажиры пригородных поездов, отправляющихся в путь с Балтийского вокзала Ленинграда, не подозревают о происхождении названия станции.
В 1889 году впервые в истории отечественного конного спорта был совершен дальний пробег в 2633 км из Дубны (бывшей Полтавской губернии) через Киев и до столицы Франции Парижа. Героем пробега был корнет 26-го Бугского драгунского полка Михаил Васильевич Асеев. Весь путь от Лубны до Парижа он проделал за 33 дня, просидев в седле 339 ч 45 мин.
Переход осуществлялся на двух лошадях: англо-донской породы кобыле Диане и ремонтной кобыле Влаге, купленной М. В. Асеевым для похода на собственные сбережения. Пробег проводился по туркменскому обычаю «о двуконь» — одна из лошадей шла под всадником, другая несла поклажу, и так попеременно. В начале пробега Асеев преодолевал за день около 45 верст, а после некоторой тренировки довел скорость продвижения до 108 верст в день.
В Париже, в момент прибытия туда М. В. Асеева, проходила Всемирная выставка, и русский герой-кавалерист сразу же оказался в центре внимания многочисленных посетителей выставки и представителей прессы. Более 200 журналов поместили статьи с восторженными откликами на этот дальний конный пробег.
В России у Асеева появились последователи. Так, с 7 ноября 1889 года по 19 мая 1890 года продолжался конный переход по маршруту Благовещенск—Москва—Петербург Дмитрия Николаевича Пашкова — сотника Амурского казачьего войска. Отважный конник преодолел 8283 версты. В 1895 году сослуживец Д. Н. Пашкова сотник Иван Егорович Кенике проделал путь из Петербурга в Читу за 112 дней, покрыв расстояние в 6569 верст,
Исключительным по своей неповторимости был конный переход из Харбина в Петербург (9000 верст) казачки Александры Кудашевой. Смелая женщина вместе с мужем—войсковым старшиной—участвовала в русско-японской войне 1905 года и за храбрость и отвагу в боях была награждена медалью. В дальний конный пробег она отправилась на своем верном иноходце Монголике по походному обычаю налегке. Необходимые вещи и припас продуктов были уложены в дорожный вьюк, крепко притороченный к седлу.
Одетая в черкеску, шаровары, сапоги и папаху, вооруженная револьвером и охотничьим кинжалом, отважная казачка провела в пути целый год. Позади остались глухая тайга, лесные чащобы, каменистые сопки, тяжелые переправы через бурные реки, болота. Как бы ни уставала она за день, никогда не забывала прежде всего почистить и накормить своего верного и безотказного спутника Монголика.
Во всех петербургских газетах и журналах летом 1913 года были помещены статьи с фотографиями отважной амазонки. Например, журнал «Огонек» (№ 37) писал: «Ни на шаг не отходит сибирячка-наездница от своего скакуна, каждый день его кормит, чистит и даже моет. На ночевках она ложится рядом с ним, деля все трудности тяжелой дороги».
С развитием железнодорожного, автомобильного и других видов транспорта нужда в лошади несколько снизилась. Но лошадь всегда была и будет верным другом и помощником человека. В годы первой мировой и гражданской войн в России были уничтожены многие тысячи лошадей ценнейших пород, коневодству был нанесен тяжелый урон. После гражданской войны конный спорт в нашей стране становится подлинно массовым явлением. Конноспортивные состязания и национальные игры получают заслуженное признание.
Советский конный спорт ведет свою родословную с 1923 года—с момента организации соревнований конников .Красной Армии. Тогда в конноспортивных состязаниях приняли участие сотни конников. Были организованы пробеги на 450 км из Ростова-на-Дону в Харьков и на 100 км. Среди 36 участников пробега были выдающиеся полководцы гражданской войны К. Е. Ворошилов и С. М. Буденный.
10 июля 1928 года состоялся финиш дальнего конного пробега по маршруту Ленинград — Харьков (свыше 1500 км) группы спортсменов-конников из общества «Динамо». Весь путь они прошли за девятнадцать дней.
Примечательно также и то, что в дальних конных переходах активное участие принимали женщины-конники. Так, в 1935 году семь жен командиров-пограничников совершили конный пробег от советско-финской границы до Москвы (900 км) за десять ходовых дней. В этом же году 25 девушек-колхозниц из республик Средней Азии проехали 600 км по зыбучим безводным пескам пустыни Каракум и финишировали в Ашхабаде.
22 августа 1935 года москвичи и гости столицы встречали на Красной площади посланцев далекой Туркмении. Конники этой республики, стартовав в Ашхабаде 30 мая, прошли 4300 км тяжелейшего пути до Москвы за 83 ходовых дня. Путь их лежал по безводным пескам Каракумов, болотистым берегам Амударьи и тогда еще практически неисследованным просторам плато Усть-Урт. Подобных пробегов по трудности и протяженности маршрута в то время в мире не было.
В 1936 году студенческий конный отряд Харьковского механо-машиностроительного института прошел дорогами легендарного рейда Первой Конной армии по тылам белой армии Деникина. С 8 по 27 июля конники-студенты проделали 700 км по маршруту: Харьков — Борислав — Каховка—через Днепр—Турецкий перевал—Перекоп— Армянск. Комиссаром отряда был студент Михаил Семко, ныне профессор, ректор института.

• +0.00 / 0

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 27.10.2015 12:28:34......
Получается, в боевом походе современные лошади за 6 часов прошли 43 версты по хорошим дорогам начала 20 века, причем, часть коней не выдержала темпа, и вышла из строя. Средняя скорость 7 верст\ч. На монгольском тракте так загонять лошадей никто не позволит, этим лошадям на следующий день снова работать. Пусть средняя скорость будет 5 верст\ч. Пройти без замены  «монголки» могут тоже вдвое меньше. Расстояние в 40 верст экспедиция пройдет за восемь часов, плюс один час на замену коней через 20 верст (можно пообедать в это время). Плюс какое то время утром на седлание коней, укладку багажа, завтрак (пусть 30 минут), плюс какое то время вечером на расседлывание, снятие багажа, ужин (пусть 30 минут). В итоге 10 часов пути. Летом, в хороших погодных и дорожных условиях можно сделать еще один переход (еще плюс пять часов). В итоге остается 9 часов на немного отдохнуть и на сон. Но это очень выматывающий график пути. Зимой,  короткий световой день не более 8 часов. Получается, зимой можно сделать только 40 верст, и то утром и вечером придется немного ехать по темноте. Все как у Рубука. Но Рубук, когда говорит о дневном переходе, говорит о расстоянии между ямами в 20 верст. Вот и получается, что когда Рубук говорит о двух дневных переходах, это 40 верст, три его перехода - 60 верст. На это есть упоминания в тексте. А когда ему рассказывают о дневных переходах, говорят именно о дневном переходе – то есть 40 верст.
 
Вот карта, где рассматриваются путешестия Рубука и Карпини.
 
http://kronk.spb.ru/img/1957-m-pvspkr-map.jpg
 
Получается, что до Балхаша моя реконструкция верна, а потом почему-то перестает быть верной..

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 27.10.2015 12:28:34

 

Мы на ветке обсудили две вкусняшки, что есть ИГО, и сколько длится дневной переход на повозках, но ведь есть нюанс, и он в самом понятии верста не не
Вот верста, это сколько?

• +0.00 / 0

Цитата: AndreyK-AV от 27.10.2015 14:47:43Мы на ветке обсудили две вкусняшки, что есть ИГО, и сколько длится дневной переход на повозках, но ведь есть нюанс, и он в самом понятии верста не не
Вот верста, это сколько?

Цитата: AndreyK-AV от 27.10.2015 14:47:43

 

Верста - это 1,15 км. 20 верст - 23 км. Дневной переход обоза, который тянут быки. Дневной переход лошадей в 2 раза больше - 46 км. В верстах мерили расстояние только на Руси. В Империи везде фигурировало - дни пути. Именно так у Карпини и Рубрука. Рашид-Ад-Дин мерил расстояние в персидских фарсангах. Это 5,5 км. Он точно указывает расстояние между монгольскими ямами - 5 фарсангов. Это 24 версты (27,5 км). По Рашид-Ад-Дину дневной переход обоза с быками немного больше. Возможно и так,  расчеты расстояний это не меняет принципиально.

Термин Монголо-Татарское Иго возник 200-250 лет назад. Поэтому искать в русских летописях МТИ не нужно, там его нет. Русские князья ездили "В татары, в Орду".  Орда - это ставка хана (шатер хана). Золотая Орда (парадный шатер хана). Вообще, название Золотая Орда было ассоциировано с Заволжской Ордой только в 19 веке. В старинных документах везде фигурировало  тюркское "Улуг Улус" или Улус Джучи.  Так что термин Орда употреблялся только на Руси.

Отношения между Русью и Улусом Джучи - это (если по европейски) вассалитет. Русские князья - вассалы хана Улуса Джучи. Хан сюзерен, подтверждает ярлыком право русских князей на княжение. Как правило, хан не нарушал традиционную преемственность князей. Ярлык получал тот, кто имел  право на княжеский престол. Русь платит дань хану, поставляет рекрутов в ханское войско, по требованию хана отправляет людей в Орду (ремесленников или юношей и девушек, что хан потребует). И все, во внутренние дела Руси хан практически не вмешивается. Баскаки (монгольские чиновники на Руси) следят за сбором дани, за отправкой людей в Орду. При получении князем ханского ярлыка баскаки возводят князя на княжеский престол. Крайне важно, Орда дала военную безопасность Руси от внешних нападений. В случае нападения Хан посылал войско для обороны Руси. Также Хан не допускал княжеских междуусобиц. Русские князья неоднократно приводили ханское войско на Русь. Специально не разбирался, возможно это именно подавление княжеских междуусобиц и восстановление законного князя на княжеском престоле с помощью ордынского войска. Великий Каан в Каракоруме (потом в Хан-Балыке) считался номинальным главой всей Империи. В начале так и было. Но с течением времени Улусы превратились фактически в независимые государства.

Ну и где тут Иго? Обычное средневековое государство.  В этом Гумилев прав.

• -0.01 / 1

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 28.10.2015 06:31:16...

Ну и где тут Иго? Обычное средневековое государство.  В этом Гумилев прав.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 28.10.2015 06:31:16

 

Ну, ежели строго, то до Льва Гумилёва были так называемые "евразийцы", а сам он себя считал последним из них. 
Последний всплеск массового народного интереса к теории евразийства в 80-х годах прошлого века, вызванный публикацией в двух номерах "Роман-газеты"  работы одного из последователей Гумилёва о новой трактовке смысла Куликовской битвы, застал лично, после чего в течение нескольких последующих лет с подачи своего старшего товарища-однофамильца прочитал большинство книг Льва Николаевича. 
Потом, уже в начале 90-х, ещё в период  существования СССР, началась резкая критика теории этнической пассионарности со стороны представителей официальной исторической науки. Произошедший развал Союза и лихие 90-е заглушили эту тему, в связи с тем, что у "народа" появилась масса других забот, и до нынешнего момента я почти ничего новенького по теме оригинальных трактовок отношений средневековой Руси и Орды не встречал. Может быть потому, что специально этим вопросом не интересовался и только эта веточка вновь напомнила о существовании подобных "теорий". Конкретно сейчас задел факт того, что серьёзный подход Гумилёва и его последователей к своим историческим исследованиям в наше время заменился вульгарным изложением доморощенных измышлений на эту тему некоего любителя сорвать очередной финансовый куш на "жареных фактах". 

• +0.00 / 0

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 28.10.2015 06:31:16Верста - это 1,15 км. 20 верст - 23 км. Дневной переход обоза, который тянут быки. Дневной переход лошадей в 2 раза больше - 46 км. В верстах мерили расстояние только на Руси. В Империи везде фигурировало - дни пути. Именно так у Карпини и Рубрука. Рашид-Ад-Дин мерил расстояние в персидских фарсангах. Это 5,5 км. Он точно указывает расстояние между монгольскими ямами - 5 фарсангов. Это 24 версты (27,5 км). По Рашид-Ад-Дину дневной переход обоза с быками немного больше. Возможно и так,  расчеты расстояний это не меняет принципиально.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 28.10.2015 06:31:16

 

Я наткнулся на шикарное исследование
О протяженности древнерусских дорог (About the length of ancient russian roads; Forschung der Länge der alten russischen Wegen)
Материал очень большой, опирается на гигантское море источников,
вот ряд выводов из него

Цитата: ЦитатаСледовательно, до принятия Соборного уложения 1649 г. при размерении дорог
русских княжеств, а затем и Русского царства могли применяться:
1) «путевая» верста в 500 «казенных» саженей (примерно 1,067…1,077 км); однозначно, что этой верстой издревле был измерен путь от Киева до Нов- города, а затем и далее на север – до Двинской земли (Архангельска);
2) «московская» протяженностью около 1,3 км (скорее всего, в 6/5 «путевой» версты, в 600 «казенных» саженей); эта верста, вероятно, была основной на территории Московского княжества; 19
3) византийская миля (80 миль на градус ПОЗ, 1,389 км); этот типоразмер оказывается самым распространенным за пределами Московского княже- ства, особенно на территориях между Киевом и Москвой (что вполне объяс- нимо, учитывая первоисточник этой путевой меры);
4) вне Московского княжества с ней соперничала старая «мерная» верста в 1 000 «мерных» саженей (1,778 км), вероятность проявления которой наибо- лее велика на территориях древних Ростовского и Владимирского княжеств;
5) италийская географическая миля в 1,852 км (60 миль на градус ПОЗ);
6) наименее вероятно применение древнеримской mille passus, русской вер- сты-«семисотки» (по 75 на градус ПОЗ, 1,482 км).

Цитата: ЦитатаПромежуточные итоги
На этом мы пока вынуждены прерваться: хотя имеющихся у нас фактов не достаточно для того, чтобы установить точные размеры всех русских мер длины и протяженности, их взаимосвязи и историю их появления на Руси, собранные нами данные позволяют, тем не менее, достаточно уверенно очертить реально существовавшую систему русских мер длины и даже болееменее достоверно проследить ее трансформацию с течением времени. Поэтому подведем пока промежуточные итоги и отклонимся несколько в сторону от изучения собственно русских мер: нас ждут Византия, размеры Земли и Филетер…
И так, мы установили, что:
 в домонгольское время (X…XIII вв., а, может быть, и ранее) – на Руси име- ли хождение:

• перст размером примерно в половину позднейшего размера верш- ка: в той или иной форме он просуществовал (как официальная мера) до введения деления аршина на дюймы;
  


• минимум два типоразмера мелких мер (вроде дюйма или вершка) размером около 26 и 34 мм, названия которых не сохранились;
  


•  пясть (возможно) размером в два вершка22, аналог европейской пальмы/ладони и азиатского кулака;
  


•  пядь, имевшая 3 типоразмера, один из которых, скорее всего, выполнял функцию русского фута:
  − «мерная» пядь в 1/10 «мерной»/«маховой» сажени (177,80 мм), переименованная в XVI в. в малую четверть/четь;
  − просто пядь (иногда – пядень) примерно в 231,53 мм, заимствованная, скорее всего, у византийцев;
  − пядь с кувырком (она же – великая пядь) примерно в 270,12 мм (1/6 «ручной» сажени и, вероятно, половина «иванского» локтя);
  


•  два типоразмера локтя: 463…475 и 533…547 мм («иванский»);
  


•  несколько типоразмеров саженей:
  − «тмутараканская» в 1 422,36 мм (возможно); использовалась (если использовалась) сравнительно недолго;
  − «ручная» в 1 600…1 620 мм; просуществовала до середины XVII в., но применение ее отмечается крайне редко;
  − «мерная»/«маховая», равная оргии «аттической» системы в 1 778,13 мм; по всей видимости, эта сажень использовалась на Руси «для казенных надобностей» с древнейших времен и вплоть до XVII в. и даже, возможно, позднее;
  − сажень «ножная» в 2 шага (скорее всего, идентичная одной из вышеописанных саженей);
  − сажень в три локтя (скорее всего, идентичная одной из вышеописанных саженей);
  − сажень «без чети»23, скорее всего – в 1 975,50 мм; просуществовала минимум до конца XVII в.; была известна так- же под именем «косой»;
  − сажень в 4 локтя («иванских») примерно в 2 170…2 190 мм (возможно); скорее всего, была заменена в XVI в. казенной саженью близкого (или такого же?) размера;
  


•  до 5 типоразмеров поприща/версты:
  − совершенно точно применялась верста позднейшего размера в 1,067 км («путевая», «пятисотная»);
  − велика вероятность применения и византийской мили (под именем поприща), но документально это никак не фиксируется);
  − вероятно также применение версты равной по протяжености древнеримской mille passus (1,482 км), эта верста могла быть составлена из 750 саженей «без чети»и почти 700 «казенных» саженей; она могла применяться до конца XVII в. и даже после
   под именем версты-«семисотки»; но нельзя полностью исключать и вероятность того, что эта верста была несколько короче – порядка 1,42…1,43 км; возможно, однако, что призрак mille passus проник в русскую метрологию в результате позднейшего наложения сведений о византийской миле (которую можно было составить из 703 саженей «без чети») на сведения о «московской» версте (которую можно было составить из 720 «мерных» саженей);
  − вероятно также применение старой «мерной» версты в 1 000 «мерных» саженей (1,778 км), но документальных сведений и о применении этой версты практически нет;
  − менее всего вероятно существование в этот период «московской» версты (но и доказательств обратного у нас то- же нет);
  

в период татаро-монгольского ига (XIII…XV вв.) проявились:

•  один типоразмер локтя в 620…625 мм (возможно);
  


•  «церковная» сажень в 1 866,93 мм (или в 1 852,22 мм, византий- ская оргия);
  


•  скорее всего, в это время появилась и «московская» верста в 1,27…1,28 км;
  

в период после татаро-монгольского ига и до принятия Соборного уложения (XV – середина XVII вв.):

• «мерную» пядь переименовали в четь/четверть;
  


• вывели из обращения локти;
  


• ввели аршин в 4 четверти (711,21 мм25), который, скорее всего, был локтем Великого шелкового пути, но в старую русскую систему мер длины он великолепно вписался, так как имел с нею общие метрологические корни;
  


• ввели вершок в 1/16 аршина;
  


• ввели «казенную» трехаршинную сажень (она же «писцовая», «печатная», «дворовая», «лавочная» и «царская») в 3 аршина (2 133,64 мм);
  


• проявилась сажень «в три с половиной аршина» (2 489,24 мм);
  


• проявилась сажень «с четью» в 2 315,27 мм, активно применявшаяся в зодчестве;
  


• проявилась ранняя «косая» (она же «городовая» и «мостовая» сажень и сажень «в четыре аршина») в 2 844,85 мм;
  


• версту в 1,067 км под именем «путевой» пересчитали под 500 «казенных» саженей;
  


• возможно, ввели «мерную» версту в 1 000 «казенных» саженей (2,133 км)26;
  


• остальные типоразмеры версты де-факто были упразднены, но официальная протяженность большинства российских дорог еще долго (видимо, где-то до рубежа XIX и XX вв.) приводилась в старых верстах (без указания их типоразмеров);
  

в период после Соборного уложения и до воцарения Петра I (вторая поло- вина XVII в.):

• размер аршина был увеличен до 717,76 мм;
  


• вся русская система мер была пересчитана под новый аршин;
  


• все прочие меры постепенно выводились из официального оборота;
  
  
  

Петр I

• никакого революционного вклада в развитие русской системы мер длины не внес, он только приказал увязать русские меры с английскими, что сделать было несложно в виду общей метрологической основы русских аршина и сажени, с одной стороны, и английских дюйма и фута, с другой; при этом размеры аршина и сажени вернулись к исходным их значениям;
  

XVIII

• в. официально были выведены из обращения все типоразмеры версты, кроме «путевой» в 500 «казенных» саженей; но де-факто большинство русских дорог измерялось несколькими типоразмерами верст вплоть до рубежа XIX и XX вв.;
  
  
  

в период между царствованиями Ивана Грозного и Александра I

• русская система мер длины не пересматривалась – происходило только постепенное закрепление тех принципов ее построения, которые были приняты не позднее середины XVI в.; при этом, судя по всему, на большей части страны в это время применялись еще эталоны времен Уложения;
  
  

при Александре I и его брате Николае I

• реформа Грозного была окончательно узаконена (с учетом петровских дополнений);
  

в таком виде русская система мер просуществовала до Февральской революции и даже дольше.

• +0.00 / 0

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 28.10.2015 06:31:16...
Ну и где тут Иго? Обычное средневековое государство.  В этом Гумилев прав.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 28.10.2015 06:31:16

 

Иго = тягость ( бремя ) = дань ( обременение ) = вассалитет = подданство.

• +0.01 / 1