Цитата: Urri2 от 05.11.2015 21:22:26

Скрытый текст

Ввиду последних провалов в обороне САА, особенно в Мореке давайте уже признаем, что в штабах САА кто-то реально льёт инфу тапкам. Как только с какого-то участка САА снимают силы для усиления основных направлений, по ниму немедленно следует удар. Причём лезут, точно зная, что не получат в зубы, с голыми калашами и единичной самодельной бомбардой на прицепе за пикапом. Бегут в атаку стадом, точно зная, сколько и кого им противостоит.

И ещё. Не раз и не два повторял, и повторять буду. Самым полезным оружием этой войны был бы поршневой FW-190. С бронёй и пушками, и атакой одиночными заходами с высоты 50-100 м.

Скрытый текст

Даже "Бородавочник" с ним по эффективности бы не сравнился, ИМХО. Штурмовка малочисленных колонн и единичных расположений в условиях слабого насыщения боевых порядков противника МЗА - в этом штурмовику-истребителю нет равных. Я не хочу трудягу ИЛ-2 обидеть, но условия этой войны таковы, что только способность загнать технички противника в пещеры и развалины даст возможность реально двигаться вперёд. Сирия на Афган, гор не так много, а в пустыне не спрячешься. Опыт воздушного террора на  рокадах пар свободных охотников Люфтваффе 1941-1943 необходимо использовать. Он, этот опыт, достался нам дорогой ценой.

Цитата: Urri2 от 05.11.2015 21:22:26

 

В Белоруссии выпуск спецшколы диванных войск случился? ))

• +0.32 / 22

Цитата: Urri2 от 05.11.2015 21:22:26Ввиду последних провалов в обороне САА, особенно в Мореке давайте уже признаем, что в штабах САА кто-то реально льёт инфу тапкам. Как только с какого-то участка САА снимают силы для усиления основных направлений, по ниму немедленно следует удар. Причём лезут, точно зная, что не получат в зубы, с голыми калашами и единичной самодельной бомбардой на прицепе за пикапом. Бегут в атаку стадом, точно зная, сколько и кого им противостоит.

И ещё. Не раз и не два повторял, и повторять буду. Самым полезным оружием этой войны был бы поршневой FW-190. С бронёй и пушками, и атакой одиночными заходами с высоты 50-100 м. Даже "Бородавочник" с ним по эффективности бы не сравнился, ИМХО. Штурмовка малочисленных колонн и единичных расположений в условиях слабого насыщения боевых порядков противника МЗА - в этом штурмовику-истребителю нет равных. Я не хочу трудягу ИЛ-2 обидеть, но условия этой войны таковы, что только способность загнать технички противника в пещеры и развалины даст возможность реально двигаться вперёд. Сирия на Афган, гор не так много, а в пустыне не спрячешься. Опыт воздушного террора на  рокадах пар свободных охотников Люфтваффе 1941-1943 необходимо использовать. Он, этот опыт, достался нам дорогой ценой.

Цитата: Urri2 от 05.11.2015 21:22:26

 

1. Может, кто и льет. А может, просто отследили отвод части сил на другой участок - тоже нельзя исключать. Сирийцы - не наши, и перебрасывать многотысячные группировки так, чтобы никто ничего не понял по всплывшим обрывкам информации - не умеют. Да еще гражданская война. Мало ли, кто что видел и на кого стучит. Не обязательно иметь источник в штабах. Он и в батальоне может быть, или просто трепач какой офицер на рынке кофе в кофейню попить заходит и болтает с "ушастым" официантом, или там хозяином. Лишнего болтает. И не один он. Восток же. Если уж в Афгане на базаре часто знали, что будет, скажем, со стороны духов, заранее...

2. "Бородавочник" - тот еще хлам. Дорогой, тяжелый, неповоротливый, построенный вокруг пушки, которая не попадает в танки, а попав - не пробивает (советские танки 2го поколения - так точно шансов около 0). Да, живучий, защита неплохая, но и тут Су-25 получше. Там хоть летуна его же броней (точнее, крепежом), не убьет.  А что до штурмовиков и вертолетов - чем "свободная охота" (которую ведут, и подтверждения были)  Су-25СМ и вертолетов хуже-то?  Другой вопрос, что какой-нибудь вариант, скажем, "скайрейдера" с современным вооружением вполне бы нишу тут свою нашел. Или "Пукары" (только получше бронированной). Но и так нормально.

3. Вообще, все сильно упирается в место для размещения авиации. В принципе. потихоньку авиагруппа растет, и расползается (Тияс, Дамаск, Камышлы, вроде), но кардинально состав пока не наращивают, очевидно, т.к. особо некуда. А может, считают, что пока достаточно ~шести десятков бортов. А еще не хватает ПАНов в МАКСИМАЛЬНОМ числе частей ВС САР, особенно у нацоборонцев. Потому, видно, инфа с атакуемых позиций не всегда попадает в штаб ВКС и на борт дежурящих в воздухе или на полосе машин вовремя. Когда попадает - авиация через 30 минут приходит и устраивает ад, полно уже было случаев. 

• +0.58 / 42

Цитата: Urri2 от 05.11.2015 21:22:26И ещё. Не раз и не два повторял, и повторять буду. Самым полезным оружием этой войны был бы поршневой FW-190. С бронёй и пушками, и атакой одиночными заходами с высоты 50-100 м. Даже "Бородавочник" с ним по эффективности бы не сравнился, ИМХО. Штурмовка малочисленных колонн и единичных расположений в условиях слабого насыщения боевых порядков противника МЗА - в этом штурмовику-истребителю нет равных. Я не хочу трудягу ИЛ-2 обидеть, но условия этой войны таковы, что только способность загнать технички противника в пещеры и развалины даст возможность реально двигаться вперёд. Сирия на Афган, гор не так много, а в пустыне не спрячешься. Опыт воздушного террора на  рокадах пар свободных охотников Люфтваффе 1941-1943 необходимо использовать. Он, этот опыт, достался нам дорогой ценой.

Цитата: Urri2 от 05.11.2015 21:22:26

 

Учитывая насыщенность боевых порядков ИГИЛ, а также всяких "умеренных" разными крупнокалиберными пулемётами, ЗУ-23-2, ЗСУ-23-4, С-60 и ЗСУ-57-2 ваши FW190 будут сбивать просто одного за другим. Вы хотя бы вслушайтесь в то, что говорится на брифингах нашего МО! Колонны в составе которых джипы с 10-15 крупнокалиберными пулемётами! Батареи зенитных автоматов - а это минимум четыре установки! Замечу, что ЗУ-23-2 это не голимые "Эрликоны" образца 30-х годов. У них скорость наведения в несколько раз выше! И точность огня - тоже. И могущество боеприпасов!.. Один 23-мм осколочно-фугасный снаряд в крыло вашему "вюргеру" влетит на малой высоте и поминай как звали - один кувырок через крыло и он на земле догорает.
О какой броне вы говорите против такого боеприпаса?..
Про "Шилки" и 57-мм автоматы и говорить нечего - для них поршневые истребители Второй Мировой войны это просто мишени.
Я лично в середине 80-х годов наблюдал, как батарея ЗСУ-23-4 снесла на малой высоте мишень "Мираж". А это, между прочим, аналог крылатой ракеты с соответствующими скоростными характеристиками! Т.е. на высоте 50-100 м у неё скорость примерно 850-900 км/ч. И она к тому же маневрировала...

• +1.15 / 70

Цитата: ФЦСО от 05.11.2015 23:06:16Учитывая насыщенность боевых порядков ИГИЛ, а также всяких "умеренных" разными крупнокалиберными пулемётами, ЗУ-23-2, ЗСУ-23-4, С-60 и ЗСУ-57-2 ваши FW190 будут сбивать просто одного за другим. Вы хотя бы вслушайтесь в то, что говорится на брифингах нашего МО! Колонны в составе которых джипы с 14 крупнокалиберными пулемётами! Батареи зенитных автоматов! А ЗУ-23-2 это не голимые "Эрликоны" образца 30-х годов. У них скорость наведения в несколько раз выше! И точность огня тоже. И могущество боеприпасов!.. Один 23-мм осколочно-фугасный снаряд в крыло вашему "вюргеру" влетит на малой высоте и поминай как звали - один кувырок через крыло и он на земле.
Про "Шилки" и 57-мм автоматы и говорить нечего - для них поршневые истребители Второй Мировой войны это просто мишени.

Цитата: ФЦСО от 05.11.2015 23:06:16

 

Ну, положим, это все - при исправной технике, с обученными расчетами, при наличии РЛС и ПУАЗО  (в случае с 57мм особенно актуально), а "Шилки" в Сирии давно без РЛС даже бегают, не уверен, что там визир хоть исправный есть, особенно у ишаков. А от ЗУ-23 на пикапе толку вообще никакого, если по ВЦ стрелять. Качает-с....  А так-то, конечно, да. Но все же, думаю, легкому винтовому штурму там работа нашлась бы. Только чтобы он был с броней, все же. И не чем-то типа Эйр-Трактора, это несерьезно - скоростные данные завидуют даже убогой "Штуке" времен войны в Испании.

• +0.27 / 15

Цитата: BlackShark от 05.11.2015 23:11:24А от ЗУ-23 на пикапе толку вообще никакого, если по ВЦ стрелять. Качает-с....  А так-то, конечно, да. Но все же, думаю, легкому винтовому штурму там работа нашлась бы. Только чтобы он был с броней, все же. И не чем-то типа Эйр-Трактора, это несерьезно - скоростные данные завидуют даже убогой "Штуке" времен войны в Испании.

Цитата: BlackShark от 05.11.2015 23:11:24

 

Так у них много этих установок и на грунте позициях. Во всяком случае на видеороликах не редко попадаются.
Повышение скорости полёта с 300 км/ч (боевая для Ми-24) до, скажем, пускай даже 450 км/ч (боевая для Ил-2), не говоря уже про 600 км/ч, автоматически приводит к увеличению рабочего потолка над полем боя. Это просто закон. Лётчик должен успевать отслеживать препятствия и обстановку в целом, а на высоте нескольких метров (на которой работают вертолёты) для экипажа скоростного истребителя-штурмовика это очень затруднительно. Это даже на компе тяжёло, а в реале, когда каждый раз поле боя выглядит по новому, и говорить нечего.
Не зря во время Второй Мировой, выходившие на предельно малой высоте к цели "Илы" и те же "фокеры" при подходе к объекту удара делали "горку", набирая высоту 500 или даже 1000 м. Причина банальна - надо было осмотреться, оценить расположение объектов удара, средств ПВО и т.д. и т.п. Вот в этот момент они и станут вполне подходящей дичью для тех же ЗУ-23-2 не говоря уже о ЗСУ...

• +0.52 / 16

Цитата: ФЦСО от 05.11.2015 23:23:49Так у них много этих установок и на грунте позициях. Во всяком случае на видеороликах не редко попадаются.
Повышение скорости полёта с 300 км/ч (боевая для Ми-24) до, скажем, пускай даже 450 км/ч (боевая для Ил-2), не говоря уже про 600 км/ч, автоматически приводит к увеличению рабочего потолка над полем боя. Это просто закон. Лётчик должен успевать отслеживать препятствия и обстановку в целом, а на высоте нескольких метров (на которой работают вертолёты) для экипажа скоростного истребителя-штурмовика это очень затруднительно. Это даже на компе тяжёло, а в реале, когда каждый раз поле боя выглядит по новому, и говорить нечего.
Не зря во время Второй Мировой, выходившие на предельно малой высоте к цели "Илы" и те же "фокеры" при подходе к объекту удара делали "горку", набирая высоту 500 или даже 1000 м. Причина банальна - надо было осмотреться, оценить расположение объектов удара, средств ПВО и т.д. и т.п. Вот в этот момент они и станут вполне подходящей дичью для тех же ЗУ-23-2 не говоря уже о ЗСУ...

Цитата: ФЦСО от 05.11.2015 23:23:49

 

Проблему обзорности штурмовика можно решить за счёт электронных помощников, технологии все-таки ушли далеко вперёд с 40-х годов прошлого века. Например, о таком понятии как БПЛА дающего обзор в режиме реального времени в сороковые могли только мечтать. 
Тот же бмпт Терминатор за счёт камер, натыканных по всему периметру, позволяет бронированной машине иметь обзор лучше чем у пехотинца.  Расскажи об этом в танкистам Красной армии - скорее всего подняли бы на смех. 
Так что вопрос обзорности на небольших высотах только в постановке ТЗ для инженеров. Другое дело, нужно ли действительно возрождать поршневую штурмовую авиацию для подобных локальных конфликтов...

• -0.03 / 2

Цитата: VictorM от 06.11.2015 00:37:59Проблему обзорности штурмовика можно решить за счёт электронных помощников, технологии все-таки ушли далеко вперёд с 40-х годов прошлого века. Например, о таком понятии как БПЛА дающего обзор в режиме реального времени в сороковые могли только мечтать. 
Тот же бмпт Терминатор за счёт камер, натыканных по всему периметру, позволяет бронированной машине иметь обзор лучше чем у пехотинца.  Расскажи об этом в танкистам Красной армии - скорее всего подняли бы на смех. 
Так что вопрос обзорности на небольших высотах только в постановке ТЗ для инженеров. Другое дело, нужно ли действительно возрождать поршневую штурмовую авиацию для подобных локальных конфликтов...

Цитата: VictorM от 06.11.2015 00:37:59

 

 Фтыкать на мониторах картинку с БПЛА и одновременно пилотировать на сверх малой высоте в одно лицо, это как-бы эээ ... помягче сказать, сложно.

• +0.22 / 4

Цитата: Danila от 06.11.2015 00:43:08Фтыкать на мониторах картинку с БПЛА и одновременно пилотировать на сверх малой высоте в одно лицо, это как-бы эээ ... помягче сказать, сложно.

Цитата: Danila от 06.11.2015 00:43:08

 

Причем здесь БПЛА и мониторы? Я говорил про увеличение обзорности штурмовика за счет тех же очков виртуальной реальности, которые сегодня используются даже в гражданской авиации для помощи при взлете и посадке при любых метеоусловиях:

http://www.ato.ru/co…-realnosti

Само собой, что подобные системы должны быть отечественного производства.

Главный вопрос тут: нужно ли вообще  возрождать винтовые штурмовики, как более дешевую альтернативу современным реактивным штурмовикам в локальных конфликтах наподобие сирийского или украинского...

• -0.02 / 5

Цитата: VictorM от 06.11.2015 01:03:23Причем здесь БПЛА и мониторы? Я говорил про увеличение обзорности штурмовика за счет тех же очков виртуальной реальности, которые сегодня используются даже в гражданской авиации для помощи при взлете и посадке при любых метеоусловиях:

http://www.ato.ru/co…-realnosti

Само собой, что подобные системы должны быть отечественного производства.

Главный вопрос тут: нужно ли вообще  возрождать винтовые штурмовики, как более дешевую альтернативу современным реактивным штурмовикам в локальных конфликтах наподобие сирийского или украинского...

Цитата: VictorM от 06.11.2015 01:03:23

 

Вы предлагаете Тукано? Или Як(50)-52  приспособить?
http://lenta.ru/news/2013/10/07/tucano/   Пожалуйте в Колумбию.

• +0.08 / 1

Цитата: VictorM от 06.11.2015 01:03:23Главный вопрос тут: нужно ли вообще  возрождать винтовые штурмовики, как более дешевую альтернативу современным реактивным штурмовикам в локальных конфликтах наподобие сирийского или украинского...

Цитата: VictorM от 06.11.2015 01:03:23

 

Хехе, на родном форуме один юноша ратовал за реинкарнацию Ил-2 с бронёй и титаном для локальных войн. Тут так же.
А в чем винтовая машина дешевая? Горючки меньше жрет?
Основная ценность - пилот и самолёт (особо оборудование кабины), самые ценные расходники это боеприпасы, а не керосин. 
Спрашивается нахера огород городить? Если летать на говне, то уже без дорогого оборудования, с соответствующим вооружением. 
У нас что, есть очередь пилотов-камикадзе, готовых летать на винтовом говне, стреляя НУРсами, паля из пушек и сбрасывая бомбы с малых высот?

• +0.67 / 39

Цитата: MaxT от 06.11.2015 01:17:56Хехе, на родном форуме один юноша ратовал за реинкарнацию Ил-2 с бронёй и титаном для локальных войн. Тут так же.
А в чем винтовая машина дешевая? Горючки меньше жрет?
Основная ценность - пилот и самолёт (особо оборудование кабины), самые ценные расходники это боеприпасы, а не керосин. 
Спрашивается нахера огород городить? Если летать на говне, то уже без дорогого оборудования, с соответствующим вооружением. 
У нас что, есть очередь пилотов-камикадзе, готовых летать на винтовом говне, стреляя НУРсами, паля из пушек и сбрасывая бомбы с малых высот?

Цитата: MaxT от 06.11.2015 01:17:56

 

Вот именно. У ВКС есть Ми-28Н, Ми-24П, Ка-52, Су-25, Су-24 - всё "для фронта"... Какую ещё "экологическую нишу" можно выдумать или притянуть за уши, чтобы оправдать поршневые штурмовики в Сирии?

• +0.29 / 11

Цитата: KonOnOff от 06.11.2015 01:35:58Вот именно. У ВКС есть Ми-28Н, Ми-24П, Ка-52, Су-25, Су-24 - всё "для фронта"... Какую ещё "экологическую нишу" можно выдумать или притянуть за уши, чтобы оправдать поршневые штурмовики в Сирии?

Цитата: KonOnOff от 06.11.2015 01:35:58

 

Забыли Су-34 , ну и для порядка - Ту-160 , Ту-95 , пр 955..... Не смешно.

• -0.20 / 4

Цитата: OlegNZH_ от 06.11.2015 01:42:16Забыли Су-34 , ну и для порядка - Ту-160 , Ту-95 , пр 955..... Не смешно.

Цитата: OlegNZH_ от 06.11.2015 01:42:16

 

Не забыл. Фронтовых средств (перечисленных выше), перекрывающих с лихвой "а ля" Ил-2 во всех нишах, более чем достаточно... Не надо уподобляться некоторым интернетовским "эксперДам" и воевать только "на бумаге", сравнивая ТТХ из Википедии и теоритизируя о борьбе "слона с китом"... Нужно использовать с умом то, что имеется. В штабах, в основном. И используя боевые уставы так, как предписано. Люди воюют, а не техника.

• +0.27 / 9

Цитата: KonOnOff от 06.11.2015 01:48:25Не забыл. Фронтовых средств (перечисленных выше), перекрывающих с лихвой "а ля" Ил-2 во всех нишах, более чем достаточно... Не надо уподобляться некоторым интернетовским "эксперДам" и воевать только "на бумаге", сравнивая ТТХ из Википедии и теоритизируя о борьбе "слона с китом"... Нужно использовать с умом то, что имеется. В штабах, в основном. И используя боевые уставы так, как предписано. Люди воюют, а не техника.

Цитата: KonOnOff от 06.11.2015 01:48:25

 

Как раз и забыли  , 34 -  как раз перекрывает всю фронтовую авиацию , с запасом. (то , что используются и другие Типы - так ,а  почему и нет? если есть в наличии) Ил-2 не трогайте . Тукано привёл в качестве примера.

• -0.19 / 3

Цитата: VictorM от 06.11.2015 01:03:23Я говорил про увеличение обзорности штурмовика за счет тех же очков виртуальной реальности,

Цитата: VictorM от 06.11.2015 01:03:23

 

А зачем "летчика в очках виртуальной реальности" - сажать в кабину? Пусть дистанционно управляет. из безопасного бункера - все одно у бармалеев РЭБ нет.
А нет пилота - можно и броней особо не заморачиваться, а сэкономленную массу - на топливо и боезапас пустить

• +0.32 / 19

Цитата: rat1111 от 06.11.2015 08:26:04А зачем "летчика в очках виртуальной реальности" - сажать в кабину? Пусть дистанционно управляет. из безопасного бункера - все одно у бармалеев РЭБ нет.
А нет пилота - можно и броней особо не заморачиваться, а сэкономленную массу - на топливо и боезапас пустить

Ничего не напоминает?

Цитата: rat1111 от 06.11.2015 08:26:04

 

Заметьте с чего началася спор: с того что ничего лучше немецкой "Штуки" в качестве штурмовика не найти. Это при том, что последний раз его использовали в дневное время в Курской битве, после которой он перешел в разряд ночного бомбардировщика, так как в дневное время нес колоссальные потери от истребителей и зенитной артиллерии. Поэтому я и упомянул о том, что ничего лучше чем Ил-10М в качестве винтового штурмовика не придумали, а дальше уже были детали. Причем я как-бы пару раз намекал на то, что восстанавливать поршневую штурмовую авиацию (при наличии ударных вертолетов) имеет мало смысла.

А вообще спор начался с того как противостоять атакам бармалеев с калашами и тачанками, и ничего лучше чем РСЗО для этого не придумать. Красная армия не раз останавливала крупные наступления немцев с помощью Катюш в условиях острой нехватки ствольной артиллерии. Поэтому и упомянул ящичные варианты М-30 / М-31, если уж возращаться к опыту Второй Мировой. Другое дело, что есть и более совершенные системы, например югославский буксируемый Plamen-A:
http://rbase.new-fac…plamen.jpg

Их наличие на блок-постах помогло бы быстро перемалывать основную массу наступающих бармалеев, а остатки можно добивать ствольной артиллерией. Да и для перевозки на кораблях он не занимает много места.

• +0.04 / 2

Цитата: Urri2 от 06.11.2015 09:30:03...............................
Туда снаряд будет несколько минут лететь только. Колонна уйдёт за это время далеко.

Цитата: Urri2 от 06.11.2015 09:30:03

 

 Звиздец!!!  И даже без АУ....

• +0.29 / 10

Цитата: BlackShark от 05.11.2015 23:11:24Ну, положим, это все - при исправной технике, с обученными расчетами, при наличии РЛС и ПУАЗО  (в случае с 57мм особенно актуально), а "Шилки" в Сирии давно без РЛС даже бегают, не уверен, что там визир хоть исправный есть, особенно у ишаков. А от ЗУ-23 на пикапе толку вообще никакого, если по ВЦ стрелять. Качает-с....  А так-то, конечно, да. Но все же, думаю, легкому винтовому штурму там работа нашлась бы. Только чтобы он был с броней, все же. И не чем-то типа Эйр-Трактора, это несерьезно - скоростные данные завидуют даже убогой "Штуке" времен войны в Испании.

Цитата: BlackShark от 05.11.2015 23:11:24

 

Если уж говорить про поршневой штурмовик, то лучше Ил-10М, хорошо зарекомендовавшего себя еще на войне в Корее, когда вовсю использовались реактивный истребители, не найти. У него и скорость у земли до 475 км/ч, а по маневренности вполне может соперничать с Ми-24.

И раз уж пошла такая пьянка, то почему бы  при недостатке артиллерии не обратится к опыту ящичных РСЗО М-30 / М-31 широко применявшихся во второй половине Второй Мировой. Они очень хорошо зарекомендовали себя как в городских боях, так и работе по площадям:

http://topwar.ru/853…boyah.html

Много места они не занимают, перевозить можно на любых грузовиках, устанавливать можно где угодно, да и замаскировать намного легче, чем обычные РСЗО на шасси грузовиков или танков. Думаю, что это хороший противовес скоплениям наступающих бармалеев с калашами и крупнокалиберными тачанками.

• +0.06 / 7