Мировой экономический кризис
53,224,164 93,562
 

  Удаленный пользователь
13 ноя 2015 10:19:42

Оценка влияния снижения мировых цен на нефть на экономику США

новая дискуссия Дискуссия  1.198

Исследование на тему "Оценка влияния снижения мировых цен на нефть на экономику США".
(сделанное на скорую руку, без скрупулезной проверки, особенно орфографических и синтаксических ошибок)

1. Теория.

США является импортером сырой нефти. Затраты на импорт сырой нефти весьма существенны и являются самой большой статьей импорта (около четверти триллиона долларов в год по данным за 2013 год, что составляет 12% всего импорта страны). Нефть используется внутри страны для производства бензина и дизтоплива (далее "бензин"), т.е. всего того, что потребляет огромный автомобильный парк страны. 

Поэтому снижение мировых цен на нефть ведет к снижению издержек экономики США в связи с подешевевшей импортной нефтью. При этом снижаются внутренние цены на бензин, что ведет к снижению издержек (при сохранении доходов) потребителей в связи с подешевевшим бензином.

Очевидно, что в целом экономика США выигрывает. Надо оценить насколько, и есть ли проигравшие.

2. Практика

2.1. Исходные данные 

Сравнивать будем период 9 месяцев 2015 года с 9 месяцами 2014 года.

Для анализа необходимы следующие данные:
- объемы импорта сырой нефти в США (помесячно)
- закупочные цены заводов-переработчиков нефти (помесячно)
- розничные цены на бензин (помесячно)
- структура ценообразования на бензин (помесячно)

Используем базы данных U.S. Energy Information Administration Министерства энергетики США.
А именно раздел Данные (см. импорт и цены)
Ценообразование на бензин

2.2. Наглядный свод собранных данных (цифровая часть)



3. Выводы (сопроводительная часть)

За 9 месяцев 2015 года по сравнению с 9 месяцами 2014 года:

- объем импортируемой сырой нефти снизился на 1% с 2,02 млрд.баррелей до 2 млрд баррелей.

- средняя закупочная импортная цена для заводов-производителей снизилась на 48% с $95,59 за баррель до $46,69 за баррель.

- затраты заводов-производителей на покупную импортную нефть снизились на $93,3 млрд. cо $192,6 млрд. до $99,3 млрд.

- цены на бензин снизились на 28,7% с $3,526 за галлон до $2,514 за галлон.

- экономия потребителей на снижении цен на бензин составила $85,0 млрд. 

- в стоимости бензина, выпущенного из импортной нефти:

-- сумма налогов выросла на $1,8 млрд. (+5%) c $35,1 млрд. до 36,9 млрд.

-- добавленная стоимость (сумма затрат и прибыль) переработчика (без сырой нефти) выросли на $7,3 млрд. (+20%) с $35,9 млрд. до $43,2 млрд.

-- добавленная стоимость (сумма затрат и прибыль) оптовых/розничных продавцов (АЗС) снизились на $0,8 млрд (-3%) c $27,8 млрд. до $27 млрд.

Денежный эффект экономии: $93,3 млрд (экономия на импорте) или $85,0 млрд (экономия на бензине) + $1,8 млрд (прирост по налогам) + $7,3 млрд - $0,8 млрд (прирост добавленной стоимости производителей и дистрибьютеров) 

По иному: $93,3 млрд. потеряли импортеры (Канада, Саудовская Аравия, Венесула, Мексика и т.д.), а выиграли потребители США, государство, производители нефти. Чуть-чуть (3%) потеряли дистрибьютеры.

В итоге алармисты священного кризиса запишут, что произошла "дефляция по нефтепродуктам". Даже табличку покажут, где аж -29,6% снижение цены на бензин (в моем грубом расчете получилось -28,7% по бензину). И верно... "дефляция". Но только такая, где в США никто не проиграл, а все выиграли, а за пределами США все проиграли. Я хочу такую же "дефляцию" в моей России!

---
Дефляция всегда сопровождается спадом в экономике, снижением выпуска продукции и ростом безработицы. В реальности ни один из признаков, сопровождающих дефляцию, не имеет место быть. За сим на теме дефляции и дефляционных спиралей ставлю жирную точку. Опровергнуто фактами и обжалованию не подлежит.
Отредактировано: Mordred - 13 ноя 2015 12:52:05
  • -0.07 / 10
  • АУ
ОТВЕТЫ (26)
 
 
  всевсад ( Слушатель )
13 ноя 2015 12:03:17

Уважаемый камрад по выделенному не поясните?
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
13 ноя 2015 13:43:49

Не совсем понятно, что пояснить. Цена на нефть была $96, стала $50. Импортеры недосчитались прибылей в размере $46 за каждый импортируемый в США баррель. Внутри США цены на бензин были $3,5 за галлон, стали $2,5 за галлон за счет обвального снижения издержек на сырую нефть. Потребители сэкономили $1 с каждого купленного галлона бензина. Маржа производителей бензина и его дистрибьютеров внутри США не изменилась, т.е. они ничего не потеряли. Акцизы на бензин более менее постоянная величина, не зависящая от цен. Объем потребления бензина вырос на 2%. Вот как-то так.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
  Портос ( Слушатель )
13 ноя 2015 15:54:37

США в мировых лидерах по добычи нефти и газа.

Нефтяники техасщины, тоже недосчитались прибыли, соответственно упал спрос, как фирм (на оборудование) так и работников как потребителей.
Добытчики сланцевого газа, вообще отдельная история.
Вы как то однобоко считаете.
  • +0.16 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
13 ноя 2015 16:10:15
Сообщение удалено
Labi
14 ноя 2015 13:38:18
Отредактировано: Labi - 14 ноя 2015 13:38:18

  • -0.02
 
 
 
 
 
  Mirotvorets ( Слушатель )
13 ноя 2015 16:20:05

Про "обжалованию не подлежит "мы услышали только от Вас.
Так что сами напросились. 
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
14 ноя 2015 14:30:48

В целом роль нефтянки в США ниже чем в России, поэтому другие секторы выигрывают от падения цен на энергоносители. У России все еще осложняется тем что нефтянка не только должна быть рентабельной, но и кормить всю страну.
  • +0.03 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
  zap ( Слушатель )
14 ноя 2015 19:19:18

Нефтянка тянет за собой массу других производств, от машиностроения до химии.
И сокращение инвестиций нефтяных компаний косвенно также ударило по другим.
Плюс к тому, у этих компании закупались в том числе российские энергетичекие компании, которые сейчас в авральном порядке импортозамещают и сокращают инвестиции.
Плюс к этому, себестоимость сланцевой добычи выше чем себестоимость добычи российской нефти.
А это значит, что недополученные обслуживающими компаниями от сворачивания деятельности сланцевиков прибыль весьма значительна.
Так что не всё так однозначно.
  • +0.08 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ДмитриCh ( Слушатель )
14 ноя 2015 20:30:47

20 лет назад США имели хронический дефицит энергобаланса по нефти, покрываемого за счет импорта. Это приводило к необходимости эмиссии тугриков и росту внешнего долга. Потом, исчерпав все резервы роста экономики, США продекларировали теорию нефтегазонезалэжности и начали активно травить миллионы гектаров своих земель, буря тысячи скважин и накачивая туда ядохимикаты. Это называлось "бум сланцевой добычи". Концепция "сами накачаем скоко надо нефтегаза и других завалим своей нефтью назло Путину" стала "главным локомотивом экономического роста" за последние 7 лет. Дело дошло до того, что сшатовцы на полном серьезе решили переориентировать на свой нефтегаз Европу. И даже устроили под это путч на Украине... В первом квартале 2014 года США стали лидером по добыче нефти и газа, наконец, опередив Россию. Жить бы да радоваться...
Но тут злой рок уронил цены в 2 раза и мегапроект стал резко мегаубыточным. Патриотично настроенные граждане стали кричать, что так даже лучше - мол, экология не пострадает и вообще это очень хорошо для остальной сшатовской экономики. Злой Путин девальвировал рубль и цена в рублях на нефть почти не изменилась. Впервые сшатовцы получили обухом по голове за то, что раньше было их преимуществом - торговлю нефтью за доллары. "Использовать силу противника против него самого" - один из принципов таких единоборств как дзю-до и самбо... 
Помните как Наполеона заставили уходить из Москвы по старой уже разоренной им смоленской дороге? Так и Обамку ставят в старое стойло нефтегазозависимых - нечего путаться под ногами больших дядей, мальчик, поиграй-ка лучше в "демократию"...
Боюсь, что все однозначно... Нет у США больше никаких идей для поддержания экономического роста, снижения дефицита бюджета и госдолга. Все что остается - как клоун в цирке вытаскивать из одного рукава красивые графики, а из другого стодолларовые банкноты, уверяя публику, что "скока надо - стока и достану". Детишкам весело, а взрослые понимают, что это всего лишь иллюзия...
  • +0.28 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
  Портос ( Слушатель )
14 ноя 2015 22:39:04

Просто согласимся что она (роль) наличествует, пусть в меньших масштабах.

Надо учитывать ещё например внешний спрос постоянных партнёров США, сильно завязанных на нефтянку, например Канада или Саудовская Аравия.
В условиях постоянного дефицита внешне торгового баланса и бюджета, падение нефте доходов имеет своё негативное влияние на экономику, наряду с положительным снижением внутренних издержек, которые надо ещё реализовать.

В России же на протяжении около десяти лет был бездефицитный бюджет, плюс удалось накопить резервный фонд.

Для нас, падение цены на нефть, это не падение доходов, а падение сверхдоходов.
Давно говорится о реструктуризации экономики, надеюсь лишение возможности получать сверхдоходы, сподвигнет правительство провести давно назревшие реформы.
  • +0.21 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Mirotvorets ( Слушатель )
14 ноя 2015 23:14:48

Портос,и Вы тоже про реформы.
Тоесть спали в оглоблях, а тут проснулись.
То что на 20 млрд долл экспорта продовольствия и 15 вооружения (при масштабном перевооружении своих ВС)это так себе, что выручка от экспорта нефтепродуктов почти с равнялась с выручкой от экспорта нефти при том что несколько лет назад импортировали бензин. И инфраструктура развивается Вполне и строительство.
Что восстановили практически все критические технологии, и разработали новые.
И т д.
И фин систему чистят уже не первый год, и в социалке неплохие успехи.
По сверх доходам с Вами соглашусь - придется жить на доходы.
  • +0.14 / 10
  • АУ
 
 
 
  всевсад ( Слушатель )
13 ноя 2015 16:39:36

Да всё просто , применяемые вами термины. Импортёр - сторона в международных экономических отношениях,
покупающая товары, услуги, труд, капитал, другие предметы международной торговли за рубежом, и ввозящая их в страну для использования и потребления.

, экспортёр- сторона в международных экономических отношениях,
поставляющая товары, услуги, труд, капитал, другие предметы международной торговли другой стороне (импортёру), которая использует их для производства других товаров...

. Я не разу не экономист, но когда читаю чей то анализ и натыкаюсь на не понятные мне фразы, ищу или переспрашиваю.
И вопрос был по производителям нефти которые получили прибыль в штатах. Ответа так и не получил. Жду.
зы Жаль , забанили. Не дождусь
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Сталкер_130ce8 ( Слушатель )
16 ноя 2015 10:33:45
Сообщение удалено
Сталкер_130ce8
16 ноя 2015 10:38:38
Отредактировано: Сталкер_130ce8 - 16 ноя 2015 10:38:38

  • +0.00
 
  KS_new ( Слушатель )
13 ноя 2015 14:03:40


С учётом того, что США является не только импортёром, но и крупнейшим производителем нефти, я не понял почему Вы пропустили анализ того на сколько попали производители США ?

Для примера возьмём Exxon (крупнейшую нефтегазовую компанию в мире) :
- выручка за 9 месяцев 2015 упала на 109 млрд. $; из них от продаж в США на 44,6 млрд. $
- чистая прибыль упала в два раза до 13 млрд. $;  при этом прибыль от продаж в США упала с 7,3 млрд. до 2,8 млрд.$
  • +0.21 / 16
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
13 ноя 2015 14:12:18

Ставь минус и проходи дальше, тролль. С ковровыми минусаторами никакого диалога быть не может.
  • -0.04 / 5
  • АУ
 
 
 
  scorpi ( Слушатель )
13 ноя 2015 15:02:21

А в чем троллизм? Количество буровых в штатах сократилось с 1609 в октябре 2014 до 570 сейчас и тенденция продолжается. При этом оставшиеся сланцевики держатся, по информации Роснефти, на том, что умудрились продать всю добываемую нефть по фьючам за примерно 80 баксов. Фьючи истекают в январе-феврале след. года. Тогда начнутся массовые банкротства, которые потянут за собой банки, так как только прямой долг сланцевиков тянет на трюлик, а есть еще их акции, которые могут потянуть за собой весь рынок.
Все таки хотелось бы помимо голых цифр видеть более углубленный анализ, а не просто заявления в духе " Но только такая, где в США никто не проиграл, а все выиграли, а за пределами США все проиграли". Кстати,непонятно, зачем было растекаться мыслью по древу по поводу влияния нефтяных цен на показатели инфляции-дефляции, когда можно было просто привести данные по ядру инфляции.
  • +0.20 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
13 ноя 2015 15:39:45
Сообщение удалено
Labi
15 ноя 2015 13:00:26
Отредактировано: Labi - 15 ноя 2015 13:00:26

  • -0.04
 
 
 
 
 
  А.Петровский ( Слушатель )
13 ноя 2015 15:57:26
Сообщение удалено
А.Петровский
15 июл 2017 16:22:12
Отредактировано: А.Петровский - 15 июл 2017 16:22:12

  • +0.04
 
 
 
  А.Петровский ( Слушатель )
13 ноя 2015 15:24:07
Сообщение удалено
А.Петровский
15 июл 2017 16:22:16
Отредактировано: А.Петровский - 15 июл 2017 16:22:16

  • +0.02
 
 
 
  zap ( Слушатель )
13 ноя 2015 15:44:06

Как-то быстро сдулась киса.
Восполню пробел в Вашем образовании: США является не только крупнейшим потребителем, но и крупнейшим производителем нефтепродуктов. В целом, если брать баланс, американские компании производят больше нефти, чем потребляет США.
Происходит это через те самые "соглашения о разделе продукции" с компаниями Залива и не только.
И именно у производителей нефтепродуктов сейчас огромные проблемы:
http://ktovkurse.com…laty-dolga
Вы ещё расскажите, что убытки нефтедобывающих компаний США никак на экономике США не сказываются.
  • +0.10 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  Mirotvorets ( Слушатель )
13 ноя 2015 17:12:11
Сообщение удалено
Mirotvorets
13 ноя 2015 17:12:47
Отредактировано: Mirotvorets - 13 ноя 2015 17:12:47

  • +0.00
 
 
 
 
  Mirotvorets ( Слушатель )
13 ноя 2015 17:27:44

Золотые слова, вернее  мысль облаченная в слова.
И тут не надо больших таблиц и наукообразных рассужений.
У товарища не образование, а логика подкачала.
Это в мурзилках не прочитаешь и в Гарвардах этому не научат, тут с Веселых картинок надо начинать.
  • +0.11 / 8
  • АУ
 
  Mirotvorets ( Слушатель )
13 ноя 2015 15:13:44

Вы с броневичка то слезте.
То что Вы неплохо владеете цифрами мы уже знаем. И за Исследование спасибо.
По орфографии и синтаксису претензий нет, есть претензии по методике.
Либо добавьте в заголовок фразу "....в части касающейся импорта нефти  в США и ее переработки",
либо придется расширить Исследования анализом деятельности американский нефтяных компаний не только в части касающейся ввезенной в США нефти(как тут уже сказали), но и общей деятельности за рубежом, так как эти компании являются налогоплательщиками и работодателями.
Еще внутреннюю добычу осветить надо и особенно сланцевую. Да и сводить все к бензину без нефтехимии и печного топлива и т д не совсем правильно.
А то у Вас принцип "здесь вижу здесь не вижу" за который Вы критикуете других используется вовсю.
Я уж не говорю про такие мелочи как влияние на экспорт импорт товаров и услуг, фондовый рынок и т д.
Не думаю, что Вы об этом не знаете, скорее всего обычная потасовка под требуемый результат.
Так что наукообразие Исследования вполне на высоте, и табличек много и умных терминов и расчеты до десятых долей, но суть до конца не раскрыта.
Для обычной полемики вполне допустимо, а вот на высокопарный вердикт "обжалованию не подлежит " явно не тянет.
Чесно говоря разочаровали.
  • +0.24 / 19
  • АУ
 
 
  Фракталь ( Слушатель )
13 ноя 2015 15:38:29

Мордред хорошо владеет правилами демагогии и более-менее разбирается в теме, чтобы троллить местных. Инструменты "вперёд всех назови других троллями, чтобы отвести от себя подозрения", "минусаторам не отвечаю" и "избегай неудобных вопросов" детектед.
Отмечу, что мой подробнейший вопрос был им "незамечен", но при попытке на него ответить с  большой вероятностью он попытается сделать из меня дурака.
upd. Избежал вопроса. Ну ок)


Вы отлично ориентируетесь в графиках.

Существует ли относительно США какой-нибудь график, который может отобразить следующую зависимость:
Исходные данные:
1.) курс доллара США значительно повысился.
2.) стоимость ресурсов в долларовом эквиваленте значительно снизилась
3.) предприятиям США производить товары стало дешевле.
4.) отсюда либо повышение предложения либо снижение стоимости единицы товара, либо и то и другое. Оставить цены на своих местах не имеет смысла - задушат демпингом иностранцы или даже свои.
5.) номинальный размер кредитов (долгов) производящих предприятий США остался на прежнем уровне.
6.) доходы уменьшились, а по долгам надо платить в тех же объёмах. Предприятия, не имеющие или исчерпавшие запас прочности разоряются.
7.) люди остаются без работы, что влечёт к снижению потребления населением на фоне повышенного предложения. Возникает кризис перепроизводства.
8.) для преодоления перекоса государство создаёт новые рабочие места.
 
Что хотелось бы увидеть:
1.) Какой направленности предприятия склонны к закрытию в США? Какой направленности предприятия преимущественно создаются в США?
2.) Какие специальности чаще всего попадают под сокращение в США из-за результатов оптимизации расходов предприятий?
3.) Кто попадает чаще всего под сокращение - женщины, мужчины, белые, латиносы, чёрные и т.д.? (хотя в США открытой статистики на этот счёт, я уверен, не существует)
4.) Какой направленности и качества создаются новые рабочие места в США?
 
На той неделе, например, вышли данные, по которым США создали за прошедший месяц аж 270к новых рабочих мест. Это - очень немало, но что это за рабочие места?
Манипулирование цифрами на графиках с малопонятными терминами не имеет значения, если нет понимания обыкновенных, самых базовых процессов, на основе которых строятся графики. К качеству и достоверности американской статистики уже давно возникают очень серьёзные вопросы.
  • +0.10 / 7
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
13 ноя 2015 15:44:23
Сообщение удалено
Mordred
13 ноя 2015 20:00:53
Отредактировано: Mordred - 13 ноя 2015 20:00:53

  • -0.04
 
 
  Удаленный пользователь
13 ноя 2015 15:48:27

Обидки и истерики местных троллеботов меня не волнуют, ставь минус, как обычно, и иди обижайся дальше.
  • -0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
  Mirotvorets ( Слушатель )
13 ноя 2015 16:22:59

Так я вроде не обижался, а разочаровался.
Это Вы чего то обиделись.
А что ставить кому я уж сам решу.
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
<< Тред №1019342
Саудовская Аравия начинает большую нефтяную войну против США >>