Большой передел мира
247,284,042 500,912
 

  Егорий ( Специалист )
29 ноя 2015 06:04:48

Тред №1027684

новая дискуссия Дискуссия  402

Украинско-исламская вилка в подбрюшье России

На сегодняшний день предварительная стадия ТМВ выглядит следующим образом.

Стремясь сохранить "однополярный мир" США ставят пере собой глобальную задачу ослабить или полностью ликвидировать основных конкурентов - Россию и Китай и полностью подчинить себе Европу. Сделать это можно только подорвав или заставив "надорваться" их экономики.

В отношении России основной удар наносится по путям транспортировки энергоресурсов - политическое давление на Южную Европу, хаос на Украине, противостояние с Турцией, напряжение отношений с Европой. Второй удар наносится по источнику поступления средств, по стоимости энергоресурсов.

Как правильно просчитано, управляемый хаос на Ближнем Востоке приводит к переходу контроля над нефтоносными промыслами в руки "слабоконтролируемых" и "никому не подчиненных" банд. В итоге, любая банда, дорвавшаяся до нефтяной вышки, начинает распродавать нефть на нелегальном черном рынке любому, кто способен дать взамен оружие. Перенасыщение рынка нелегальной нефтью бьет по интересам России и позволяет потуже затянуть уздечку на шее у "арабских монархий", вынуждая их следовать строго в фарватере вешней политики США. Ведь если они подумают даже переметнуться на сторону Китая и самовольничать в плане добычи нефти и цен, какая-нибудь банда может "вспомнить" и об их существовании и навести "шариатский порядок" в самой Саудовской Аравии и в Катаре. Как это случилось уже в Ираке и Сирии.

Уничтожив Ливию как независимый центр влияния на Африканском континенте и возможный плацдарм для инвестиций для Европы, Китая и России, США обеспечили долговременный фактор дестабилизации Европы и условия для неминуемого бегства населения и капитала.

Программа "переселения" арабского населения Африки и Ближнего Востока в Европу это стратегический удар, который последняя, в силу насаженной сверху "толерантности", в перспективе не в силах сдержать. И даже попытки сопротивления в виде разрушения Евросоюза, прихода к власти "правых", приведут к экономическому кризису в Европе, снижению общего уровня потребления, что бьет по экономическим интересам продавцов ресурсов - России - и товаров - Китая.

Целью "сирийского кризиса" является не газопровод из Катара в Турцию, через нестабильные курдские районы, а как раз появление ИГИЛ. При помощи дешевой нефти, реализуемой через Турцию, США финансируют своего главного союзника в этом регионе и основного, в перспективе, выгодополучателя.

Дешевая "игиловская" нефть позволяет поддерживать на плаву украинскую марионетку, создавать военное напряжение на юге России. Развитие ситуации, создание напряженности между Россией и Турцией до стадии прямого военного столкновения позволяет создать еще большую напряженность на сирийском фронте.

Вступление Турции на территорию Сирии скорее всего будет подано как сухопутная стадия  борьбы "западной коалиции" с ИГИЛ под прикрытием авиации НАТО.

В этом случае "игиловская" оккупация нефтеносных районов Сирии сменится турецкой. Это позволит сохранить трафик дешевой нефти и соответствует планам Турции со временем подобрать то, что останется на месте разрушенных войной Ирака и Сирии. Ползучая "исламизация" и растущая централизация Турции соответствует этой за даче. Россия в итоге получает на Юге не разрозненные банды, а неоосманскую централизованную диктатуру. Враждебную. С далеко идущими планами продвижения на север в направлении границ РФ. С практически неограниченными ресурсами фанатичного "пушечного мяса", подкрепленного американским оружием в обмен на дешевую нефть.

Эскалация отношений России и Турции также открывает новую стадию "украино-российского" конфликта и позволяет США дать "второе дыхание" войне на Донбассе. Естественный в данных условиях союз "неоосманов" с "неокозаками" может выглядеть в виде скрытой или открытой поддержки Украины натовским вооружением, турецко-арабскими "добровольцами". Такая диспозиция заставляет Россию готовится к отражению масштабных угроз одновременно в Крыму, по всей линии соприкосновения с Украиной, на Кавказском направлении, по всему поясу пограничья с "дружественными" исламскими бывшими республиками СССР.
Отредактировано: Егорий - 29 ноя 2015 06:22:45
  • +2.77 / 54
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  ИвaнычЪ ( Специалист )
29 ноя 2015 06:09:49

Вы тут правы! Но Авантюрист это до Вас более чётко расписал:
http://avanturist.org/blog/post/18.htm
Там всё по пунктам. Стратегические задачи и их выполнение. Поправки на даты и на некоторые несущественные детали которые он предвидеть не мог!


Цитата: ЦитатаПрямой конфликт, а тем более открытая война с Европой не входит ни в среднесрочные, ни в долгосрочные интересы США. Поэтому стратегия Долгой войны в Европе представляет собой план подталкивания ЕС к саморазрушению, а не прямых боевых или иных, явно агрессивных, действий.


Целями Третьей мировой войны на Европейском театре являются:

  1. Ликвидация ЕС как главного конкурента США за мировое колониальное налогообложение и, в меньшей степени, как потенциального геополитического соперника;

  2. Возвращение большинства стран Европы в статус колоний США;

  3. Снижение потенциала экономического и технологического развития России, а также, в определенной степени, Китая, Индии и других центров сил, за счет ликвидации их главного экономического и технологического партнера.




Т.е. они эту задачу давно поставили и решают уже то же давно.
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
  shmegelsky ( Специалист )
29 ноя 2015 06:20:52

Я понимаю конечно потребность привязывать Украину и ситуацию на ней абсолютно ко всему что происходит на планете, но не да такой же степени-то. Простые вопросы. А без эскалации отношений РФ и Турции значит США что-то не позволяло поддерживать Украину натовским вооружением и турецко-арабскими "добровольцами"? Если да, то что именно, не позволяло? А на Кавказе и СА "масштабных угроз" сейчас нет получается потому что с Турцией оказывается эскалации отношений не было? Турция то есть доброй волей сдерживала угрозы? 
А про наземку в САР силами ВС Турции, да еще и  при поддержки авиации НАТы. Да сколько можно-то одно и то же тянуть в утвердительной форме, но без сколь угодно годных обоснований?
  • +0.56 / 7
  • АУ
 
 
  Егорий ( Специалист )
29 ноя 2015 06:56:08

Без эскалации отношений РФ и Турции появление в значимых количествах арабских добровольцев превращало Украину в союзника ИГИЛ и в разрешенную жертву в глазах Европы.

Оказывать открытую масштабную поддержку силами НАТО мешают противоречия в самом блоке. Ввязываясь в украинскую авантюру "старая Европа" рассчитывала получить прибыль, за счет нового незащищенного рынка, и дополнительную капитализацию евро, за счет скупки украинских земельных и энергетических ресурсов за бесценок.

Перспектива войны, с выходом России к польским, румынским и болгарским границам, в эти планы не входила. Тем более Европе не нужна открытая конфронтация с Россией с переходом в горячую стадию.

На Кавказе и в Средней Азии существуют скрытые и вполне ограниченные угрозы. Которые купируются силами внутренней безопасности и ограниченными контингентами войск.

Открытый конфликт Турции с Россией закрывает транспортный поток российских товаров через проливы. Отрубает южную ветку планируемого Россией и Китаем "евроазиатского" транспортного коридора. Значительно затрудняет для России снабжение группировки в Сирии и поддержку войск Ассада.

Причем, прямые потери Россия несет как от закрытия "Голубого потока", так и от перспективного, наполненного бывшей иракской и сирийской нефтью, "неоосманского" потока через территорию Турции.

На сегодняшний день США приказали Турции "закрыть" границу с Сирией. Для выполнения этой, якобы, задачи Турция уже начала переброску значительных сил в южном направлении.

Абсолютно ничего не мешает следующим шагом сделать решительный удар турецкой группировки по западным районам Сирии с переходом "освободительной" коалиции в северный Ирак.

Присутствие "миротворческого" контингента "освободительной" армии Турции в этих сунитских регионах во первых "устраняет" угрозу ИГИЛ, позволяет наладить альтернативный путь поставки энергоресурсов в "благодарную", за освобождение от "террористической угрозы", Европу.

Освободившиеся силы бывших "игиловцев" можно вполне легально перебросить на армянское направление, на Кавказ, направить организованно в Среднюю Азию. И в качестве союзнической помощи против "общего врага", под турецким флагом направить на Украину.

Если же удастся в итоге сформировать враждебного России неоосманского монстра с нефтяными вышками, то военная угроза Средней Азии, или угроза исламизации этих стран под политическим давлением со стороны нового "регионального лидера" становится вполне реальной. .
  • +0.55 / 23
  • АУ
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
29 ноя 2015 08:03:42

А с эскалацией отношений между РФ и Турцией появление в значимых количествах арабских добровольцев значит не превращает Украину в союзника ДАИШ и в разрешенную жертву в глазах Европы?

С эскалацией между РФ и Турцией значит противоречия в блоке снимаются?

Скрытые угрозы есть не только на Кавказе и СА. Они есть абсолютно везде, в том числе и за Лужей, не нужно педалировать на ислам, это как минимум не корректно, и вопрос только в наличии возможностей эти угрозы держать под контролем и своевременно купировать. Какая связь между эскалацией отношений РФ и Турции и возможностями по купированию вызовов на обозначенных территориях? Варианты сковывания сил и средств РФ от втягивания в окопную войну с Турцией не предлагать, ибо они не выдерживают элементарной критики.

Почему столько ждали, чтобы перекрыть транспортный поток российских товаров через проливы, отрубить южную ветку планируемого Россией и Китаем "евроазиатского" транспортного коридора и усложнить снабжение САР, если перечисленное выдается Вами как необходимое для обеспечения активизации на Украине? И да, отдельно заострю внимание ибо очень характерно, мы не Асада поддерживаем, а возглавляемое им легитимное Правительство САР. Это очень важно понимать.

Как переброска "значимых сил для перекрытия границы" соотносится с реальной оценкой исхода "миротворческой операции" через оценку реальных сил и средств Турции в столкновении с в том или ином виде ядерной сверхдержавой?


"Абсолютно ничего не мешает следующим шагом сделать решительный удар турецкой группировки..." - это есть пример вождения полков фломастером по контурной карте. Потому что мешает, как минимум, оценка рисков, в том числе и  для основного выгодаполучателя, понимая, что столкновение неизбежно с ядерной сверхдержавой.


"Вполне легально перебросить", чтобы штурмовать армяно-турецкую границу ОДКБ, Вы это на полном серьёзе что ли?

"Неоосманский монстр", открыто признавший ДАИШ и открыто пропустивший его через свою территорию, обеспечив открытую часть снабжения абсолютно беззащитен пред РФ, со сроками жизни исчисляющимися неделями, как дееспособное государственное образование. К тому же превращается в законную жертву в глазах Европы по Вашей же логике, использованной во первых строках предложенного Вами. Поэтому Ваши переживания, основанные на предложенной Вами аргументации с отсылами к выражениям типа "региональный лидер", за Кавказ и СА избыточны... Ага. Всего только и нужна была эскалация Турции с ядерной сверхдержавой чтоб карта вдруг поперла и Туретчина в лидеры вырвалась. Ага... Самому не смешно?

И самое главное, Вы так и не ответили на простой вопрос: что же не позволяло США до эскалации отношений Турции и РФ насыщать Украину натовским оружием в сколь угодно значимых количествах?
  • +1.29 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  Егорий ( Специалист )
29 ноя 2015 09:08:09

Появление союзнических "турецких" войск на территории Украины не превращает ее в союзницу ИГИЛ.

Пока дело не дойдет, а дойдет вряд ли, до ударов по территории Турции со стороны ВКС и ВМФ РФ, НАТО на вполне законных основаниях может отмежеваться от "зарвавшегося" члена блока с его "внешнеполитическими" телодвижениями.

Легитимными правительствами на сегодняшний день в мире являются только те, которые устраивают США, или способны защитить себя от их влияния. О судьбе вполне легитимных Януковича, Милошевича, а уж тем более, Хусейна и Каддафи вспоминать не будем.

Активизация Турции как члена "американской" антиигиловской коалиции и  участие именно ее войск в наземной операции под прикрытием авиации НАТО никоим образом не грозит ей применением РФ ядерного оружия. И даже перекрытие проливов вряд ли приведет к применению ЯО со стороны РФ. Однако такой шаг со стороны Турции требует достаточного международного обоснования. И попытка противодействовать туркам, а вернее, "западной коалиции" в их лице, на территории Сирии как раз может быть таким поводом. "Навести порядок в Сирии" вполне сойдет в качестве обоснования для страны, через которую в Европу движется многомиллионный поток беженцев.

Что касается Карабахского вопроса, то "дружественным Азербайджану" силам вполне возможно зайти и с его территории. Этот вариант потребует напряжения сил РФ и опять же практически исключает применение ЯО.

Открытые поставки оружия со стороны США Украине должны быть кем-то оплачены, хотя бы в перспективе. А "перспектив" у Украины  как раз и нет. Иначе США напечатали бы несчастные три миллиарда долларов, чтобы отсрочить дефолт.

Кроме того, для США это путь открытой эскалации отношений с РФ, что будет очень неоднозначно воспринято в Европе, которая и так уже не в восторге от того, что втянулась в эту авантюру.

Для США идеально уже то, что на сегодняшний день самая "антироссийская" армия на российских границах состоит из бывших и потенциальных русских. И даже нанося удары по территории "врага" России придется бомбить "саму себя" и самой же, в случае победы, это все восстанавливать, да еще "побежденных" кормить.

Эскалация с Турцией возникла как раз в тот момент, когда Россия стала бомбить источники финансирования этого "праздника жизни", то есть поставила под угрозу "самофинансирование" управляемого хаоса Ближнего Востока.
  • +1.00 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
29 ноя 2015 17:12:50

Во-первых. Вы так и не ответили на простой вопрос: что же не позволяло США до эскалации отношений Турции и РФ насыщать Украину натовским оружием в сколь угодно значимых количествах? Если отсутствие денег Вы выдаете в качестве ответа, то откуда сейчас появятся деньги, если известно, что и до этого деньги от незаконной нефти были?

Далее. Эт почему это не превращает? На чем конкретно основано Ваше утверждение. Поймите, безосновательными тезисами бросаться могут практически все, но вот штука в том, что без привязки к действительности они обычно удел фантастики и альт-истории. 

Весь Ваш сценарий базируется на допущении, что "дело вряд ли до ударов по территории Турции". Для начала я его парирую своим, но стой же степенью аргументации, что и у Вас, а именно ни какой. И так, не просто дойдет, а с вероятностью близкой к максимальным. И? Как эти два наши допущения скажутся на планировании действий, допустим, ВПР Турции не в параллельной реальности, а в действительности?

Легитимность Правительств определяется мериканцами только в их параллельной реальности. Более того, есть же и обратная сторона медали, если уж на то пошло. Так же как она появилась и у косовского прецедента и тд. Развитие и творческая переработка так сказать... Если какой-либо из членов СБ ООН, отличный от США назначит турецкое Правительство пособником терроризма и подкрепит это реальной силой, то все Ваши рассуждения опять рушатся, ибо никто не сможет в реальном действии, а не в информ поле, перечить ядерной сверхдержаве. Более того обоснования этого уже есть, как и доказательная база. В конечном итоге, этот Ваш тезис базируется лишь на восприятии мериканцев всемогущими, а это, как минимум, ошибочное восприятие современной действительности.


"Зайти с территории Азербайджана..." А почему сразу не десантом в Москву или подкопом в Новосибирск? Поэтому я и говорю, что так легко только фломастером по контурной карте полки передвигать. Более того, какая разница с какой стороны штурмовать границы ОДКБ, если с точки зрения оценок результата подходить?

Опять таки. "Активизация Турции как члена "американской" антиигиловской коалиции и  участие именно ее войск в наземной операции под прикрытием авиации НАТО" в современных условиях, тем более в сложившихся после этой самой "эскалации", невозможна от слова абсолютно, без втягивания в войну с ядерной сверх державой, со всеми вытекающими. Поэтому Вы опять продвигаете свой сценарий на абсолютно сомнительном допущении: "не применит..."... Массированные атаки с максимально возможной долей вероятности будут купироваться с применением ТЯО. При чем купироваться по тылам агрессора. 

Далее. "Навести порядок в САР вполне сойдет для страны..." - эт вполне сойдет только для обоснования на ток-шоу и то не на каждом. В действительности нужно точная оценка реакции того, кто стоит за тем у кого в доме порядок наводить собрался, а это ни много ни мало ядерная сверхдержава, уже обозначившая публично красные линии и уже находящаяся на земле, со всеми вытекающими рисками для агрессора.


"Открытый путь эскалации для США". Чёт Ваши аргументы всё забавней и забавней, извините. А открытая помощь государству, тому кого тот с которым не можешь пойти на открытую эскалацию, открыто объявил пособником терроризма, эт по Вашему не открытая эскалация с тем с которым не можешь пойти на эскалацию? Вы к сожалению, откровенно запутались. Если США не может открыто помогать Украине, то открыто помогать Турции, после нашего её обозначения, как пособника, в случае перехода эскалации отношений Турции и РФ в открытую фазу, США и подавно не сможет. А значит срок жизни Турции, в случае открытого конфликта, не изменился, оставшись на прежних запредельно низких уровнях. 

Что идеально-то для США? (Вы зря на эмоциональную часть пытаетесь педалировать) То что они получили чемодан без ручки, именно они вынужденны кормить его содержимое, но не могут даже оружием накачать и вообще не знают как его вернуть не потеряв всё и везде? Более того, кто Вам сказал, что возможная эскалация на Украине не закончиться так же, как и предыдущие. Более того. Вы про принуждение к миру с разрушением, исключительно, военной инфраструктуры, без потребности в оккупации чё нибудь слышали? Понимаю, что для Вас этот вопрос болезненный, но в настоящий момент ни какого иного варианта взаимодействия с территорий Украины, отличной от территории Донбасса, в случае очередной эскалации, даже крупномасштабной, не просматривается. Как бы это не звучало. 
  • +1.48 / 23
  • АУ
 
 
 
  ахмадинежад ( Профессионал )
29 ноя 2015 13:51:37

мы перевели ситуацию на БВ в такую, когда кто в ДАИШ, а кто - нет, назначаем мы, список они так и не дали, но французы уже обозначились
и бороться с ДАИШ, находясь в ней будет проблематично, а Турция, в лице своего ВПР, поддерживает ДАИШ
Украина приготовиться ...

более того, НАТО в ситуации, когда один член её в кооперации с ДАИШ, что прямо противоречит и последней резолюции СБ ОНН, в редакции французов, и ранних, 1267, 1373
тем самым выбор у НАТО не большой - плохое и ещё хуже ...
  • +1.48 / 24
  • АУ
 
 
 
  Direwolf Gunner ( Специалист )
02 дек 2015 02:25:17

1. На украину уже всем плевать. Госдеп поставил галочку в блокноте:"Юкрейн аксептед" и хрен с ней. Вводить туда ишакский контингент - опять получат по зубам. Если что, дураков и на самой неньке хватает - зачем еще завозить?
2. Мешает страх ввязаться в серьезную войну в европе. НАТО - это США и кучка мелких шавок (Франции и Великобритании влезать по полной из-за шматка прогорклого сала неинтересно). У США нет сил в европе для серьезной войны, перебросить это где-то иесяцев шесть - и как они это объяснят своим налогоплательщикам?
3. Т.е. Вы понимаете, что в случае полномасштабного вмешательства РФ после госпереворота на украине никакой внятной реакции НАТО, кроме выбивания денег с европейских государств "на оборону" не последовало бы.
4. Пока купируются. Но - в Узбекистане понадобился госпереворот, в Таджикистане - ввод наших войск и прямые действия по подавлению мятежа, в Киргизии обстановка не менее тревожна, но пока в латентной фазе, за речкой кучкуются разномастные джигиты, которых кто-то неизвестный из-за Большой Соленой Воды начал весьма успешно координировать
5. Открытый военный конфликт РФ и Турции - это конец Турции, как государства. Эсли это делать, то лучше не в форме открытого противостояния, а поддерживая антитурецкие силы в регионе. Еще лучше - подкорректировать политический курс Турции, сменить правящую партию, военная хунта и т.д. Но скорее всего будет вялое муссирование сложившейся ситуации, без резких телодвижений.
6. Предлагали сотрудничество - эрдоган и ПСР отказались. Кто им доктор?
7. Удвр турецкой группировки - где гарантия, что группировку не разгромят? Одно дело действовать негласно, другое - открыто влезть своими войсками на сирийскую территорию.
8. Альтернативные пути поставок углеводородов через регион все равно понадобится лететь согласовывать в Москву. Турция, Даеш и сунниты - это разные вещи. А победоносный марш могучей турецкой армии по западным районам Сирии трудно представить даже в сфероконической проекции.
9. Можно помочь армянам восстановить Великую Армению в границах 70 г. до н.э. Заодно и Тигранакерт восстановят.
В Средней Азии своих моджахедов некуда девать - и они получше, чем даеш. Без поддержки родственного местного населения ишаки там никто, и звать их никак.
В украину - пусть сначала сало и горилку научатся любить.
10. Похоже, что неоосманский монстр ни в чьи планы не входит - и без него куча желающих пограбить. Общая тенденция ПП на Ближнем Востоке и в Средней Азии - стремление к ослаблению и дроблению государств на более мелкие.
Сатановский уже открытым текстом вешает на Турцию всех собак, включая даеш и проливы. Если предположить, что он озвучивает интересы "лавочки Биби" (т.е Великого Израиля), такая позиция - ослабить или окончательно грохнуть Турцию, как конкурента Израиля в регионе, да еще чужими руками, вполне понятна.
Так что совершенно не исключено, что Эрдогана с нукерами вполне сознательно пихают под танк.
  • +1.73 / 24
  • АУ
 
 
 
 
  Filin18 ( Специалист )
02 дек 2015 03:15:17

Израиль тоже замазан в покупке сирийской нефти,

ежели покопаться, то следы евоные можно сыскать не только в Грузии и Украине, но и в Сирии,
а если грохнется таки Турция, то эта территория станет уже официально гнездом исламистов, которые от этого только усилятся, Европа стыдливо потупится и проглотит, США поставят еще одну галочку в своем списке, а вот Израиль...
лидерство в мусульманском регионе ему не грозит, но деловые контакты хоть с басмачами, хоть с дьяволом - почему бы и нет? к взаимной выгоде-то.. 
  • +1.36 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  mich ( Слушатель )
02 дек 2015 03:29:29

Хм... А если так?
С Сирией не прокатило, тут ещё и русские понаехали.
Так оно решили пожертвовать турками во имя хаоса. К ЕС опять же ближе. Пролив будет руссим постоянно мешать... Хоть так хоть иначе - отрезание России от европы.

Тогда скоро будут заявления о "выходе" Турции из НАТО или что то подобное. Например, потому что они с ДАИШ финанцы воротит ... да легко! А тут ещё как назло часть Пэтриотов вывели ...

во:

Цитата: Цитата: DeC от 01.12.2015 21:23:07Представитель США в ООН Саманта Пауэр: Те, кто покупает нефть у ИГИЛ, должны за это ответить
  • +0.78 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 дек 2015 03:33:56
Сообщение удалено
Nomen
02 дек 2015 04:45:53
Отредактировано: Nomen - 02 дек 2015 04:45:53

  • +0.12
 
 
 
 
 
 
  Filin18 ( Специалист )
02 дек 2015 03:39:07

не, Турцию не отдадут, место у нее такое, намоленное... то есть стратегическое,
могут часть ее (если уж совсем в разнос пойдет) кому-то пожертвовать, но некоторые ее особо любимые места оставят под контролем, те же проливы
  • +0.61 / 17
  • АУ
 
<< Тред №1027683
! >>