Большой передел мира
248,905,990
502,885
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 01 дек 2015 16:29:41 |
Тред №1028708
новая дискуссия Дискуссия 376
Я попытался проанализировать, какие негативные стратегические последствия для России от развала Турции, и не нашел. В тактическом отношении негативные последствия, естественно, будут, но даже в среднесрочной перспективе развал Турции не страшен для России. Посудите сами.
· Турция никогда не входила ранее, и не входит сейчас в нашу сферу влияния. Ослабление Турции ослабляет именно НАТО, нашего геополитического соперника.
· У Турции нет общей сухопутной границы с Россией. Есть границы с Арменией и Грузией. Армяне и сами достаточно «кусачи». Далее, Армения входит в ОДКБ и там есть российская военная база. Так что армяне отобьются в случае «заварухи» в Турции, а может быть, и Арарат сумеют вернуть. Грузины да, в безнадежном положении, а нефиг было выкидывать (иначе и не скажешь) военные базы России со своей территории. Видно грузины забыли, зачем эти базы ставились 200 лет назад. Пусть теперь хорошо думают, как им жить дальше.
· Возможные беженцы с Турции побегут именно в Европу. В Европе существует мощнейшая турецкая диаспора, турецкие беженцы побегут к европейским родственникам, ухудшая и без того напряженную миграционную ситуацию в Европе.
· Сброс Турции из экономики России диктуется также логикой войны-прокси. Это же идиотизм, укреплять за счет России очень даже вероятного будущего противника. Турцию нужно максимально ослабить и «повесить» на экономику Евросоюза. Так что турки обязательно «вылетят» из экономики России, тем более Турция не производит стратегически необходимых технологий (не Германия, в конце концов). Все турецкие товары легко заменить товарами наших союзников. Израиль, своим невероятно развитым «верхним чутьем», это уже понял и предлагает себя в качестве замены Турции. Думаю, Эрдогану было сделано предложение, определиться, с кем он. Именно для выбора в пользу России наше руководство ранее было так «ласково» с турками. Эрдоган выбрал Европу и конфронтацию с Россией (что же, это многовековой выбор Турции). Более туркам никто не позволит «сидеть на двух стульях».
Видно два негативных момента дестабилизации Турции. Это потеря турецкого рынка газа и Проливы. Газ и нефть, в случае «заварухи» в Турции, неминуемо резко подорожают, что позволит компенсировать потерю турецкого рынка. Проливы действительно серьезная проблема, но сейчас, ни турки, ни Европа не готовы перекрывать Проливы. А остановить только российские корабли не получится. Это стопроцентный «казус белли». Поэтому, либо Проливы будут перекрыты для всех, либо все будут пользоваться. Потом, когда Турция и Европа подготовятся, действительно могут перекрыть. Так зачем давать время на подготовку - «Если драка неизбежна, бей первым». Вот держать российские суда максимум разрешенного времени и трепать нервы турки будут. Но тут опять же, туркам можно нарваться на встречные судебные иски от судовладелцев.
При дестабилизации Турции неминуемо возникает вопрос независимого Курдистана. Против независимого Курдистана явно против Иран. Но все это вопрос будущего. Это можно решить потом.
· Турция никогда не входила ранее, и не входит сейчас в нашу сферу влияния. Ослабление Турции ослабляет именно НАТО, нашего геополитического соперника.
· У Турции нет общей сухопутной границы с Россией. Есть границы с Арменией и Грузией. Армяне и сами достаточно «кусачи». Далее, Армения входит в ОДКБ и там есть российская военная база. Так что армяне отобьются в случае «заварухи» в Турции, а может быть, и Арарат сумеют вернуть. Грузины да, в безнадежном положении, а нефиг было выкидывать (иначе и не скажешь) военные базы России со своей территории. Видно грузины забыли, зачем эти базы ставились 200 лет назад. Пусть теперь хорошо думают, как им жить дальше.
· Возможные беженцы с Турции побегут именно в Европу. В Европе существует мощнейшая турецкая диаспора, турецкие беженцы побегут к европейским родственникам, ухудшая и без того напряженную миграционную ситуацию в Европе.
· Сброс Турции из экономики России диктуется также логикой войны-прокси. Это же идиотизм, укреплять за счет России очень даже вероятного будущего противника. Турцию нужно максимально ослабить и «повесить» на экономику Евросоюза. Так что турки обязательно «вылетят» из экономики России, тем более Турция не производит стратегически необходимых технологий (не Германия, в конце концов). Все турецкие товары легко заменить товарами наших союзников. Израиль, своим невероятно развитым «верхним чутьем», это уже понял и предлагает себя в качестве замены Турции. Думаю, Эрдогану было сделано предложение, определиться, с кем он. Именно для выбора в пользу России наше руководство ранее было так «ласково» с турками. Эрдоган выбрал Европу и конфронтацию с Россией (что же, это многовековой выбор Турции). Более туркам никто не позволит «сидеть на двух стульях».
Видно два негативных момента дестабилизации Турции. Это потеря турецкого рынка газа и Проливы. Газ и нефть, в случае «заварухи» в Турции, неминуемо резко подорожают, что позволит компенсировать потерю турецкого рынка. Проливы действительно серьезная проблема, но сейчас, ни турки, ни Европа не готовы перекрывать Проливы. А остановить только российские корабли не получится. Это стопроцентный «казус белли». Поэтому, либо Проливы будут перекрыты для всех, либо все будут пользоваться. Потом, когда Турция и Европа подготовятся, действительно могут перекрыть. Так зачем давать время на подготовку - «Если драка неизбежна, бей первым». Вот держать российские суда максимум разрешенного времени и трепать нервы турки будут. Но тут опять же, туркам можно нарваться на встречные судебные иски от судовладелцев.
При дестабилизации Турции неминуемо возникает вопрос независимого Курдистана. Против независимого Курдистана явно против Иран. Но все это вопрос будущего. Это можно решить потом.
ОТВЕТЫ (12)
|
Status Quo ( Слушатель ) |
| 01 дек 2015 16:53:03 |
Минусы есть. Первое - в стране до фига оружия, от стрелковки до ПЗРК последних поколений и десятки тысяч бородатых тварей, которые сейчас перебираются в Турцию от ударов ВКС. Если Турция развалится, мы на ее территории получим вместо одного ДАИШа с десяток новых, причем, там особо не побомбишь, потому как в Турции не пустыня. Придется наземную операцию затевать, чтобы выковырять всех бармалеев. В этом случае, потери среди мирняка будут просто огромными.
Кроме того, исчезновение Турции, как геополитического противовеса Ирана приведет к значителному усилению последнего. Нам с Вами нужен новый Великий Иран, с непонятно в какую сторону отросшими амбициями? Нет уж, пусть Турция остается. Не обязательно в таком виде, как сегодня.
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 01 дек 2015 16:54:55 |
Это все можно будет спихнуть на Иран как раз для его сдерживания
|
NikitA ( Специалист ) |
| 01 дек 2015 17:49:50 |
А почему мы должны отвечать за внутренние проблемы Турции? Это их дело, пусть они с этим и разбираются. Армяне с удовольствием им помогут, а у нас с ними даже общей границы нет. Ну а грызуны сами напросились
|
|
dius ( Слушатель ) |
| 01 дек 2015 18:12:23 |
Ооо, если развалится Турция, то нам сам Бог велел забрать наконец проливы и Константинополь. Положив на бармалеев и турецкий мирняк. Из истории хорошо известно, что никакая военная операция не сравнится по потерям мирняка с "демократией аля Ливия/ДАИШ". А так как при развале Турции прекращается ее членство в НАТО (ну я же правильно понимаю, не будет же НАТО принимать к себе "десяток ДАИШ"?), то мы сможем перемешать с землей хоть двадцать, хоть тридцать ДАИШей. Только у боеприпасных заводов работы прибавится.
А Великий Иран не настолько хорошо дружит с США, чтобы противостоять нам, имбо только крыша США спасает всякие Катары и Турции от размазывания тонким слоем по полу.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 01 дек 2015 21:15:44 |
При всем моем скептическом отношении к перспективам союзничества с Ираном тем не менее исторические факты свидетельствуют о том, что Иран - один из наименее проблематичных соседей России. Все войны с Ираном имели место из-за Грузии, во времена династии Пехлеви Иран следовал курсом, предписанным пиндорасами, но все остальные периоды истории когда Иран был соседом, были достаточно мирными, наши купцы, особенно поволжские, активно с ним торговали, ихние купцы в наших краях тоже отмечались. Фишка с Ираном в том, что он в политическом смысле самодостаточен, на саудов или кого прочего не оглядывается, в этом есть и плюсы и минусы. Так что даже если Иран увеличит свою территорию за счет Турции, на что у него могут быть исторические претензии (сасаниды одно время владели частью Малой Азии), ему хватит головной боли разбираться с турками, сильно сомнительно, чтобы его понесло в северное причерноморье и его интересы перехлестнулись бы с российскими.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 01 дек 2015 22:21:04 |
Цитата: grizzly от 01.12.2015 18:15:44
В принципе, если говорить о России (именно о России, а не Руси) то торговый путь по волге в Каспий - очень долгое время был основным. Собственно Иван 4й попёрся Астрахань брать не просто так.
У нас есть несколько серьезных потенциально конфликтных точек:
Сирия
Газ в Европу
Транспортный коридор из Китая
Азербайджан
С Сирией вроде договорились
|
|
starmextotsamyj ( Профессионал ) |
| 01 дек 2015 23:09:51 |
Цитата: rat1111 от 01.12.2015 19:21:04
Надо бы добавить Афганистан.Не зря же в Таджикистане Россия держит военную базу дивизионного состава.И в Киргизии базу ВКС и на озере Иссык-Куль полигон с дивизионом опытовых катеров ВМФ.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 02 дек 2015 00:20:34 |
после отказа от идеи построения там социализма и " долой [s]попов[s] мулл" в Афганистане - это противоречие снято. Из "малых сатаней" нас аятоллы исключили
|
Брянский ( Практикант ) |
| 07 дек 2015 14:41:25 |
Я бы предпочел Независимую Православную Византийскую Республику в качестве главного оппонента Независимой Зороастрийской Персидско-Арийской Республики.
А мы в роли мудрого арбитра
..
|
Андрей ВЛ ( Слушатель ) |
| 07 дек 2015 18:49:59 |
Цитата: Брянский от 07.12.2015 11:41:25
Ну я так понимаю, что Независимая Православная Византийская Республика, это по факту наследования и по духу мы, т.е. Россия.
В каком то смысле мы же и Независимая Арийская республика (не Зороастрийско Персидская естессно).
Мы же, в некотором роде, Золотая Орда.
Мы же, по факту правопреемственности Союз ССР.
Мы же РИ.
Мы же Русь.
А теперь серьёзно: Третий Рим, это Москва и четвёртому не бывать.
Когда и если на обломках Турции что то и будет, то никак не Византия.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 07 дек 2015 21:36:10 |
Цитата: Брянский от 07.12.2015 11:41:25
Зороастрийцев в Иране исчезающе мало, даже меньше, чем за его пределами. Вероятность такого оборота дел находится сугубо в мнимой области. И не случись даже арабского завоевания, Иран скорее всего постепенно стал бы христианским, это я в статье современного иранского мусульманского теолога вычитал в начале нулевых.
|
Нехороший Человек ( Слушатель ) |
| 07 дек 2015 22:03:25 |
Цитата: Брянский от 07.12.2015 11:41:25
1. Кто "мы"?
2. Заминусил Ваш пост по причине использования слова "Византийская". "Византией" Восточную римскую империю обозвали западные варвары, причем уже после падения этого великого государства. Они же её и разорили, раздербанили, не оставив стране шансов на сопротивление турецкой экспансии.
3. Ну а про персидских огнепоклонников Вам уже выше отписали. Не взлетит Ваша НЗПАР.