Дискуссия Новая   437

Тред №1028710

01 дек 2015 в 16:37   alexnik
ВОЗМОЖЕН ЛИ ТАНКОВЫЙ БРОСОК ТУРЦИИ НА С-400?




«Турецкие войска могут осуществить марш-бросок на танках в район базирования российской системы ПВО С-400 и захватить ее», — об этом в эфире «UkrLife» заявил бывший российский журналист Евгений Киселев, работающий в последние годы на Украине.
По его словам, от аэродрома Хмеймим до турецкой границы «три часа танком идти». «Возможен такой сценарий, что эти ракеты как трофеи попадут в руки турецких танкистов, которые в любой момент могут совершить марш-бросок вглубь территории Сирии», — поделился своими фантазиями Киселев. Возможно, подобного рода «гипотезам» политического перебежчика и не стоило бы прислушиваться, если бы последние события в Сирии не показали, как неожиданно и трагично может здесь меняться обстановка. Как много влияет на неё самых разнонаправленных факторов. Один раз Турция переступила красную линию, сбив российский бомбардировщик. Кто может дать гарантию, что она не попытается сделать это ещё раз?
Также вызывает вопросы информация, размещённая в воскресенье немецкими СМИ.
Для борьбы с террористами «Исламского государства» * в Сирию могут быть направлены до 1,2 тыс. немецких солдат, пишет DieWelt. По словам генерального инспектора бундесвера Фолькера Викера, для обслуживания немецкой авиации и флота в Сирии будет достаточно именно такого числа военнослужащих.
Отмечается, что предстоящее развертывание сил ФРГ в Сирии может стать крупнейшим для армии страны вне собственных границ. При этом, что характерно, в немецких СМИ речи о том, чтобы согласовать данное решение с официальным руководством Сирии, не идёт.
— Бояться турецкого танкового броска не следует, — говорит президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. — Он вряд ли возможен. Но готовым надо быть ко всему. Необходимо продолжать поддержку сирийской армии техникой и вооружениями. В отдельных наиболее важных пунктах, возможно, стоит разместить наши сухопутные спецподразделения. Но только для того, чтобы ввести их в бой в крайнем случае, для обороны стратегических объектов, таких как комплексы С-400.
Плюс к этому необходимо, хотя бы сейчас (хотя следовало бы сделать это раньше) сделать официальное заявление для руководства Турции о том, что мы оставляем за собой право ответить на любые вооруженные провокации Турции.
А если речь пойдёт о прямом военном вторжении турецких войск на сирийскую территорию, то президенту Эрдогану надо напомнить о том, что никто не отменял Договор о дружбе и взаимопомощи между СССР и Сирией 1980 года. В случае агрессии третьей стороны против Сирии мы не только можем, но и даже обязаны выступить в защиту союзника. И мы сделаем это.

Далее

Уже сейчас необходимо наращивать нашу военно-морскую группировку на Чёрном море и вблизи границ Турции. То есть отвечать на провокации не только экономическими и дипломатическими мерами, но и серьёзными военными приготовлениями.
«СП»: — Однако, Турция — член НАТО. Не приведёт ли выступление России против неё на стороне Сирии к началу Третьей мировой?
— Альянс после инцидента со сбитым российским бомбардировщиком, по сути, отказал Турции в поддержке. Отношения между Россией и Турцией руководство блока как бы вынесло за скобки «натовских дел».
Это нужно учитывать. И активно работать с Францией и Германией. Сообщения о возможной отправке германских военнослужащих в Сирию должны стать сигналом для наших дипломатов и военных, чтобы договариваться о координации действий. Европа не хочет быть втянута Турцией в войну с Россией. Ей надо только помочь избежать этого.
— Танковый рейд турецкой армии будет являться неприкрытым актом агрессии против суверенного сирийского государства, — считает директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин. — Если такая агрессия произойдёт, это будет означать конец сложившейся модели международного права, по сути, это станет началом крупнейшего после Второй мировой войны передела мира. Поэтому вряд ли такое вероломство Турции в отношении Сирии можно рассматривать всерьёз. Открытое нападение на армию Башара Асада будет означать войну с Россией. Российские войска, как известно, находятся в Сирии по приглашению законных властей этой страны. Чего нельзя сказать ни о каких других иностранных военных на территории этой страны. Поэтому если Германия, даже под предлогом борьбы с ИГ, введёт своих военных без согласования с Башаром Асадом, это также будет означать агрессию против Сирии.
Что касается боевых действий Турции против Сирии и России, то тут может быть два варианта развития событий. Либо Турция будет выброшена из НАТО, как неадекватный член альянса, либо НАТО придётся ввязаться в открытую войну с Россией. А это с большой долей вероятности приведёт к ядерному конфликту. До сих пор, как мы знаем, США как огня боялись не только воевать с ядерными державами, но даже опасаются стран, имеющих потенциальную возможность обзавестись ядерным оружием. С учётом этого фактора сценарий прямого столкновения России и НАТО на территории Сирии маловероятен. США управляют миром, по крайне мере, той его частью, которую принято называть Западом, и поэтому на американцах лежит ответственность за то, чтобы предостерегать своих союзников, в том числе таких неадекватных, как Эрдоган, от неоправданно жёстких выпадов против России и других стран, ставящих мир на грань ядерной катастрофы.
«СП»: — А может ли быть осуществлён ввод немецких военнослужащих на территорию Сирии с согласия Башара Асада и российского руководства?
— В таком варианте это будет означать создание новой антитеррористической коалиции уже под эгидой России. И тогда наша страна, уже не сильно оглядываясь на США, сможет привлекать к участию в ней те страны, которые могут быть полезны в борьбе с терроризмом. Та же Германия могла бы быть полезна в пророссийской антитеррористической коалиции. Главным образом тем, что мы получим прецедент, когда страна НАТО действует в интересах России, и в каком-то смысле под началом России. Конечно, это вызовет резкую критику США и расшатает Североатлантический альянс. Поэтому такой вариант развития событий американцы вряд ли допустят. Но зато такие страны, как Иран и даже Индия вполне могли бы поучаствовать в борьбе против ИГ в Сирии под началом России. Индия, также как и Россия, не заинтересована в распространении в мире исламских радикальных идей. А кроме того, откровенно говоря, не прочь «обкатать» своё новое вооружение в боевых условиях.
Удачные действия антитеррористической коалиции под эгидой России могли бы стать первым шагом по выстраиванию новой модели безопасности на Ближнем Востоке, а в перспективе — и во всём мире.
— Мы в Сирию пришли всерьёз и надолго, — говорит главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко.— Там теперь будут размещены сразу две наших базы — военно-морская и военно-воздушная. «Предположения» разного рода политических лузеров о том, что турецкие танки вторгнутся в Сирию — нелепость.
Факт состоит в том, что мы, по сути, проводим антитеррористическую операцию, которую кроме руководства Сирии и Ирана косвенно поддержала Франция, заключив с нами договор об обмене разведданными.
Россия действует полностью легитимно и прекратит поддержку сирийской армии только после того, как от джихадистов будут освобождены наиболее важные районы Сирии.

http://mirtesen.svpressa.ru/blog/43222012152/Vozmozhen-li-tankovyiy-brosok-Turtsii-na-S-400?tmd=1
Отредактировано: alexnik - 02 дек 2015 в 16:45

  • +0.11 / 12
    • 9
    • 3
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Тред №1028709
 
Следующая дискуссия:

Отслеживание передвижений бензовозов Эрдогана в Сирии >>

ОТВЕТЫ (23)
 
 
  NikitA ( Специалист )
02 дек 2015 в 10:53


Бросок-то конечно возможен, а вот захват - это врядли (С). До авиабазы в лучшем случае обломки нескольких танчиков докатятся. Уже не говоря про Смерчи и Ураганы которых там есть на боевом дежурстве в достаточных количествах, вы представляете сколько за 3 часа можно самолёто- и вертолёто-вылетов сделать по ближним целям?

  • +1.58 / 31
    • 31
 
 
  Igor_FF ( Практикант )
02 дек 2015 в 11:13

Несмотря на то что она турецкая, но всё же армия. И какое-никакое ПВО там есть, да и авиация у турок наличествует. Так что капитан Тушин решает как всегда.

  • +0.07 / 3
    • 2
    • 1
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 дек 2015 в 13:19

С-400 стоит на территории Сирии (не подскажите какой комплекс турков кроет сирийскую территорию). Мне страшно интересно как  турецкие F-16 под прикрытием танков войдут в зону действия С-400 (они по моему даже взлететь незаметно не смогут). Ну и конечно это имеет смысл обсуждать, если Эрдоган хочет быть приговорен к повешению, т.к. НАТО, в случае агрессии со стороны турков, вписываться не будет, а значит туркам сначала выбьют глаза, потом переломают руки. А вот уже потом в СБ ООН можно будет заслушать речугу про капитуляцию и репарации со стороны неразумных турок

  • +0.28 / 9
    • 9
 
 
 
 
  Anton T ( Практикант )
02 дек 2015 в 13:57

Народ, что вы эти бредни киселевские про рейд на С-400 обсуждаете?
Это ведь будет даже не агрессией против Сирии, а прямое объявление турками войны России (комплексы-то наши, а не сирийские). Нападение на наши части ПВО - вы понимаете? Тут даже обсуждать нечего.

  • +1.46 / 38
    • 38
 
 
 
 
 
  Igor_FF ( Практикант )
02 дек 2015 в 14:02

Потому что новостей из Сирии небогато вчера было.

  • +0.04 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 дек 2015 в 15:15

Может просто НАТО вписываться не будет, а ведь может собрать срочное совещание и мгновенно из себя Турцию исключит "от греха". 

  • +0.09 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
  viacher ( Специалист )
02 дек 2015 в 15:43

Если нато так или иначе не впишется за турок сегодня, оно разбежится как тараканы на кухне завтра. Потому что "оборонительная" структура, никого не обороняющая, даже урода и террориста, никому неинтересна.
Поэтому натовцы в случае конфликта будут действовать как всегда: опосредованно, осторожно, но с непременным сохранением антироссийского вектора. Поэтому пестни про то, как туркам на глазах у пиндосов что-то там выломают а потом еще и строго взыщут - верх наивности.
Если называть вещи своими именами, турки - такие же террористы, как и игиловцы. Штаты - не просто покрывают терроризм, они его выращивают собственными руками, без стеснения. И если действовать согласно духу и букве международного законодательства, их надо разносить на мелкие кирпичи, без переговоров.
Но чтобы это сделать, нужно пожертвовать не благосостоянием, а миллионами жизней граждан. И рискнуть не экономикой, а самим существованием страны. И останавливает конфликт лишь тот факт, что у противоположной стороны точно такие же страхи.
Поэтому противник изучает варианты: поставили танки. Что будет, если послать? Прилетит привет? А точно - прилетит, или по ящику будет выражен протест? А если прилетит - каков размер ущерба и политических последствий? Если прилетит точно, а последствия неопределены - пусть танки пока постоят, передвинем флот и посмотрим на реакцию...
Мы сейчас в не менее занятном положении находимся. Если России не мешать, ИГИЛ постепенно истребят. Ну, не будем военные учения проводить - поучимся, а заодно испытаем новые вундервафли и утилизируем старые, хоть год, хоть пять. Но по отношению к Турции, мы находимся в положении обороняющихся. Они не побоялись сбить самолет, бравируя силой. И сейчас, при любом продолжении конфликта, нам нужно или отступать, или в считанные часы нанести удар такой силы, которая не только вызовет шок у противника, сломает волю к сопротивлению, но и вынудит натовцев не заступаться, а попытаться на манер Саркози 8-го года договориться.
Сил и средств для такого обезоруживающего удара у нас в зоне конфликта нет. Будем стягивать силы - противник тоже дремать не будет.
 

  • +0.75 / 24
    • 22
    • 2
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 дек 2015 в 16:17

То, что НАТО кого-то кроме США от кого-то защищает сейчас считают разве что прибалты, поляки да укры. Иначе не взбулькивали бы разговоры о некоей "общеевропейской армии". И если в НАТО завёлся неадекват и НАТО начнёт его "согласно букве, а не духу" поддерживать - то вполне вероятно массовое недовольство "нахрен нам то НАТО - подставляться за интересы этого неадеквата, греющего ручёнки на террорюгах". Так что у натовцев сейчас тоже не всё однозначно - либо действовать согласно заявленному духу НАТО ("оборонительный союз, кто обижает кого из наших - вместе его защищаем, а если кто из наших сам выёживается остальных не спросясь - нафих нам такой"), либо соблюсть букву НАТО "всех участников вписываем под раздачу - нашего обижают, а что виноват наш сукин сын - пусть русские доказывают, а мы будем бубнить, что он защищался". Второй вариант натовцам тоже не шипко приятен в создавшейся ситуации - потому что НАТО становится марионеткой в руках неадекватного турка - он совсем обнаглеет, не будут успевать в штабквартире придумывать отмазки для его очередных выкрутасов (а выкрутасы будут обязательно, если Эрдогану в НАТО ата-та не сделают за самоуправство, и ата-та должно быть более серьёзным, нежели "слегка пожурили для проформы", а не то (дурной пример заразителен), глядишь, какая-нибудь Даля Грибаускайте вздумает роту велосипедистов в псковщину высадить под победные крики "НАТО! Наших бьют!" - и за неё впрягаться?. В конце концов, кто США в нате? Хозяин-командарм или мамуля-подтиратель соплей-говна за расп...здяями? Не думаю, что пиндосы мечтают о роли многодетной мамульки, которой мелкие шкодники манипулируют для решения своих проблем в песочнице.) 

  • +0.14 / 6
    • 6
 
 
 
 
 
 
  Emperor_of_Unvierse ( Слушатель )
02 дек 2015 в 16:24


Общеевропейская армия создается имхо не для того чтобы грозить ей потом всему миру, а все сцались бы от страха. А чтобы сидели куклы в брусселе, фашингтон слушали, а сам без брусселя ничего сделать не моги. А бруссель когда нужно будет изображать из себя то мачо то импотента в интересах пендостана. Очень удобно, не надо со всей кодлой договариваться, командование то одно.

Тут в нате то разброд и шатания, но хоть какой-то суверенитет есть военный. А там против ветра писать будет неможливо от слова совсем.

Сколотив ЕС политического суверенитета гейропу уже лишили. Введя ойро лишили финансового. Теперь будут лишать армейского.

  • +0.12 / 3
    • 3
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 дек 2015 в 16:34

 Им бы и хотелось быть именно в оборонительном именно европейском военном союзе, а не впрягаться за интересы США где-то у чёрта на куличках, но вляпаны они в НАТО, а альтернативы пока что нету. 

Цитата: ЦитатаТут в нате то разброд и шатания, но хоть какой-то суверенитет есть военный. А там против ветра писать будет неможливо от слова совсем.

С чего вдруг-то? В НАТЕ - обязаны интересы всех атлантистов захищать - сами подписались, а в европейской армии - "интересы европы где? покажьте. И вообще США не Европа, указивки неприемлемы, разве что советы по дружессски". 

Цитата: ЦитатаСколотив ЕС политического суверенитета гейропу уже лишили. Введя ойро лишили финансового. Теперь будут лишать армейского.

Позор
Вы только не путайте отдельные взятые страны Европы с Европой вцелом. 

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
  Emperor_of_Unvierse ( Слушатель )
02 дек 2015 в 16:50


Так нехай заключат договоров взаимообязывающих хоть стопиццот штук, и заступаются в своей песочнице друг за друга. Напаркуа единое командование городить ? При таком раскладе это будет не армия европы, а армия командующего командованием армии европы. И не факт что туда европу пустят ващще. Вы даже если Германию туда паханом запишете, как "самую могучую в европе", она все равно у "партнеров" на кукане висит.




Вот как раз мне и интересно, а "интересы европы где ?"

Крайний раз по "совету по дружески" бруссель в лице независимых братушек болгар южный поток зарубил. Они там до сих пор фаллоформируют по этому поводу. О европа профиту огребла...




Не может быть интересов у "европы в целом". Как не может быть у вас интересов с бомжом Васей который в вашем подьезде ночует. Зато есть интересы "об европе в целом". И рулить этим процессом из одного места удобнее, надо тока всех на один титаник собрать.[/quote]

  • +0.01 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 дек 2015 в 17:58

Сложно беседовать с человеком, который мир воспринимает в статике. То, что Европа "на кукане" висит не означает, что она не желает с этого кукана слезть. То, что Вы не видите "единых интересов европы" не означает, что европейцы не хотят создать "Союз Буржуйских Капиталистических Республик". Грызутся, толкаются, бабло делят, определяют кто там главнюк, а кто бедный родственник  - но хотят "чего-то общеевропейского, хрустальнозамкового, не сшакнутого и не руссомедведного". Вы же сегодняшнее сиесекундное положение дел воспринимаете как незыблемое вековечное. 

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  pascendi ( Слушатель )
02 дек 2015 в 18:48

Тут есть нюанс.
Пятая статья договора о НАТО предусматривает, что альянс вписывается за своего члена в случае, если нападут на него, и не вписывается, если нападает он самУлыбающийся

  • +0.50 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Профессионал )
02 дек 2015 в 19:04

Вы забыли уточнить, КАК они вписываютсяУлыбающийся

  • +0.10 / 9
    • 8
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
  аццкий йожик ( Практикант )
02 дек 2015 в 19:41

На данный момент был только один прецедент - Фолкленды. ЕМНИП, Великобритания к 5-й статье не обращалась. Но так или иначе, "основного игрока" союзники по НАТО в большей или меньшей степени в операциях поддерживают. А вот в ОДКБ - не очень, мягко говоря. Можно, конечно, еще "Атилу" вспомнить, но там два члена выясняли, кто из них круче яиц.Веселый

  • +0.46 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
  roQiN ( Слушатель )
02 дек 2015 в 21:12

Не один. Вот ещё
Индийская аннексия Гоа (1961)
Про Португалию, члена НАТО с 1949.

  • +0.67 / 8
    • 8
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  аццкий йожик ( Практикант )
02 дек 2015 в 22:53

Действие 5-й статьи Устава НАТО не распространяется на эту территорию.Подмигивающий Исчерпывающий перечень злачных мест, при заморочках в которых может быть применена ст. 5 изложен в статье 6-1 этого самого Устава.Улыбающийся

  • +0.03 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 дек 2015 в 22:28

Послушайте хватит "призывать" всуе НАТО , за турок они не впишутся! Представьте себе хорошо одетого гражданина на шикарном авто против одетого в спецуху мужика не уступающего первому силой , "починяющего примус" ..............которому нечего терять кроме "своих цепей" .
 Только в случае если первому будет грозить смертельная опасность, в нашем случае она( смертельная опасность) будет если за турок впишуться!

  • +0.35 / 5
    • 5
  • АУ
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
02 дек 2015 в 16:31


Ну дык на каждую хитрую опу... ПВО нейтрализуется Красухой с Хибинами и выбомбливается нафиг, ну а про авиацию при наличии этих средств РЭБ и С-400 даже смешно говорить... Кстати, я не в курсе кто такой капитан Тушин - просветите плиз.

  • -0.05 / 2
    • 2
 
 
 
 
  Igor_FF ( Практикант )
02 дек 2015 в 16:38

Л.Н.Толстой, "Война и мир", 2 том. Капитан Тушин, командир артиллерийской батареи, которая прикрывала отход армии из-под Аустерлица.

  • +0.93 / 13
    • 13
 
 
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
02 дек 2015 в 16:40
Сообщение удалено

02 дек 2015 в 17:45

  • +0.00
 
 
 
 
  Командор ( Слушатель )
02 дек 2015 в 19:22

Весьма толковый артиллерийский офицер в романе Толстого "Война и мир". Символ русской  артиллерии в данном контексте

  • +0.76 / 16
    • 16
  • АУ
 
 
  Ketan80 ( Слушатель )
02 дек 2015 в 15:12

И которых не просто так показали, показали их использование, когда бомбили туркоманов.

  • +0.08 / 1
    • 1
  • АУ