Цитата: sssccc от 01.12.2015 21:56:47Ну против термина "резня" ( если честно) трудно возразить. 6 линкоров и 2 фрегата против 7 фрегатов и 3 корветов это сразу кирдык. 120-ти пушечные махины против 44-х пушечных (тем более турок.)... Ну и вдобавок "союзнички" получили повод к ненужной нам войне. Вообщем Чесма и Наварин как-то посерьезнее были.
Бой или расстрел?
Цитата: sssccc от 01.12.2015 21:56:47Синоп трактуют как тяжелую, славную и заслуженную победу. Цифры однако говорят о том, что он был скорее расстрелом слабого противника, но расстрелом неумелым, что и привело к затягиванию боя и серьезным повреждениям русских кораблей.
Итак, соотношение сил. Шести линкорам и двум фрегатам Нахимова плюс трем пароходам Корнилова противостояли семь турецких фрегатов, три корвета, два парохода и береговые батареи. Последние как будто компенсировали явное превосходство русских, отчего на них обязательно делают упор – 48 пушек (встречается и такая цифра)!
По данным А. Жандра, флаг-офицера Корнилова ("Материалы для истории обороны Севастополя…", СПб, 1859), бортовой залп 312 орудий одних только русских линкоров весил 344 пуда, тогда как залп 262 турецких пушек, включая береговые, весил 165 пудов – более чем двукратный перевес! Затем он еще вырос: к 14 часам из погони за "Таифом" вернулись фрегаты, а к 16 часам – пароходы.
На самом деле перевес был еще значительнее. По Жандру бой вели 24 береговых орудия: три мощных английских 68-фунтовки и двадцать одна 18-фунтовка (согласно показаниям пленных и некоего французского мичмана). Но турецкие историки К. Бадем и Б. Йозкан сообщают о разномастном старье в 14-19 фунтов (три пушки XV века были еще генуэзскими) с обслугой из ополченцев. К тому же сектор обстрела им перекрывали собственные суда. Что же касается 68-фунтовых ядер, найденных в бортах русских линкоров, то это их собственные: когда у "Трех святителей" перебило шпринг и корабль развернуло, он влепил их в "Париж". Да и "Ростиславу" Новосильский сигнал поднимал, чтобы перестал бить по своим.
И это еще не все. Из пушек стреляют люди. Осман паша жаловался, что перед самым выходом в море его опытные экипажи забрали для комплектования линейных сил, а ему всучили анатолийских крестьян, впервые увидевших море. Эскадру для того и послали в поход, чтобы "оморячить" команды.
Поэтому турецкий огонь не отличался интенсивностью и меткостью. Иное дело питомцы свирепого Лазарева, прошедшего английскую морскую школу. Они так вымуштровали комендоров, что из тяжелых бомбических орудий на ЧФ стреляли не хуже британцев и в два-три раза быстрее, чем на Балтфлоте. Куда уж там зеленым турецким новобранцам и милиции. Так что силы были явно неравны.
"Пирров Синоп" http://backup.flot.com/
2 мая 1945 года войска 1 Белорусского фронта под командованием Жукова завершили штурм столицы фашистской Германии города Берлина и водрузили Знамя Победы над Рейхстагом. Увы, победа, которой так гордятся в России, стала началом цепочкой событий, приведших спустя четыре десятилетия к сокрушительной геополитической катастрофе. Объективная история Берлинской операции за прошедшие 70 лет так и не написана, а сам штурм быстро превратился в один из патриотических мифов. Анализ новых источников показывает, что уже в Берлине крылись корни грядущего поражения. Недаром та победа стала последней для советской армии.
Вот так могла бы начинаться стать Юрия Крипичева о Берлинской операции, чью статью с
http://backup.flot.com/ Вы привели.
Кто сомневается, вот начало статьи "Пирров Синоп":
30 ноября 1853 г. корабли Нахимова ворвались в Синопскую бухту и уничтожили там турецкую эскадру. Увы, победа, в честь которой матросы русского флота носят одну из трех полосок на гюйсах, аукнулась осадой Севастополя, военным поражением России и рождением серии патриотических мифов, ставших устойчивыми стереотипами. Прошло полтора века, а объективная история боя так и не написана. Хотя появились новые источники, информации накопилось достаточно, и ее анализ показывает, что уже в Синопе крылись корни грядущего поражения. Недаром та победа стала последней для русского флота.
Сама статья представляет собой классический пример мерзости. Можете объяснить, зачем Вы ее сюда притащили?
Интересно, почему Вы решили привести из нее только про число кораблей и пушек? Там много эпического, например, раскрытое автором хищение моряками Нахимова казенного имущества! См. раздел "Плохая организация стрельбы".
Вот эти слова - Ваши:
Цитата: ЦитатаНу против термина "резня" ( если честно) трудно возразить. 6 линкоров и 2 фрегата против 7 фрегатов и 3 корветов это сразу кирдык. 120-ти пушечные махины против 44-х пушечных (тем более турок.)...
Здесь, как раз, возразить не трудно. Вы исказили картину боя.
Вице-адмирал П. С. Нахимов (84-пушечные линейные корабли «Императрица Мария», «Чесма» и «Ростислав») подошел к Синопу 11 (23) ноября 1853 года. Против 7 фрегатов и 3 корветов это не так уж и много: это примерно 252 русских орудия против 238 на турецких кораблях (по другим данным - 472).
120-пушечные линейные корабли «Париж», «Великий князь Константин» и «Три святителя», фрегаты «Кагул» и «Кулевчи» появились 16 (28) ноября.
Пять дней три корабля Нахимова блокировали равный (как минимум) по силам турецкий флот. Русские моряки не могли быть уверены, что отряд контрадмирала Ф. М. Новосильского подойдет раньше, чем помощь туркам.
Действия Нахимова в Синопском сражении - это образец военно-морского искусства. Ему хватило мужества и выдержки для того, чтобы создать нужные условия для чистой победы. Для "резни", как вы выразились. После подхода 120-ти пушечных кораблей дело стало "кирдык" независимо от того, сколько шероховатостей совершат русские моряки при входе в на рейд, постановке на якорь, распределении целей и в ходе самого боя. Ю. Кирпичев мусолит все эти подробности, пытаясь скрыть сам факт: блестящую победу русского флота.