Большой передел мира
247,457,296
501,159
|
samosa ( Слушатель ) |
| 02 дек 2015 19:24:20 |
Сколько проживет НАТО?
новая дискуссия Дискуссия 1.410
а мне жутко интересно в свете таких интересных событий ---сколько проживет НАТО? успеет ли в него черногория?) а то нато впору самораспуститься после обвинений таких))
ОТВЕТЫ (20)
|
Suicidal zombie ( Слушатель ) |
| 02 дек 2015 19:26:33 |
Сообщение удалено
02 дек 2015 23:30:54
02 дек 2015 23:30:54
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 02 дек 2015 19:27:45 |
Цитата: samosa от 02.12.2015 16:24:20
По всем признакам, НАТО пока только усиливается! Это сегодня единственный серьезный, отработанный и полнофункциональный военный союз стран. С почти монопольным принятием решений и огромным кол-вом баз одного из главных участников, по всему шарику...
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 02 дек 2015 19:29:50 |
Именно - развалить НАТО может только одно - блок не станет справлять с функцией защиты и отстаивания интересов его участников в соответствии с их весом в блоке.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 02 дек 2015 19:38:27 |
Цитата: Foxhound от 02.12.2015 16:29:50
Нету и никогда не было у него такой функции. С самого начала, защита типа от Варшавского Договора - не просто, ерунда, а полная ерунда. И все всегда про это знали...
Какая у него была функция? А такая, какой она и оказалась. Югославия, присоединение и полит подчинение некот бывших стран СЭВ, Ближний восток/Северная Африка, частично, даже, Украина...
И?
Военный контроль над всем миром и начало новой большой войны. Там, где нужно и когда нужно...
|
Дмитрий Васильевич ( Слушатель ) |
| 02 дек 2015 20:30:09 |
Если весь мир под контролем - зачем и с кем воевать? С марсианами?
Нет, не собирались они больше воевать по-крупному. Никто перед войной промышленность к будущему вероятному противнику не выносит. Социалистический костер потух, осталось только дождаться, когда угли остынут - а крайнем случае залить тлеющие головешки соцлагеря... Реальная победа была одержана, всему миру удалось навязать американские правила игры в экономику - и грести маржу лопатой.
Однако и на старуху бывает... амеры сами под себя бомбу подложили, раскрутив IT и обеспечив прямую связь для миллиардов людей и компаний. Это повлекло лавинообразное увеличение количества и перестроение торговых связей, амеры оказались исключены из многих торговых цепочек. Они начала возню по переформатированию мировой торговли посредством взятия под контроль физических средств доставки - и пропустили в порыве алчности момент, когда в России из искры разгорелось новое пламя. А огнетушители давно не перезаряжались, старые -и куда амерпожнадзор смотрел?
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 02 дек 2015 20:42:40 |
После роспуска СЭВ/ВВ, затем крушения систем управления этих стран, потом и развала СССР, у НАТО была фактически полицейская функция. Они с самого начала не собирались воевать с Варшавским Договором (СССР), это было:
1) через эту структуру совершалась политическое давление на страны вне СЭВ/ВВ
2) к попилу бюджета в США американские компании ВПК подключили бюджеты других стран
3) провоцирование стран Варшавского Договора (СССР) на военные расходы (и ОКР)
Что стало?
Полицейская функция никуда не делась. Вначале, добавилась функция совершения политического давления на новые страны. тут потренировались немного на Югославии. Понравилось. И они "втянулись". Новая роль стала такой - помощь в экспорте революций.
амеры оказались исключены из многих торговых цепочек?
НАОБОРОТ!
Степень монополизма в Мире в пользу крупных ТНК, банков, инвестиционных фондов стала просто вопиющей. Это "компании" с юрисдикцией США? А не обязательно. Это уже не обязательно. Силовые структуры и НАТО стали обеспечивать их интересы в нужную сторону по всему миру.
Почему такой кипишь вдруг? Ведь, всех отдемократизировали, вроде. Вначале, Китай. Потом, ЕАЭС+ШОС+БРИКС. Угроза! Как ее минимизировать? Россию втянуть в войну. И все, потом, опять "новый мировой порядок" и все такое...
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 дек 2015 19:30:19 |
Сообщение удалено
стрелок
02 дек 2015 20:30:54
стрелок
02 дек 2015 20:30:54
Отредактировано: стрелок - 02 дек 2015 20:30:54
|
|
starmextotsamyj ( Профессионал ) |
| 02 дек 2015 19:36:46 |
Не могли бы Вы все признаки усиления НАТО перечислить!
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 02 дек 2015 19:41:42 |
Один и я могу. Все забыли про союзы и союзничество, НАТО и снаружи стало жесткой вертикалью под управлением США.
Так что Пентагону теперь править удобнее, надо вспомнить 5 статью, вспомнят, надо забыть про неё, забудут,
и никто внутри НАТО не пикнет, иначе могут именно на них и "забыть".
|
|
Helena ( Слушатель ) |
| 02 дек 2015 20:18:04 |
Даже в США НАТО недовольны и переодически возникают дискуссии о "паразитах ", которых США должно защищать и нести на себе бремя обеспечения безопасности
, а как доходит дело до поддержки американцев в какой- нибудь очередной авантюре так с трудом удаётся согнать и реальный вклад мизерный . Если бы не политический аспект и возможность выкручивать руки " союзникам" и если бы страны НАТО не рассматривались бы в качестве постоянного гарантированного рынка сбыта для американского ВПК США сами бы их распустили . Но как минимум с серьёзным противником США воевать ни за кого не будет из членов НАТО . Аналогичный вопрос будут ли воевать с Китаем Германия или Франция в случае конфликта с ним Америки , тоже уверенности нет , в 5 статье нет Обязательств от которых нельзя уклониться
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 02 дек 2015 19:42:14 |
1) проведение (все чаще и все больше) учений в странах Восточной Европы
2) много усилий и денег (очень много) в ПРО
3) много усилий и денег в (очень много) в отн новые военные базы (например, в Косово) и старые (бонбы в Германии)
|
|
starmextotsamyj ( Профессионал ) |
| 02 дек 2015 20:16:52 |
К Вашему сведению все страны НАТО(включая США)производят регулярное сокращение численности своих ВС.А США так же сокращают численность своих войск в Европе.К примеру численность сухопутных войск Германии в 1990 году 360 тыс.чел.,ныне 70 тыс.чел.На последней встрече лидеров стран НАТО в Уэльсе(Мелкобритания)в связи с постоянными сокращениями было решено довести ежегодные расходы каждой страны на оборону до 2% от ВВП.Однако большинство стран имеет меньшие расходы на оборону и не собирается их повышать.А 6 стран((Германия,Мелкобритания,Канада,Италия,Венгрия и Болгария) сократили в 2015 году свои расходы на оборону.Англия собирается уменьшить с 4-х до 3-х количество ПЛАРБ(атомных подводных лодок с баллистическими ракетами).Это её ядерный потенциал.В своё время ,когда США начали разработку самолёта 5 поколения страны НАТО и не только они планировали закупить определённое число их для своих ВВС.Однако с тех пор практически все они или уменьшили количество заказанных самолётов или сократили заказ.В СМИ описывалось как НАТО с трудом собрал 12 тыс.чел. на последние учения сухопутных войск в Польше.США отказались от строительства новейших эсминцев,а Англия из-за проблем с бюджетом всё время переносит срок окончания строительства своих авианосцев.ВВС США используют истребители F-15 и F-16.Были случаи,когда F-15(грубо говоря от старости)разваливались в воздухе.Наши аналоги этих самолётов Су-27 и Миг-29 построены лет на 5 позже и в период ЕЛЬЦЫНЩИНЫ не летали и тем сохранили свой ресурс.Основным стратегическим бомбардировщикам США Б-52 уже 50 лет с момента постройки.Их американцы вынуждены держать в строю.Наши Ту-95МС ,разработанные одновременно с Б-52 построены в 80-х годах.Более старые порезаны.Много можно говорить об этом.НАТО силён,но ослаб по сравнению с 1991 годом и с каждым годом становится слабее ,включая США.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 02 дек 2015 20:47:43 |
Посмотрите на карту. Сирия и Турция - где?
Так вот, НАТО (США) прямо и непосредственно участвовать там в войне не намерены. Явно. Им нужно, что бы Турция ввязалась, типа, чуя за спиной поддержку НАТы. И все, дальше, только поддерживать напряженность в регионе обломка Украины и около типа стран Прибалтики. И пущай себе Турция (и кстати нефтяные королевства) воюет на полную катушку. Оружия ей продавать, запчастей, боеприпасов, амуниции. Клондайк! Ну и потом "переделять мир" где нить в Потсдаме или где еще...
|
BALcat ( Специалист ) |
| 03 дек 2015 00:34:00 |
В течение какого времени Турция сможет что-то покупать в случае её прямого военного конфликта с РФ? Две недели? Месяц? В такой ситуации любые кредитные поставки в Турцию превращаются в подарок... Амеры и на это бы пошли... Но тут против них работает фактор времени - им нужна война подобная ВВ2, без непосредственного участия их самих. А где нынче взять нацисткую Германию? Вон из укры лепили и что? Проблема пиндосов сейчас в том, что в мире нет военной силы что бы связать РФ на 3-4 года... Да хоть на год! А ещё один вынесенный за скобки в течении пары недель лимитроф ничего не решает. Ну будет в НАТО на одну страну меньше. А сами СГА в войну лезть изначала не могут - весь план рушится. Попробую кратко сформулировать цели и противоречия западных игроков не позволяющие им действовать эффективно:
1. СГА. Им нужна война в Европе, но что бы воевали европейцы, а пиндосы закатывая глаза вещали из-за лужи и подсчитывали бабки. Поэтому пиндосы будут много языком трепать и провоцировать всех, но конкретных обязательств на себя не возьмут и сами первые не полезут.
2. Европа. С удовольствием помародерствует остатками после Шерхана. Будет скулить, просить защиты, натравливать втихаря на РФ кого можно... Но они трусы и сами постоянно с включенной задней. Кроме того при прямом конфликте с РФ Европа просто вымерзает, а промышленность её встает. В случае конфликта РФ-Турция забъются под шконку так, что шархан их оттуда пинками не выбьет.
3. Проститурция, укра, шпроты и прочее гавно. Цель - стать любимой женой господина, старостой села или хоть баракен - фюрером. Продать всё и всех за пайку малую. Гадить могут, но серьезно полезут только когда обмануться в поддержке основных игроков. Именно обманутся, т.к. никто из-за этого мелкого гавна своми интересами жертвовать не будет.
Итак имеет типичную ситуацию, когда "партнеры" желают использовать друг друга и категорически не желают рисковать и нести издержки. Лебедь, рак и щука... И результат будет такой же...
А Туреччина, ежели сорвется, то выгребет, НАТО станет меньше, но никто ей не поможет. Дурных нэма! Кроме турок... Пример сукишвили в помощь.
|
|
faratoshes_ ( Слушатель ) |
| 02 дек 2015 19:45:48 |
Ну например заявки на вступление от Грузии и Украины. Можно будет в википедии прибавить несколько цифр к мощи...
|
|
starmextotsamyj ( Профессионал ) |
| 02 дек 2015 20:19:29 |
Сообщение удалено
starmextotsamyj
02 дек 2015 20:26:15
starmextotsamyj
02 дек 2015 20:26:15
Отредактировано: starmextotsamyj - 02 дек 2015 20:26:15
|
Урфин ( Специалист ) |
| 02 дек 2015 20:38:15 |
Ната не сильнеет и не слабеет. Ната думает просто пока, чё делать дальше. Врага то нету, сопоставимого по масштабам. Да и глупо всё это выглядит, на одной то планетке. В военном плане тоже, не ахти дела. Старьё на старье, с деньжатами в ЕС напряги, не до военщины. Бундесвер вон рапортует - более половины самолётов-разведчиков тупо непригодны к полётам. Пока только в СШП можно отмечать усиление, да и то исключительно на направлениях изготовления боеприпасов для дистанционного уничтожения аборигенов, да некоторых перспективных военных разработок. Разумеется, мы не станем закидывать шапками врага. Судя по СССР-овским запасам вооружений, можно предполагать, что немало осталось и у Наты. А уж людишек для войны они всегда наберут из своих отморозков или вот исламистов.
|
Фантасмагорик ( Слушатель ) |
| 02 дек 2015 21:24:40 |
Цитата: Урфин от 02.12.2015 17:38:15
Военный потенциал НАТО конечно тема крайне антиресная, токмо не совсем понятно как они с нами воевать собрались, если их вояк температура -15 уже пугает, ну некомфортно они себя чувствуют при этом. А ежели в них еще стрелять будут и не из рогаток, а с применением высокотехнологичных систем и вооружений, да и не аборигены, а люди веками ученые? Может их случись чаво перспективой осваивать рудники на Магадане напугать, если чо? Токмо надо будет как-то нежнее подать, ну чтобы раньше времени от разоыва сердца не поумерали.
Людишки это ресурс. Правда в наш век информационно-технического прогресса, кол-во людишек значения не имеет, по крайней мере в войне с высокотехнологичным противником. Ну вот ради антиреса, опять же, сколько личного состава НАТО и военной техники может быть сразу отправлено в утиль, ну например двумя ракетами с СБЧ и энто, тапки-то хоть останутся?
Шарк уже неоднократно и намекал и фактически прямо говорил - случись чаво, наши ломать себе голову не станут, начнут продвигать идею кузькиной матери в сердце еуропы, ну и за лужу может чего прилетит. Так шта НАТО противник еще тот, если брать в целом, но нерешимых задач перед нами они поставить не смогут (даже если очень постараются это сделать).
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 дек 2015 19:40:11 |
НАТО по сути является гарантом неизменного международного статус-кво и неослабевающего влияния США на Европу и отдельные регионы.
Если конкретно говорить об усилении НАТО, то пока это скорее стопорение на одном месте, чем усиление, потому что у них накопилось множество разных вопросов и противоречий, которые надо будет в ближайшем будущем решать.
Если говорить о Черногории, то тоже надо смотреть для чего это им нужно, потому что все прекрасно понимают, что военной силы у Черногории нет никакой, значит, есть что-то ещё интересное.