Лидеры конгресса США договорились о снятии эмбарго на экспорт нефти
16 дек 2015 в 12:49
bvlad
|
|---|
|
Ветка: Большой передел мира
http://www.rbc.ru/po…16234d9fdf
Снимут мораторий на экспорт нефти , уже решено Ждём нефть по 20 долларов И отказ России продавать нефть за доллары В веселое время живём однако Отредактировано: bvlad - 16 дек 2015 в 17:00
|
|
|
ОТВЕТЫ (40)
|
Commander100 ( Практикант ) |
| 16 дек 2015 в 12:57 |
Цитата: bvlad от 16.12.2015 09:49:15
Смысла нету. США нетто импортер. Чем больше они отправят на экспорт - тем больше им придется импортировать.
- +0.44 / 9
-
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 16 дек 2015 в 13:02 |
Это будет информационный повод - как сейчас с повышением ставки ФРС.
- +0.59 / 11
-
|
NetGhost ( Профессионал ) |
| 16 дек 2015 в 13:03 |
У них запасы накопленные сейчас на историческом максимуме.
- +0.69 / 7
-
|
alex_394053 ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 в 13:17 |
Цитата: NetGhost от 16.12.2015 10:03:07
Интересно. Покупали по 100, продаем по 20? В чем профит?
- +1.06 / 13
-
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 16 дек 2015 в 13:19 |
Профит не одноходовый, а на процесах сопутствующих падению.
- +0.29 / 6
-
|
|
baldprice ( Дилетант ) |
| 16 дек 2015 в 14:13 |
Цитата: Foxhound от 16.12.2015 10:19:00
Профит - в достижении цели :
нанесение гарантированного неприемлемого ущерба противнику
- +1.22 / 13
-
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 дек 2015 в 19:54 |
А тут дело не в профите.
В 2008 несколько крупных штатовских спекулянтов погорели - и янки пришлось раздавать сотни миллиардов, что бы перестать катится в пропасть.
А теперь эти сотни миллиардов катятся назад, - и "инвесторы" ищут что купить реального а не виртуальный фьючерс.
.
То, о чем сейчас СМИ кричат как о возврате инвесторов (и по их заключению - подъеме промышленности) - не что иное как снежный ком из тех самых спекулятивных сотен миллиардов, за которыми нет ни одного станка, и ни одного ведра нефти.
И не будет - потому что реальный сектор производства не умеет расти со скоростью банковского перевода - это вам батенька, не форекс и не уолл-стрит.
Так вот, на этот снежный ком, способный подмять под себя и крупняк и всю штатовскую финансовую систему - сейчас налипает мелочевка "пустых денег", которую никто раньше не принимал в серьез - средние и мелкие спекулянты / страховщики / банками - но этих хомячков много, очень много...
.
Если ничего не делать - то это будет уже не снежный ком, а асфальтовый каток.
Поэтому ФРС поднимает ставки, а американское правительство разрешает экспортировать нефть - они стараются хоть как-то оживить сектор реальной экономики, надеются, что часть спекулятивных бабок сгорит в дешевеющей нефти, а часть найдет куда вложится и тоже сгореть, и тогда хомячки, вместе с "пустыми баксами" вернуться на свои привычные, "безопасные" места - на биржи и в фонды.
- +1.40 / 26
-
|
|
Савин ( Специалист ) |
| 16 дек 2015 в 13:23 |
Цитата: NetGhost от 16.12.2015 10:03:07
Чуть выше камрад намекнул:
Смысла нету. США нетто импортер. Чем больше они отправят на экспорт - тем больше им придется импортировать.
Читаем внимательно неполживый источнег, приведенный чуть выше:
Исторический максимум запасов нефти в США (490,9 млн баррелей) был достигнут в апреле 2015 года. Сейчас американские нефтяные запасы составляют 486 млн баррелей. На рост запасов США повлияло увеличение добычи сланцевой нефти. Среднесуточный объем добычи нефти в США составляет более 9 млн баррелей в сутки.
В отчете Минэнерго США читаем:
Потребление нефти в США в 2015 году составит 19 млн баррелей в день в 2015 году.
Выват:
Своих запасов штатам хватит на 490 : 19 = 26 дней.
Потом, добывая 9 млн, потребляя 19, откуда-то компенсируя 10 млн, получаем, что для экспорта имеется свободных... эээ.... Ой!
[глубокомысленно бормоча] Воровать в Сирии и Ираке, привезти домой на танкерах, выгрузить, загрузить свою прекрасную нефть, отвезти в Европу. Ну... наверное. Тоже бизнес.
p.s. Прошу понять меня правильно - я не говорю, что экспорт не будет одобрен или нефть не упадет до 20$.
Я просто хочу понять, правильно ли меня учили арихметике? Либо это таки лженаука.
- +3.69 / 102
-
|
|
bvlad ( Специалист ) |
| 16 дек 2015 в 13:34 |
Цитата: Савин от 16.12.2015 10:23:19
если вы имеете в виду США, то это не к арифметике надо апеллировать, а к клинике.
Они больше на биологические законы ориентируются, чтоб их понять, надо изучать поведение альфа самца в разных средах
Почему они столько вбухивают средств в оборону, пропаганду, одурманивание масс?
- +0.49 / 8
-
|
|
ak1402_a ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 в 13:41 |
Цитата: Савин от 16.12.2015 10:23:19
Вся суть в глубокомысленном бормотании, а не в арифметике.
На бумажке все может выглядеть примерно так, как вы говорите.
По факту нефть из Ирака и Сирии под видом американской будет разгружаться в Европе... с бумажками, что она американская.
P.S. Давайте все таки исходить из логичных предпосылок, что американцы не идиоты. И зачем-то им это надо.
- +1.30 / 22
-
|
lucent ( Практикант ) |
| 16 дек 2015 в 14:41 |
Цитата: ak1402_a от 16.12.2015 10:41:44
Нефть из Ирака и Сирии итак разгружается в Европе. Что должно принципиально измениться? Объёмы там такие, что на что-то влиять они в принципе не могут. До войны Сирия добывала 0.5% от обще добычи нефти. Сейчас обстановка в мире неспокойная, бензовозы взрываются, поэтому объёмы во много раз меньше. Вроде как шла речь о том, что ИГ умудряется за год продавать нефти из Сирии и Ирака на 1-2 миллиарда долларов. Пусть они её толкают туркам по 10 долларов за баррель. Это 200 миллионов баррелей. Или... те же 0.5% от общемировой добычи.
Как видите, объёмы смехотворны для того, чтобы нагромождать на них какую-то дополнительную конспирологию...
- +0.51 / 13
-
|
|
ak1402_a ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 в 14:59 |
Цитата: lucent от 16.12.2015 11:41:16
Никакой конспирологии. Чистая логика. Своей нефти на экспорт у штатов нет. Но этот экспорт разрешают. Для чего? Я делаю один логический вывод: экспортировать будут. Но не свою. )
А вот о смехотворных объемах в Персидском заливе, - поржал. )) Да даже в упомянутом Ираке около 3 - 4 млн баррелей в день добывают, если я не ошибаюсь, что около трети - половины всей добычи Штатов.
- +0.82 / 14
-
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 16 дек 2015 в 15:16 |
Цитата: ak1402_a от 16.12.2015 11:59:15
Причём здесь все объёмы в Персидском заливе? Основная часть иракской нефти из Ирака идёт с лейблом "Made in Iraq". Какой смысл менять этот лейбл на "Made in US"? В чём суть? А главное, на кой это надо Exxon, Shell, Total, Лукойлу, Газпрому и так далее, которые официально добывают нефть в Ираке?
Вы можете попробовать сфокусироваться на числах, а не на ощущениях? Объёмы нелегальной нефти в долларовом выражении, которую в каких-то фантазиях можно было бы представить, как американскую, состовляют 1-2 миллиарда долларов в год. Об этом говорят как американские чиновники, так и российские и европейские. У вас есть какие-то другие данные?
- +1.39 / 14
-
|
|
ak1402_a ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 в 15:34 |
Цитата: lucent от 16.12.2015 12:16:01
Перечитайте тот пост, который вы начали комментировать и:
1. Ответьте на вопрос "зачем"?
2. Приводя цифры, вы их приводите ограничиваете только Сирией. Я же говорил о всей территории ИГИЛ (это как минимум). И про Ирак тоже говорил. Или там нефть не добывается? А куда она девается?
3. Откуда у вас цифры об 1 - 2 миллиардов долларов в год? Ни от Штатов ли?
4. Вы подумали на досуге, какой нефтью сейчас Штаты заполняют свои хранилища, если их потребление выше производства?
5. Даже говоря о цифрах вы ограничиваете мышление Штатов понятием сейчас и не видите, что ли, что хаос они хотят распространить на все страны Персидского залива.
И опять-таки. Приведите логический ответ на вопрос, - "зачем штатам разрешать экспорт нефти при том, что они нетто-импортер?"
П.С. Считать, надеюсь, умею, - все-таки математик. Но умение считать не должно перекрывать умение размышлять. За сим кланяюсь.
АУ.
- +0.28 / 2
-
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 16 дек 2015 в 16:00 |
Цитата: ak1402_a от 16.12.2015 12:34:55
1. В конце отвечу.
2. Вся территория ИГ - это часть Сирии и Северный Ирак. Вся добыча ограничивается этими районами. На те самые 1-2 миллиарда долларов в год.
3. У меня информация от Министерства Обороны РФ. Вы этим ребятам не доверяете? Вот ссылка http://lenta.ru/news/2015/12/02/oil/
4. Хранилища закупают нефтью с рынка. Частично своей, частично импортной.
5. Как раз стратегическое мышление никак не ограничиваю. Задача США - завалить нас дешёвой нефтью. Как-то маскировать ее под свою нет никакого смысла...
В реальности, думаю, речь о том, что США попробуют сильно нарастить добычу сланцевой нефти на своей территории. Для этого будет принята какая-то программа субсидирования внутренней добычи. Будут добывать в США нефть себестоимостью в $50-60 и продавать зарубеж по 30-40. Лет через пять вынесут таким образом значимую долю всех мировых производителей, взвинтят цены и начнут окупить расходы на субсидирование...
- -0.23 / 16
-
|
|
продавец электродов ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 в 16:34 |
Цитата: lucent от 16.12.2015 13:00:40
Есть еще более хитрый план - пиндосы могут нефть отдавать бесплатно, еще и приплачивать тем, кто берет. Баксов у них - лошади не клюют, ага.
Комрад, ненужных денег в мире нет. На кого вы многомиллиардные (если не триллионные) убытки вешать собрались? Кто будет субсидировать убыточную добычу? У США долги растут как снежный ком, им скоро проценты по ним платить будет проблематично, какое тут субсидирование.
- +0.98 / 16
-
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 16 дек 2015 в 16:54 |
Многомиллиардные и многотриллионные убытки сгорят в огне долларовой гиперинфляции. Вы разве не в курсе учения Авантюриста?
Тут вся главная идея в том, что при субсидировании нефтедобычи, деньги из США никуда не уходят. По сути речь идёт о перекладывании денег из одного кармана в другой. Условно говоря, доходы хирургов и финансистов станут на 10% меньше, а доходы нефтянников на 10% больше. Вот кто во время великой депрессии финансировал убыточное строительство магистралей? Государство. Вот и тут будет тоже самое. Тем более что цель - дестабилизация России, оправдывает средства с лихвой...
- +0.59 / 16
-
|
samosa ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 в 17:04 |
Цитата: lucent от 16.12.2015 13:54:02
а как быть с вероятным повышением цен на бензин внутри сша и как следствием снижением конкурентности экономики ,все ради дестабилизации россии? может все таки кое какие проблемы есть у самих сша?
- +0.11 / 2
-
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 16 дек 2015 в 17:16 |
Цитата: samosa от 16.12.2015 14:04:31
А почему должна вырасти цена на бензин? Если они, например, будут экспортёрам выписывать премию или освободят от налогообложения каждый экспортируемый баррель. Или еще что. Внутри цена будет 30. Снаружи цена будет 30. А производитель будет получать 60. В случае сельского хозяйства США и ЕС эта схема работает. Все прекрасно знают, что европейские и американские фермеры производят дешёвую еда в многом за счёт государственных субсидий. Почему бы не представить эту же схему в нефтянке?
P.S. Всё это, естественно, только мои фантазии на тему:"Зачем США разрешили экспорт нефти". В рамках альтернативы господствующей в инфосфере гипотезы:"разрешили без всякого смысла".
- +0.22 / 11
-
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 16 дек 2015 в 17:36 |
Цитата: lucent от 16.12.2015 14:16:23
Чтобы кому-то дать субсидию в условиях дефицита бюджета и не только бюджета нужно у кого-то средства потребные на это отобрать. Как-то так... Вообще все эти танцы с разрешением на экспорт похожи на движения в рамках сиюминутных интересов конкретных внутриамериканских групп, а не в сторону достижения глобальных целей.
- +0.38 / 4
-
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 16 дек 2015 в 21:30 |
Цитата: lucent от 16.12.2015 14:16:23
Закон о разрешении экспорта нефти совсем не с кондачка приняли, за месяцок-другой.
Его уже очень долго мусолят и пытаются ряд интересантов продавить, а ряд наоборот не пропустить.
Разные группы и по разным причинам.
Вот Вам несколько возможных резонов.
Из тактических
1. Поддержать хоть сколько-то еще сланцевый пузырь, сделать более плавным его сдутие. Спекулям разрешение на экспорт - повышательный тренд в моменте.
2. Оптимизировать собсна логистику нефти от мест добычи до переработки и потом к потребителем. С учетом еще и технологической заточенности нефтепереработки (стоимости ее потенциального перепрофилирования и потребного для этого времени)
3. Такой же чисто пиарный (может и не бог весть какой) инструмент давления на Европу в части попыток от России ее изолировать посильнее.
Из стратегических.
1. Надо пытаться плотно ставить в стойло ЛА, без этого совсем плохо все рисуется. А вопрос совсем не простой, Со времен Монро много воды утекло.
В любом случае, необходимым (совсем не достаточным) условием для этого является практически полная скупка всей добываемой в ЛА нефти (как и некоторых других видов сырья). Для некоторых стран - это и вовсе главный источник наполнения бюджета. Если скупать всю нефть в регионе, будут излишки (а, если еще эту добычу и наращивать, то еще больше). Излишки надо скидывать.
2. Совсем разные группы интересантов вокруг нефти. Вполне возможны сценарии при которых нефть на экспорт будет стоить гораздо дороже, чем внутри. Соответственно, нужна поляна для поиска компромиссов и торговли по этому поводу. Сам по себе закон о разрешении экспорта таковым компромиссом не является. Он создает юридическую основу для его поиска. А то ведь, если придется регулировать административно цену внутри, и она будет не рентабельной, просто добычу будут сокращать. Что-то подобное и у нас происходит. Когда идут торги вокруг НДПИ и подобного.
При этом еще надо понимать, что те кто имеет возможность нефть экспортировать совсем не обязательно те же ее вынужден импортировать (если на внутреннем рынке не хватает). Конфликт интересов между ними тоже требует поиска компромиссов с государством в виде посредника, который может какими другими плюшками компенсировать частично потери от компромиссов.
3. Ну и еще одно соображение
В мире сейчас практически нет пузырей, куда можно бабло хоть как-то продолжительно парковать. Кроме золота и нефти, которая сильно просела и довольно долго уже держится на этом уровне. По золоту пестня особая, монетарный все же в каком-то смысле металл, да и добыча размазана. Начни этот пузырь надувать, еще неизвестно, кто бенефициаром станет. По нефти как раз можно попытаться снова надуть... В этом случае и вовсе то что в п.1 и п.2 написал по другому несколько смотрится. И ВОЗМОЖНОСТЬ экспорта нефти, вне зависимости от того будет реальный экспорт или нет и в каком размере, если да... очень важный будет инструмент, чтобы пенки с этого ралли попробовать снять максимально именно в свою пользу.
- +2.58 / 37
-
|
|
Anton T ( Практикант ) |
| 17 дек 2015 в 21:16 |
Сообщение удалено
Anton T
17 дек 2015 в 21:37
Anton T
17 дек 2015 в 21:37
Отредактировано: Anton T - 17 дек 2015 в 21:37
|
|
продавец электродов ( Слушатель ) |
| 17 дек 2015 в 21:26 |
Цитата: Anton T от 17.12.2015 18:16:14
Вчера же разбирали - у американцев нефтепеработка под сланец не заточена, а заточена под арабскую. И перестраивать ее дорого и долго
- +0.09 / 3
-
|
|
Гришаня1 ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 в 19:00 |
В голову приходит еще один вариант развития событий. На рынке избыток нефти, кому то нужно снижать добычу. Желающих н наблюдается.
С другой стороны амеры перестали зависеть от ближневосточной нефти, у них есть Мексика, Канада, Венесуэла. А низкие цены никому не нравятся.
В нынешней ситуации можно поджечь БВ, все возможности для этого есть, хуситы, Даиш и еще кто нибудь подтянется. В этом случае жертвы саудиты с компанией, европа, Китай.
В этом случае для нас и амеров все выглядит симпатично.
- +0.34 / 5
-
|
пломбир ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 в 17:53 |
Цитата: lucent от 16.12.2015 13:00:40
У них есть на это деньги и ПЯТЬ ЛЕТ?
И это, ставьте АУ на свои нетленные мысли
- +0.56 / 14
-
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 16 дек 2015 в 18:13 |
Цитата: пломбир от 16.12.2015 14:53:57
Да, у них есть на это деньги и пять лет. А что вас, собственно говоря, в этом смущает? Сейчас потолок госдолга еще на пару триллионов поднимут и все дела. Американские финансисты уже давным давно поняли, что деньги - это штука виртуальная и гибкая. А вот вы еще нет, поэтому у вас к деньгам столько уважения...
- +0.21 / 8
-
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 16 дек 2015 в 19:19 |
Цитата: lucent от 16.12.2015 15:13:04
Я может сейчас спорную и даже на первый взгляд смешную и наивную с точки зрения восприятия вещь скажу, но тем не менее. То что у них с деньгами проблемы они уже даже не могут скрыть в своем "голливудском эпосе", который по определению может казалось бы вуалировать всё что угодно. Так вот нет практически ни одного тв-шоу в США, сериала в смысле, где так или иначе не упоминаются сокращения финансирования госсектора и тд. То есть для обывателя мериканского это реальная, известная, ощущаемая шкурой и злободневная проблема. "Деньги - это штука виртуальная и гибкая" - по большому счету только в виртуальном мире, коим и занимаются "американские финансисты" и который далеко не на прямую и эффективно влияет на мир реальный. Все сложнее с проецированием укоренившейся легенды о бесконечном количестве денег у США на действительность... Намного сложнее...
- +0.91 / 11
-
|
Тутэйшы ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 в 17:55 |
Цитата: ak1402_a от 16.12.2015 11:59:15
Для понимания того, зачем продавливалось разрешение на экспорт нефти в стране-неттоимпортере, следует слегка углубиться в скучные технические детали...
Нефть нефти рознь, поскольку она является смесью разных углеводородов. В частности, нефтяные бенчмарки (brent, wti & many more) отличаются друг от друга по API, то бишь по плотности (отсюда "легкая" менее плоьная и "тяжелая" более плотная нефть).
Переработка нефти, соответственно, зависит от того, какое именно исходное сырье используется: НПЗ затачиваются на конкретные сорта нефти, с плотностью, содержанием серы и иными показателями, находящимися в достаточно строгих рамках. Переключить НПЗ на сильно отличный сорт нефти может быть задачей очень и очень дорогостоящей и требующей значительного времени, если вообще имеющей смысл.
В Штатах в результате значительного роста добычи tight oil, которая обычно называется в рунете сланцевой, значительно выросли объемы добычи "легкой" нефти, для которой внутри страны ограничены мощности по переработке, многие НПЗ исторически заточены на значительно более "тяжелые" сорта. Такая ситуация, в сочетании с определенными логистическими трудностями транспортировки нефти со сланцевых месторождений к местам переработки, оказывала сильное понижательное давление на цены внутри Штатов на соответствующие "легкие" бенчмарки (это не только wti, причем на многих американских месторождениях нефть, по качеству слабо отличимая от брента, торговалась значительно ниже даже wti, которая сама по себе торговалась долгое время с заметной скидкой к бренту).
Соответственно, отмена запрета на экспорт добываемой в Штатах нефти и призвана смягчить данные трудности для американских нефтедобытчиков. В результате внутренние цены на добываемые в Штатах сорта легкой нефти должны приблизиться к уровню глобальных мировых цен на близкие по качеству бенчмарки (что мы, в частности, и наблюдали недавно с wti, которая резко сблизилась с брентом).
- +2.63 / 49
-
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 16 дек 2015 в 21:23 |
Цитата: Тутэйшы от 16.12.2015 14:55:43
Самый правильный и внятный пост по поводу того, что происходит.
Лоббирование этого закона проводилось уже несколько лет и совершенно не было связано ни с Россией, ни с ОПЕК, ни с какими другими конспирологическими теориями, здесь ранее озвученными. Это внутренняя американская разборка, в том числе ценовая. Добытчикам нефти было уже сколько лет как трудно продавать свой продукт переработчикам по справедливым и рыночным ценам. Ну в тучные годы жаловаться может особо и не приходилось, на хлеб с маслом всем хватало, а сейчас ситуация с ценами такая, что без этого закона вообще жизни нет, цены становятся совершенно демпинговые. А с новым законом будет какая-то возможность для логистических и ценовых маневров. + больше возможности хоть как-то выжить в кризис.
Что касается низких цен на бензин в США и проблем для экономики, если цены повысятся, как тут в предыдущей дискуссии упоминали, то цены на бензин сейчас примерно на уровне цен в 90-х, когда в моде было ездить на крокодилах с мощными моторами, которые этого бензина жрали просто немеряно. Я помню, что тогда почти у каждого третьего дома стояло что-то размером с микроавтобус или с мотором чуть ли не гоночной машины. В 2000-х цены на бензин взлетели раза в 3. Ну и что? Народ пересел на более экономные средства передвижения. Крокодилы практически исчезки, появились малолитражки, вплоть до "жуков", также появились машины на батареях.
А удорожание электричества привело к тому, что стали покупать более водо- и энергосберегающие бытовые приборы. Стиральные машины, например, стали продавать как в Европе и в России, а то ведь ужас на чем большинство американцев стирало - машины были в основном с вертушками-смесителями. Какой-то позавчерашний день, но по очень дешевым ценам. Как электричество и вода подорожали, народ переключился на более дорогие модели "сегодняшнего дня".
Так что для экономики нет ничего страшного в подорожании энергоносителей, наоборот, народ долларом заставляют покупать новые приборы.
- +1.69 / 33
-
|
NikitA ( Специалист ) |
| 16 дек 2015 в 21:49 |
Цитата: Ya от 16.12.2015 18:23:47
Где Вы живёте я не понимаю? А дикая мода на джипы немерянных размеров когда по-вашему расцвела как не в 2000-е? В Вашингтонских пригородах у каждого пятого дома Хамммммммерррррррррррр, а у каждого второго - Секвойя или Тахо или ещё что-нибудь в этом духе, а уж про глубинку вроде Монтаны я вообще не говорю, там меньше чем F250 вообще ни у кого нет и никогда не было. Большие джипы жрут не меньше "крокодилов", если не больше, к Вашему сведению.
Кстати и цена бензина на самом пике была в районе доллар за литр - стандартная московская цена для того времени. По американским зарплатам - неприятно, но далеко не смертельно.
- +0.51 / 13
-
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 16 дек 2015 в 22:16 |
Цитата: NikitA от 16.12.2015 18:49:47
Дикая мода на SUV, по-Вашему джипы, немерянных размеров, которые лично я отношу к категории "крокодилов", расцвела в 90е годы на бензине меньше 2 баксов за галлон. И она же умерла в 2000е годы на бензине больше 4 баксов за галлон.
Хаммер с рынка ушел одним из первых. Я хорошо помню дискуссию во всех американских газетах и на ТВ, какой там прожорливый мотор, зачем вообще такая машина в американской армии и т.д. С отмены военных контрактов все и началось. Потом были долгие попытки продать "крутой" военный бренд, китайцам и еще кому-то. Потом, по-моему, перешли на гибридную концепцию. И кстати, Хаммер поизводил известный американский банкрот под названием General Motors, и именно "крокодилы" и вбили последний гвоздь в крышку гроба.
У всех крупных SUV самый крупный ряд машин в 2000х вообще убрали, а более мелкие модели модернизировали, начав с моторов, чтоб бензина меньше жрали, многие модели сделали гибридами.
И вообще, поищите статистику о продажах Тахо или Секвойи в США. Абсолютно не самые популярные машины, даже в Монтане, где на малолитражке по дорогам в большинстве случаев не проедешь, особенно зимой в метель.
В США вообще очень много дикой природы и народа, живущего в местности с дорогами, по качеству сильно отличающимися от шоссе, например, грунтовыми, поэтому без грузовика или SUV там особо не прожить. (шепотом: кабельного интернета там тоже нет)
- +1.61 / 40
-
|
|
amauter ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 в 22:54 |
Цитата: Ya от 16.12.2015 19:16:54
Этой весной поездил по восточному и западному побережьям. На счёт машин общее наблюдение: американских машин довольно мало, в основном корейцы, японцы, немцы. Больших американских джипов почти не видно, разве что в сельской местности встречаются.
- +0.44 / 5
-
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 16 дек 2015 в 23:12 |
Цитата: Ya от 16.12.2015 19:16:54
Вот я и говорю, непонятно в какой стране вы живёте. Давайте по порядку.
Мы на русском сайте, и по-русски этот класс машин называется джипы, а не SUV.
Хаммер Н2 начали производить в начале 2000-х, а хаммер Н3 - в середине. Кстати, на Н3 моторы с 3.5 литров начинаются, а на Н2 - с 6-ти.
Приведите все модели которые убрали (как вы сказали самый крупный ряд машин), или вы соврали внаглую
Вот вам из вики статистика по Тахо и Юконам, с пиком в районе 2003-го и вполне приличными объёмами вплоть до 2007:
И для сравнения - продажи "малолитражки" Форд Фокус за те же годы:
Никакого подъёма продаж Фокуса в 2000-е вообще не наблюдается, а как раз наоборот. Ну и популярность примерно на уровне Тахо
А где кабельного интернета нет, там есть спутниковый.
В общем, бросайте писать о вещах, в которых вы ни хрена не понимаете, тогда вас можно читать будет.
- +1.16 / 21
-
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 17 дек 2015 в 01:07 |
Цитата: NikitA от 16.12.2015 20:12:14
Вы забыли, что с 1998 по 2014 модели существенно изменились.
А Ваша статистика вообще непонятно что доказывает.
Я Вам написала, что Тахо и Секвойя - это не самые популярные модели, Вы мне в угаре спора что ли приводите статистику про аж цельных 97 тысяч проданных в 2014 Тахо. Ну так это и есть доказательство, что машина не самая популярная, цифра же смешная, особенно для страны, где общественного транспорта практически нет и в семье по несколько машин, часто на каждого взрослого члена семейства.
Про Форд Фокус Вы зачем статистику привели? В качестве самой популярной малолитражки что ли? Не самая популярная, отнюдь.
Кстати, вот тут комрад несколькими постами Выше написал про свои недавние впечатления от поездок по побережьям, какие он там машины увидел. Перечитайте.
По поводу того, какие модели убрали, сами ищите. Это Вам домашнее задание, которое я за Вас делать не буду.
Кстати, я до 2009 года посылала своим родственникам в Россию американские машины с аукционов. Несколько лет торчала на этих аукционах еженедельно.
А у Вас какой опыт для дальнейшего развития срача?
- +0.06 / 16
-
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 17 дек 2015 в 11:36 |
Даа, хуцпа зачётная... Ну попробуем ещё раз. Для начала вспомним, с чего мы всё-таки начали. Вы выдвинули вот такой тезис:Цитата: Ya от 16.12.2015 22:07:24
Цитата: ЦитатаВ 2000-х цены на бензин взлетели раза в 3. Ну и что? Народ пересел на более экономные средства передвижения. Крокодилы практически исчезли, появились малолитражки, вплоть до "жуков", также появились машины на батареях.
На что я вам возразил:
Цитата: ЦитатаА дикая мода на джипы немерянных размеров когда по-вашему расцвела как не в 2000-е?
Вы почему-то всё время пытаетесь тезис свой подменить, так что давайте вернёмся таки к исходному тезису и в свете его рассмотрим ваш последний ответ. Я прям в вашей цитате отвечать буду жирненьким, для ясности:
Цитата: YaВы забыли, что с 1998 по 2014 модели существенно изменились.
Ну да, на Тахо к двигателям 4.8 и 5.3 литра в 2006-м добавили 6.0 и 6.2 литра
А Ваша статистика вообще непонятно что доказывает.
Моя статистика как раз и доказывает, что что ваш изначальный тезис неверен и крокодилы никуда не исчезли, а весьма активно продавались в течении 2000-х. Ничуть не хуже "малолитражек".
Я Вам написала, что Тахо и Секвойя - это не самые популярные модели, Вы мне в угаре спора что ли приводите статистику про аж цельных 97 тысяч проданных в 2014 Тахо. Ну так это и есть доказательство, что машина не самая популярная, цифра же смешная, особенно для страны, где общественного транспорта практически нет и в семье по несколько машин, часто на каждого взрослого члена семейства.
Секвойя действительно не слишком популярна, а вот насчёт Тахо вы просто врёте в очередной раз, прям перед лицом стат данных. Мы говорили про 2000-е, а не про 2014-й, и большую часть 2000-х Тахо продавались порядка 200 тысяч в год, а если ещё учесть клоны в виде Юкона и Эскалэйд - то 300 тысяч. Абсолютный рекордсмен по продажам 2006 года Камри с непобитым рекордом около 450 тысяч с удивлением смотрит на вас. Статистика говорит, что в 2000-х Тахо/Юкон были САМОЙ популярной моделью больших джипов. Поздравляю соврамши.
Про Форд Фокус Вы зачем статистику привели? В качестве самой популярной малолитражки что ли? Не самая популярная, отнюдь.
Фокус - самая популярная американская малолитражка на американском рынке. Популярнее только японские цивик и королла. Данные продаж здесь и здесь. Опять врёте. Кстати, вот вам статистика на помянутый вами жук (видимо, как популярный)
Очевидно в 2000-е он был намного популярнее Фокуса! (сарказм). А уж насколько популярнее Тахо с его жалкими 97 тысячами в 2014 году! (опять сарказм если чо). Кстати, жук - ещё та малолитражка по российским меркам, у него мотор до 3-х литров бывает
Кстати, вот тут комрад несколькими постами Выше написал про свои недавние впечатления от поездок по побережьям, какие он там машины увидел. Перечитайте.
Безотносительно к к смыслу его поста, какое отношение наблюдения 2015 года имеют к тому, что происходило в 2000-е? Никакого.
По поводу того, какие модели убрали, сами ищите. Это Вам домашнее задание, которое я за Вас делать не буду.
Э нет, девушка, так не пойдёт. Ваш тезис, вам и доказывать. Вы же сказали:ЦитатаУ всех крупных SUV самый крупный ряд машин в 2000х вообще убрали
Вот и назовите всех поимённо, кого именно вы имели в виду. Не можете - значит опять соврали.
Кстати, я до 2009 года посылала своим родственникам в Россию американские машины с аукционов. Несколько лет торчала на этих аукционах еженедельно.
Даже если это правда, какое это отношение имеет к статистике продаж полноразмерных джипов в штатах? Никакого.
А у Вас какой опыт для дальнейшего развития срача?
Срачем здесь занимаетесь вы. Я вам просто привёл статданные, опровергающие ваши эмоциональные заявления. Кстати, в этом трэде вам больше отвечать не буду: у кого глаза есть, тем уже всё ясно про вас, а мне больше не интересно.
- +0.13 / 7
-
|
|
bvlad ( Специалист ) |
| 16 дек 2015 в 13:04 |
нефть все равно упадёт . Сейчас вся СМИмашина которая была ими откалибрована , отточена на исключение любой другой точки зрения будет валить нефть до 20 долларов .
А дальше будут интересные процессы твориться...
- +0.15 / 6
-