Тред №103651

Есть несколько вещей, которые выносят авторское право за рамки сложившихся человеческих законов:

1) стоимость воспроизведения объекта АП при массовом выпуске стремится к нулю, при высокой цене конечной продажи - мне возразят про то, что сам продукт родить тяжко - но об этом дальше

2) производитель не несет ответственности за какой-либо вред причененный вам проданным ОАП
Вот к примеру выдержка из лиц соглашения nvidia:

6.1 Никаких Гарантий. В МАКСИМАЛЬНОЙ СТЕПЕНИ, РАЗРЕШЕННОЙ ПРИМЕНЯЕМЫМ ЗАКОНОМ, ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОСТАВЛЯЕТСЯ "КАК ЕСТЬ", И КОМПАНИЯ NVIDIA И ЕЕ ПОСТАВЩИКИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ВСЕХ ГАРАНТИЙ, ВЫРАЖЕННЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ, ПОДРАЗУМЕВАНИЕМЫЕ ГАРАНТИИ ГОДНОСТИ ДЛЯ ПРОДАЖИ И СООТВЕТСТВИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫМ ЦЕЛЯМ.

6.2 Отсутствие Ответственности за Косвенные Убытки. В МАКСИМАЛЬНОЙ СТЕПЕНИ, РАЗРЕШЕННОЙ ПРИМЕНЯЕМЫМ ЗАКОНОМ, НИ В КАКОМ СЛУЧАЕ КОМПАНИЯ NVIDIA ИЛИ ЕЕ ПОСТАВЩИКИ НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КАКИЕ-ЛИБО СПЕЦИАЛЬНЫЕ, СЛУЧАЙНЫЕ, ПРЯМЫЕ ИЛИ КОСВЕННЫЕ УБЫТКИ (ВКЛЮЧАЯ, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ, ПОТЕРИ ДОХОДОВ, ДЕЛОВОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО, ПОТЕРИ ДЕЛОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ИЛИ ДРУГИЕ ДЕНЕЖНЫЕ УБЫТКИ), ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИЛИ ОТ НЕУМЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, ДАЖЕ ЕСЛИ КОМПАНИЮ NVIDIA ПРОИНФОРМИРОВАЛИ О ВОЗМОЖНОСТИ ТАКИХ УБЫТКОВ.

По сути вы приобретая объект авторского права можете получить в итоге бодания с тех поддержкой и никакого профита за уплоченные не малые деньги - историю со Сталкер: Чистое небо и всемирным бета тестом - все я думаю помнят.

3) множество ОАП может бесконечно долго (при постоянном спросе) и при минимальных затратах приносить держателю АП постоянную прибыль - см п1. Например c 1973 года Dark Side приносит постоянный доход не только членам Pink Floyd, но и каким-то левым издателям. Газманов недавно жаловался, что на западе можно написать одну песню и не работать - и это нормально для Газманова, но почему-то совершенно ненормально для плотника или каменщика. Это кстати очень интересный момент: например картины Ренуара принесли деньги ему 1 раз - равно когда он их продавал, а любуются теперь ими все, т.е. потребляют авторский продукт. Слесарь разменивает один вытаченный болт - на денюжку ровно один раз. Строитель и архитектор построив дом не кормятся с него следующие 40 лет, пока вы в нем живете, даже если они так же известны как Фостер или Гауди. А какая-то группа побренчав неделю в студии живет со своих записей всю оставшуюся жизнь. Более того исследователи из Xerox придумавшие мышь и граф интерфейс получили ровно 0$ со Стива и Билла. Вообще цена любого великого открытия типа теории относительности, если ты не побежал и не запатентовал его, стоит ровно 0 или равна цене гранта на исследования. Книги Достоевского, Толстого, Марка Твена для законодательства не являются объектом авторского права а вы%еры Лукьяненко - да. И он с них получает PROFIT. Фильмы Тома Круза оказываются стоят того, что б посадить за их копирование человека, а фильмы Эйзенштейна - нет. Более того права Тома Круза и его друзей оказываются почему-то ценнее, чем все исследования и изобретения, все то что родили люди на протяжении всех поколений, то что мы потребляем в повседневной жизни, от фарфора до двигателя внутреннего сгорания.

4) касательно програмного обеспечения - разработка версии 2.0, 3.0 итд стоит в десятки раз меньше, чем производство версии 1.0, поэтому вложившись один раз в движок, можно добавив пару фич и багфиксов выпустить версию 2.0 затем ещё свистелок и пе%делок и будет версия 3.0. Пример win2000 - полностью переписано ядро, основана на NT, WinXP - на основе ядра 2000 сваяли новую систему с четкими скинами, Vista - переписана часть модели драйверов и добавлен DX10, V7 - вернулись к быстродействию XP ядро все ещё то-же, добавлено несколько фич. Итог: пользователю 4 раза впарили одно и то же ядро за одну и ту же цену 500$. Я сам работал в 2-х больших проектах - версии 8.0 и 9.0 одного и 1.0 и 2.0 не отличались почти ничем, кроме некоторых улучшений, а стоили столько же. Т.е. технически - покупатель вынужден покупать один и тот же продукт постоянно. Более того выложив 500$ за win98 в 98 году вы в 2000-м могли спокойно свою копию спустить в унитаз, ибо программным продуктам свойственно стремительное устаревание, и отказ производителя в поддержке, чего не скажешь о любом обычном товаре - от фарфора, до автомобиля. А это уже как подсадка на иглу.

Касательно родов уникального контента. Именно этим обычно полны вопли копирастов - типа для начала иди роди, а потом говори. Знаете любая мыслительная деятельность и даже кривляние на сцене - это обычный человеческий нормальный рабочий момент, и считать что продукция Тома Круза или МС стоит своих денег, а продукция Эйнштейна, Бора, Менделеева, или даже простого программиста наподобие меня - нет - это для меня некий нонсенс, спокойно обходимый в головах копирастов мантрами об авторском праве и законах на их стороне.

Я считаю - вы создали фильм, диск, программу - продайте, окупите свои затраты + 50% получите прибыль и переведите через 2 года на свободную лицензию. И все будут довольны. Кто хочет посмотреть фильм - сходит в кинотеатр, а кто захочет ждать - пусть ждет. И это было бы нормально - Авантюрист обычно говорит про +35% вместо +200% и что пора меняться - и это будет и считается нормальным для любого бизнеса в наше время, но совершенно неприемлимо для копирастов и их адептов. Если поступить иначе - всегда - копирасты - будут над законом и над людьми.

PS: слышал ещё одно возражения - что риски в этом бизнесе не сопоставимы со слесарскими и поэтому вкладываясь в фильм можешь пролететь, а вкладываясь в точку болта - минимизируешь риск. Тут можно ответить так - если риски большие - зачем вы лезете в этот бизнес, а если лезете значит так или иначе уверены в конечном успехе - тем более собрать 2 миллиарда за темного рыцаря или хоббитов это очень выгодно при вложенных 150, и кстати продолжать собирать потом с ДВД, придуманном Блю Рей и что там ещё когда-нибудь придумают за носители...