Большой передел мира
246,521,896 499,911
 

  Удаленный пользователь
23 дек 2015 20:21:34
! Тред №1037872
Дискуссия  174

Дискуссия удалена
1788bb
22 окт 2016 11:51:45

  • +0.45
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  strannik-RF ( Практикант )
23 дек 2015 20:26:54

Любая религия, особенно авраамическая, автоматом ведет к нестабильности и разрушению государства ... Так как всегда есть "ущемленные" в правах течения этой самой религии и инакомыслящие ... 
Как пример, в Древнем Риме религия особого значения не играла (все божества завоеванных народов автоматом включались в римский пантион) - в итоге ДР просуществовал более 800 лет как государство. И за это время не было ни одно религиозной/гражданской войны ... 
В СССР религии - не было. Была идеология, которая цементировала государство куда серьезней, чем даже католичество постоянно воюющую Европу в Средние века. Да и сейчас в Сирии - значительная причина войны - именно разночтения в религии ...
  • +0.41 / 13
  • АУ
 
 
  Гриша. ( Слушатель )
23 дек 2015 21:51:52

Да ну! В Византии религия побоку была, наверное, так пошалили 15 (воленс-ноленс) веков. Османская империя тоже пописать вышла. Может я конечно и неправ, но к экспансии способны именно и только авраамические религии. Навскидку: Латинская Америка, Индонезия, Филиппины etc.
Куда экспансировали буддизм и синтоизм? Кришнаизм в пример приводить не надо. Синтетика в чистом виде. 
  • +0.78 / 11
  • АУ
 
  Stari ( Профессионал )
23 дек 2015 22:43:54


Мысль интересная.

Однако вся история запада (особенно - новейшая) свидетельствует, что они никаких сакральных символов не ищут и не создают.
У тамошнего народа менталитет для этого неподходящий Улыбающийся
Поэтому там ищут совсем другие методы управления людьми.

Ниже - длинная, но очень познавательная статья.

Хочется обратить внимание ещё на горизонт планирования бриттов
"Окончательное принятие новояза планировалось Черчиллем к 2050 году."
Т.е - 100 лет.
-------------------------------------------------------------------------

Что мы знаем про Джорджа Оруэлла?

На его произведения сейчас очень модно ссылаться, а сам он уже записан в сонм провидцев. Но, однако...Чем он занимался? Где набрался такой мудрости? Интересно? Вот и мне тоже было интересно, поэтому с удовольствием делюсь с вами информацией, которой меня снабдили коллеги.

«Задача новояза... сузить горизонты мысли. Мы сделаем мыслепреступление невозможным… для него не останется слов. Каждое понятие будет обозначаться… одним словом,… побочные значения будут упразднены и забыты».
Дж. Оруэлл, «1984»


Скрытый текст
  • +2.51 / 54
  • АУ
 
 
  Павел_Нск ( Практикант )
24 дек 2015 06:17:09

Странное дело. При описании сравнений современных языков с древними - каждый раз подчёркивается сложность грамматики последних.
Чем древнее тем сложнее... Как-то это совсем не согласуется с представлением о древних обществах как примитивных, с последующим их развитием и усложнением...
 И одно из возможных объяснений этого несоответствия - что эволюция человека из обезъян была искусственно подстёгнута некими внешними действиями. И сверхизбыточно-сложный язык был навязан тогда же:
-и для дальнейшего саморазвития
-и для возможности эволюции людского стада в направлениях, которые для современного человечества уже оказались закрыты из-за упрощения/обеднения языков. Продолжающегося притом.

 Потому что иные трактовки приводят к ещё более парадоксальной картине мира наших предков, где время на освоение очень сложного языка ещё неразвитыми мозгами протоукраинцевлюдей оказывается больше, чем небольшая в то время продолжительность жизни.
  • +1.06 / 15
  • АУ
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
24 дек 2015 15:22:42


Интересное наблюдение.
Однако, если его осмысливать, следует учесть:

1. Сложность языка и грамматики, в частности, могут быть следствием их бессистемности на определённом этапе становления.
А упрощение ( в том числе - упрощение усвоения) может быть следствием их систематизации и упорядочивания.
Т.е. "креативность" языка на самом деле возрастала (или не падала), хотя, на первый взгляд, он "упрощался".

2. Необходимо учесть, что наряду с "обыденными" языками появлялись и развивались "профессиональные" языки (языки разных наук в том числе).
Поэтому язык (в целом) в чём-то, возможно, упрощался, но в чём-то - усложнялся.
И какая тенденция более выражена - вопрос.
  • +1.49 / 25
  • АУ
 
 
 
 
  Просто солдат ( Слушатель )
25 дек 2015 03:41:20

1. Безсистемность языка (именно с приставкой без- т.е. без чего-либо, если не ошибаюсь, до большевиков писали именно так), подразумевает отсутствие системы. А сложность языка (в том числе и грамматики, как части языка), является показателем его долгого развития. Тот же английский - на 70% состоит из заимствований (т.е. слов, пришедших из других языков). 
2. Верно.
  • +0.64 / 11
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
24 дек 2015 10:47:50
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 11:51:43
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 11:51:43

  • +0.85