Тред №1040249

Но перечитайте эту речь.


В ней говорится о том, что программа буржуазной республики и реформ, предлагаемых соглашателями, не может решить проблем, стоящих перед Россией. Их нельзя решить ни резолюциями — в бумажках можно написать что угодно, ни нудными докладами, которые здесь, на съезде, делают министры, ссылаясь на то, что они вчера говорили, завтра напишут и послезавтра обещают. Это смешно. Такое уже привело к застою и к тем шагам назад, которые мы теперь видим в нашем коалиционном правительстве, во всей внутренней и внешней политике, в связи с готовящимся империалистическим наступлением.

Революция создала иной тип власти — Советы, непосредственно выражающие волю народа. Они могут создать новый, небуржуазный более демократический тип государства, который мы назвали в наших партийных резолюциях крестьянско-пролетарской демократической республикой… Напрасно думают, что это вопрос теоретический. Напрасно припутывают Маркса и рассуждают о том, можно ли в России вводить социализм, вообще совершать коренные преобразования сразу — это всё пустые отговорки, товарищи.
Доктрина Маркса и Энгельса, как они всегда разъясняли, состоит вот в чем: «наше учение не догма, а руководство к деятельности». Поэтому в политике надо руководствоваться реальной жизнью.

А в этой жизни чистого капитализма, переходящего в чистый социализм, нигде в мире нет и быть не может во время войны, а есть что-то среднее, что-то новое, неслыханное…И вопрос стоит не о верности доктрине, а о том, чтобы сделать тот шаг, который нам сейчас нужен.

Каждый делегат съезда должен сделать выбор: он за буржуазное правительство с чиновно-бюрократической машиной управления или за власть Советов? А если вы за Советы, то и тут предстоит выбор. Ибо Советы многопартийны, внутри Советского правительства, в недрах Всероссийского Совета неизбежны трения, борьба партий за власть.

Все партии, претендующие на выражение воли народа, свои программы выработали. Сформулировали ее и большевики. И они говорят, как всякая партия говорит: окажите доверие нам, и мы вам дадим нашу программу. Поэтому, когда предыдущий оратор, гражданин министр почт и телеграфов… говорил, что нет в России политической партии, которая выразила бы готовность взять власть… я отвечаю: «Есть! Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком. (Аплодисменты, смех). А ведь зря смеялись!

Итак, не о «захвате власти» говорил Ленин, а о ее переходе к многопартийным Советам. И о готовности большевиков предложить программу и сформировать Советское правительство в том случае, если Советами им будет оказано доверие.
По истечении 15 минут после начала речи председатель прервал Ленина: «Ваше время истекло». Но в зале поднялся такой шум, что пришлось ставить на голосование. «Большинство за продление речи», — констатировал президиум.

И Ленин продолжил…
Отличие политики соглашателей от политики революционной он продемонстрировал на простом примере. Вся пресса писала в те дни о неуемных аппетитах олигархов, зарабатывавших на военных поставках до 500—800 процентов прибыли. Гадали: каким же образом, при новой-то власти, им удается так обделывать свои дела?

Если вы действительно заботитесь о жизни и благе народа, отвечал Ленин, то опубликуйте прибыли господ капиталистов, арестуйте 50 или 100 крупнейших миллионеров. Достаточно продержать их несколько недель, хотя бы на таких же льготных условиях, на каких содержится Николай Романов, с простой целью заставить вскрыть нити, обманные проделки, грязь, корысть, которые и при новом правительстве тысяч и миллионов ежедневно стоят нашей стране.

В итоге: Большевики предложили проект резолюции об отношении к Временному правительству: "Констатируя... полный крах политики соглашения с капиталистами,
Съезд признает единственным выходом переход всей государственной власти в руки Всероссийского Совета

Эсеро-меньшевистское большинство съезда отклонило этот проект и приняло проект резолюции, внесённый меньшевиком Ф. И. Даном, призывавший поддержать Временное правительство.

Итак, первый съезд Советов эсэро-меньшевитский по своей сути закончился ничем, дискредитируя в глазах рабочих не сам тип власти в виде Советов, а эсэро-меньшевитское большинство в Советах.