Тред №1040277

И. В. Сталин в письме В. И. Ленину писал в марте 1921 г. относительно труда ГОЭЛРО:

Превосходная, хорошо составленная книга. Мастерский набросок действительно единого и действительно государственного хозяйственного плана без кавычек. Единственная в наше время марксистская попытка подведения под советскую надстройку хозяйственно-отсталой России действительно реальной и единственно возможной при нынешних условиях технически-производственной базы.
Помните прошлогодний “план” Троцкого (его тезисы) “хозяйственного возрождения” России на основе массового применения к обломкам довоенной промышленности труда неквалифицированной крестьянско-рабочей массы (трудармии). Какое убожество, какая отсталость в сравнении с планом Гоэлро! (Соч., т. 5, стр. 50).

Крижановский, Струмилин и их коллеги из ГОСПЛАНа по верстки ГОЭРЛО и планов первых пятилеток путем статистических расчетов подтвердили верность закона, который гласит, чем выше уровень удовлетворенных потребностей (не путать с капиталистической формулой потребления — товарный фетишизм ), тем лучше работает человек, тем более сложные виды деятельности он может освоить, тем продуктивнее его труд.

И первое, что сделали большевики, это вывели за рамки создаваемой ими среды, церковь и другие религиозные и подобные им структуры. То есть, отделили церковь от государства, как институты препятствующие своей идеологией формированию творческой среды в обществе.

И второе, как только обстановка им позволила это сделать, объявили о ВСЕОБУЧе.

Задачи были по своей грандиозности поистине необъятными, так как Никто не обнимет необъятного(c) К.Прутков. Большевики, для достижения цели, просчитали вариант поступательного по этапного планирования и выполнение поставленных перед собой задач, а это коллективизация, индустриализация, а в процессе планирования и выполнения: борьба за оздоровление общества в этическом, моральном и медицинском смысле, борьба с вредительством, борьба в самой партии с левым и правым уклоном, и так далее и тому подобное. Каждый этап был направлен на формировании нужной для данной цели среды в общественно-экономическом состоянии общества . И отталкиваясь от предыдущего, учитывая ошибки совершенные на данном этапе, на базе этого предыдущего с учетом ошибок строились планы последующего.

Частности в данных этапах могли коренным образом отличаться друг от друга и иногда принципиально и кардинально.

Ярчайший пример этого строительство РККА, которая учитывалось в системе народного хозяйства не в только качестве необходимой, но еще и продуктивной. Струмилин в работе «Народный доход» писал Мы, например, включаем под рубрикой «аппарат социальной защиты“ весь персонал рабоче–крестьянской красной армии, классового советского суда и милиции и т. д‚ считая этот аппарат для нашей социалистической республики, —до тех пор, по крайней мере, пока она находится в условиях капиталистического окружения‚—не только общественно необходимым, но и весьма продуктивным.

Общее на всех было было одно - продвижение к заданной цели.

Крижановский констатировал:
"Страницы нашей политической и экономической прессы ежедневно сигнализируют нам о чрезвычайных трудностях этой    р е к о н с т р у к ц и о н н о й борьбы, борьбы за новое   к а ч е с т в о вceй нашей экономики и всего нашего быта, при той громадной цепкости злокачественных и темных навыков прошлого, которая так губительна для молодых ростков новой пробивающейся жизни.

В чем же наша главная надежда в этом решительном бою за конечные великие октябрьские позиции?

Не приходится доказывать, что качественные положительные сдвиги основных устоев жизни такой громадной страны, какой является Союз Советских Социалистических Республик, представляют собой как раз то, что мы о полным правом можем назвать великой исторической переменой.
Такая перемена не может исходить только из активности отдельных личностей или даже отдельных групп и организаций. По основному марксистскому- закону масштаб этой перемены прямо пропорционален массе вовлеченных в ее осуществлению участников."