Тред №1041178

Интересный материал с афтершока
Личное восприятие о банковской системе США. Записки по актуальным темам сделанные наспех
В этой статье достаточно просто рассказывается о том, как делаются частными банками деньги из воздуха и что бывает с этими деньгами, когда клиент банка при срабатывании того или иного триггера становится лохом. 


Прежде чем начать изложение своего последнего и небольшого повествования хотел бы поздравить все участников проекта АШ с наступающим Новым Годом и пожелать всем здоровья, побольше удачи и любви от своих родных и близких. В своей статье поделюсь опытом и взглядами на деятельность банков с позиции обычного обывателя.

И так, на днях прочел очередную статью Чарльза Х. Смисаhttp://www.zerohedge.com/news/2015-12-29/if-you-want-limit-power-super-wealthy-stop-using-their-money
В которой автор вновь возвращается к теме лишения возможности безмерного обогащения, как он называет, супер богатой финансовой аристократии. Он говорит о том, что многие благонамеренные люди пытаются ограничить богатства и власть богатых. Но большинство из этих предложений не смогут принести каких-то ни было существенных изменений. Не поможет этому и предложения Пикеттиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B8,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0, о введении глобальных налогов на богатство и ограничение доходов. По его мнению, богатеи всегда найдут сотню способов избежать исполнения этих законов.
Да это так. Да и кто их станет контролировать. Если государство США не в силах уже переломить ситуацию и каким-то образом повлиять на происходящую вакханалию. Даже Пол Рон, уходя на заслуженный отдых, казалось бы уже не обремененный никакой необходимостью в финансовых поддержках своего положения во власти, так и не смог довести до логического конца исполнения, по сути дела, обязанности государства – проводить периодический аудит ФРС. Натиск финансового лобби продавливают все препоны в законодательной, исполнительной и судебной ветвях государственной власти.
Несколько дней назад я беседовал с Елен Браун, известным в прошлом адвокатом, а ныне писателем и экспертом в финансовых вопросах, о возможности противостоять и занимать равную позицию с банками в вопросах дефолта по кредитам, связанного с экономическим кризисом и обрушением цен на недвижимость. Я пытался привести свои доводы на отвлеченном примере:
Положим частное лицо, до кризиса купило дом по цене в 400 000 долларов, внеся при этом первоначальный вклад в размере 100 000 долларов и взяв кредит у банка в размере недостающих для покупки 300 000 долларов.
Сразу хочу напомнить. На момент первого появления заемщика в офисе банка, банк возможно и не имел на своем балансе необходимых заемщику 300 000 долларов. Но банк получил право эмитировать, те есть создать деньги после того, как заемщик положил на депозит банка свои 100 000 долларов. Это ныне существующего правила о частичном резервировании. Они означают, что на балансе банка в любой текущий момент, должно быть зарезервировано на неприкасаемом депозите 10% денег от общей суммы, находящейся на счету и в обороте. В случае если у банка на этом резервном счету появляются излишки, он вправе создать и запустить в оборот деньги в размере 90% от суммы излишек. Так, что в случае если клиент положил на депозит банка 100 000 долларов, банк тут же может создать дополнительно 900 000 долларов и отдать их в заем. Возможно, благодаря этому правилу заемщик и получил от банка недостающие 300 000 долларов. Делало бы эти фокусы государство, это может быть куда ни шло, но это делает частник, - на ровном месте получает в свои активы буквально ни из чего кругленькую сумму. После таких махинаций становится понятно, откуда финансисты имеют высочайшие доходы, делая лишь непыльную бумажную работу.
При этом, как вы понимаете, действительным владельцем недвижимости до полной выплаты кредита остается банк и он имеет право отнять дом, если клиент не выплатит даже толику оставшегося долга.
Но проследим пример дальше. После обрушения цен этот дом стал стоить на рынке недвижимости 200 000 долларов. Хозяин дома оказался в ужасающем положении. Во первых, сгорел невосполнимо его первоначальный взнос, во вторых, даже если он продаст дом, то останется должен банку еще 100 000 долларов, в третьих, ввиду прекращения какого-то ни было строительства он потерял высокооплачиваемую работу и теперь кое-как перебивается непостоянными и не такими высокими как прежде заработками. Катастрофа! И ее пережили и переживают до сих пор сотни миллионов жителей Америки.
Конечно, по большому счету можно было бы разницу между текущей стоимостью и долгом можно было бы и списать. Это, кстати, делается, если дом куплен не с целью жить со своей семьей, а для сдачи в наем. Для этого надо объявит банкротство (Раздел 11). Суд при нормальном положении дел может инициировать процесс независимой текущей оценки недвижимости и определить этим потолок долга. В нашем случае 200 000 долларов, с обязательной выплатой накопленной задолженности по налогам и по страхованию недвижимости, если заемщик какое-то время их не оплачивал, а банк брал эти расходы на себя.
В случае, если дом был куплен для собственных нужд, данный закон не работает. Есть несколько путей, после принятия антикризисных законов правительства. Это продать дом по текущей цене и отдать банку всё, что выручил от продажи, без дальнейших преследований и со списанием оставшегося долга. Во вторых, банк сам может выселить клиента из дома и продать на аукционе. И это более худший вариант в плане взаимоотношений с кредитными агентствами.
Есть еще множество программ по модификации долга, но они не очень простые и не дают заемщику особо больших привилегий, разве если кредитор служил в армии.
Для выполнения всех этих процедур американцы нанимают не дешевых адвокатов. Расценки не самых дорогих адвокатов в городе 200- 265 долларов в час.
Мне всегда казалось, что в данном случае, учитывая форс-мажорную ситуацию, государство и суды могли пойти хотя бы по пути разделения убытков на две стороны в равных доля. Но это в том случае, если бы они стояли на страже интересно своих граждан, а не находились под прессом высокооплачиваемых адвокатов и лобби.
По нашему примеру это могло бы выглядеть так: дом стоил 400 000 долларов, стал стоить 200 000 долларов, общие убытки 200 000 долларов. Как мы помним стартовые позиции были следующими: 25%(100 000 взнос) заемщика и 75%(300 000 кредит) банка. Исходя из этого, заемщик должен был бы потерять 50 000 долларов, а банк 150 000 долларов. Остался бы долг по кредиту 150 000 долларов = 400 000 (первоначальная цена) – 200 000 (потери от кризиса) – 50 000 (остаток от первоначального взноса, сделанного клиентом при получении кредита). И это было бы еще как-то справедливо. Но этого не случается и никто даже обсуждать не желает, потому что это ущемляет возможности супер банков получать из воздуха свои сверхприбыли.
Сейчас крупные банки, избегая продолжающиеся недовольств клиентов от подобных ситуаций, стараются избавиться от таких спорных кредитов, перепродавая их более мелким, по всей вероятности дочерним структурам. А с теми клиент долго не побалует. Они рвут его по полной.
Так, Еллен в заключении сказала мне, что даже Верховный суд США уже не будет рассматривать никаких исков, так как уже однажды рассмотрел это дело и взыскал с ведущих банков ущерб заемщикам.  это вылилось в выплату каждому из них в среднем по 150-300 долларов за обычных размеров домам. Все, дело с кредитными кризисами закрыт навсегда. Можете представить, какие деньги сделали себе ведущие банки на этой махинации, которые сами же инициировали и форсировали данный кризис. Все уходит в безвозвратную историю, только капиталы банков приумножились солидно.
Вот суровая статистика обворовывание американцев рукотворным кризисов и перетекание богатств от только от индивидуалов в руки финансовых олигархов: К маю 2008 г. доля непогашенных в срок кредитов составляла 25 %. В конце второго квартала 2008 г. в денежном отношении объём всех непогашенных ипотечных кредитов, выданных в США домохозяйствам на покупку жилой недвижимости, вмещающей до четырёх семей, 10,6 трлн долларов В 2007 г. кредиторами был начат процесс отчуждения почти 1,3 млн объектов жилой недвижимости, на 79 % больше, чем в 2006 г. В 2008 г. произошло отчуждение 2,3 млн объектов, на 81 % больше, чем в 2007 г., а в 2009 г. — 2,8 млн объектов, на 21 % выше, чем в 2008 г.
В августе 2008 г. 9,2 % американских заёмщиков с непогашенными ипотечными кредитами или признали свое банкротство, или передали недвижимость в собственность кредиторам. К сентябрю 2009 г. их число увеличилась до 14,4 %. С августа 2007 г. по октябрь 2008 г. в США был завершен процесс отчуждения 936 439 объектов жилой недвижимости.
Недавно сделал еще одну попытку, попросил руководство Чейз банка переделать, учитывая сложное положение семьи, кредит в кредитную линию. После пары звонков и разговоров с представителями банка, пришел ответ о невозможности данной операции. Она запрешена правилами ФРС.
В чем разница этих инструментов. В первом, сколько бы клиент не выплатил по кредиту, его месячная платёжка остается стабильной. В кредитной линии все, что клиент выплачивает сверх процентной ставки, уменьшает кредит и снижает месячную оплату.
И последнее. Мой банк выписал мне штраф в 35 долларов за то, что оператор обработал мой чек за пол часа перед тем как на мой счет система зачислила деньги по положенному мною чеку 4 дня назад. То есть на счету в момент обработки моего платежа не оказалось достаточно стредств. У банка есть правило зачислять сумму только после подтверждения транзакции в течении 3-5 дней. Транзакция запоздала на пол часа.
В другом случае, недавно банковские работники по ошибке не дозачислили мне 1 200 долларов положенных мною денег на счет. Они дозачислили эту сумму только после моего повторного приезда в банк и разбирательства.
Настаивая на конституционном равноправии, я потребовал возместить этот мой ущерб так же 35 долларовым штрафом, но уже в мою пользу. Думаю вы знаете с каким ответом я получил письмо.
Ответ еще раз подтвердил, что владельцы банков никогда не будут работать с пользой для клиентов и не уступят ему даже в малом. Они работали и будут создавать механизмы только с целью неимоверных, немыслимых для обычного бизнеса доходов.
Резюме. Автор вышеназванной статьи прав, только переход в руки государства права на эмиссию может хоть каким-то образом улучшить состояние мира.
Но его надежда на скорое появление альтернативных, более весомых валют, типа Биткоинов, и свержение доллара с пьедестала гегемонии в мире в течении последующих 10 лет, на мой взгляд не оправдается. Сейчас этому будет противостоять Трансатлантическое торговое соглашение. И если доллар и рухнет, это будет не значит,  что финансовая олигархия не придумает в замен их, что-то иное и продолжить свое восхождение к вершине общей приватизации мировых богатств. Кстати Джи Пи Морган Чейз уже приступил к созданию своей криптовалюты с помощи Drew C.
Так просто отбить от невероятно продуктивной кормушки их будет не просто. Само собой, уверяю вас, не рассосется. Тут бригада Кашпировских и Чумаков и то не справится.