• ...
Дискуссия Новая   371

Тред №1042182

05 янв 2016 в 12:53   Vstarik
Ветка: Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
Как работал сталинский  социализм?


Рассмотрим некую упрощенную до примитивности схему:

Рабочий в цехе изготавливает некий предмет из некого сырья, работая на неком станке, станок потребляет при этом некое количество электроэнергии, потребляет так же другие компоненты и инструменты необходимые для изготовления данного продукта.

При этом рабочий тратит на изготовление данной детали определенное количество рабочего времени и свою энергию.

Вся эта работа делается исходя из плана, в котором забито количество сырья необходимого для изготовление данной детали, наличие станка на котором должна делаться деталь, количество электроэнергии, компоненты и инструменты, а так же амортизация станка для изготовления детали, сложность при изготовлении детали, количество рабочего времени затраченной рабочим на деталь.
В итоге спланирован конечный результат в виде самой детали.

Сырье для детали не продается заводу, а выделяется в виде фондов, то есть, получай по разнарядке, согласно плана.
Станок не продается заводу, а выделяется подобно сырью, ибо средство производства есть государственная собственность, как и сам завод.
Электроэнергия выделяется заводу согласно плана по расчету необходимого потребления для изготовления данной детали.
Компоненты и инструменты тоже и по такой же схеме.

Итак что мы имеем в сыром остатке, а имеем мы, что для завода в изготовленной данной детали нет выражения стоимости вышеперечисленного — сырья, станка, электроэнергии, компонентов и инструментов. Все они получили по разнарядке, а не купили на рынке.
Какова себестоимость в данном случае детали? Чему она равна?

Следовательно можно вести расчет производства детали в штуках, единицах, киловаттах, комплектах, килограммах и так далее.

А что мы забыли?
А мы забыли рабочего и его труд, что распределение по труду — экономический закон социализма и он гласит от каждого по способностям, каждому по труду
Рабочий затратил свое время и рабочую энергию на изготовление детали и согласно экономическому закону должен за свою работу получить свою долю за участие в процессе изготовления детали, выраженную денежным эквивалентом.
Следовательно нужно определить количеств общественно необходимого рабочего времени, затраченного на производство детали и выразить его в денежной форме.

Вот для этого производят калькуляцию всего процесса изготовления детали, от получения сырья и до получения изготовленной детали складом готовой продукции, в безналичных рублях, что бы выяснить сколько стоит рабочее время.
В результате и вырисовывается величина стоимости детали, производимой и реализуемой либо в виде товара, либо по разнарядке в социалистическом хозяйстве, которая определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, затраченного на её производство.

Какова же, себестоимость данной детали? Теперь она уже имеет цену.
Так что по сравнению с социализмом, капитализм это самая затратная и порочная система, неограниченно пожирающая ресурсы и увеличивающая себестоимость, а в итоге (накрученная всеми цепочками продвижения товара к потребителю) стоимость любого продукта на рынке до предела возможности его приобретения.

Поэтому весь этот процесс ведения социалистического хозяйства и называется термином политэкономия, а не экономика или экономикс

Таким образом суммируем - заработная плата при социализме есть выраженная в денежной форме доля работника в той части общественного продукта, которая выплачивается государством рабочим и служащим в соответствии с количеством и качеством труда каждого работника.

А источником индивидуальной заработной платы работников социалистического производства является созданный ими продукт для себя, распределяемый по труду.

Поэтому и подбивали итог в количестве произведенного продукта на душу населения страны.

Если же рабочий применит рационализацию и выпустит за данное рабочее время две детали, то эти две детали, при условии их продаже в магазине или на рынке, можно продать, за цену одной детали, или же если эта деталь не является товаром, а распределяется по разнарядке другому предприятию, есть возможность либо расширить производство на предприятии получающим деталь либо создать запас на случай форс-мажора. А рабочий затративший рабочее время отведенное на изготовление одной детали, а сделавший за это время две, увеличивает свою долю участия в денежном выражении на величину эквивалентную времени которое планировалось для изготовления одной детали.

Теперь если рассматривать ситуацию в планировании, то если выделены фонды для производства чего - то, значит на выходе должно получится определенное количество другого чего-то или даже количеством большим, но не меньшим.
Если же план не выполняется, то ищут причины этого не выполнения, если эти причины объективные, то их находят и устраняют, если субъективные, то отстраняют субъекта допустившего сиё от производства.

Где тут пограбить, тут даже соседний цех не обнести, просто нет для этого условий.
Вот такой был сталинский социализм.

  • +0.05 / 6
    • 5
    • 1
  • АУ

Предыдущая дискуссия:

<< Тред №1042181
 
Следующая дискуссия:

СБ ООН по инициативе России обсудит поставки оружия из Турции в Сирию >>

ОТВЕТЫ (15)
 
 
  Ale_Khab ( Слушатель )
05 янв 2016 в 13:22
  • ...

Не для всех капитализм порочная система. Кому и синекура.
Чтобы приобрести ресурсы производителю и продукт потребителю, требуются деньги.
Деньги печатают частные лица - банки. Взять деньги и производитель и потребитель могут лишь в банке под проценты.
Кредит под проценты общество не сможет отдать никогда, так как деньги на проценты общество может взять только в банке под проценты.
Следовательно, чем больше сожрано ресурсов, чем более накручена стоимость продукта, тем больше денег требуется, тем больше процентов (неотдаваемых в принципе) требуется и тем сильнее закабаляется общество.
С точки зрения грабителей - капитализм идеальная система.
Жаль только, что не все ограбляемые понимают, как именно их грабят.
Конечная цель капитализма - высасывание всех возможных ресурсов и жизненной энергии из всех, передача всего награбленного в одни руки, с последующим изъятием награбленного из этих одних рук.
Надо понимать, против кого  именно, Сталин вёл борьбу. На каком уровне велась битва. За возможность жить нам и нашим потомкам.

  • +0.07 / 3
    • 3
 
 
  Vstarik ( Слушатель )
05 янв 2016 в 13:33
  • ...

Они грабят не только общество, они уничтожают природные ресурсы. Например - Гонят в прогрессии с конвейера автомобили  и для них качают нефть, нисколько не задумываясь о последствиях. Жадно жрут нефть ради прибыли, оставляя после себя разруху. Живут с задачей "после нас хоть потоп". Загадили природу людей и животных.

  • +0.07 / 3
    • 3
 
 
 
  Удаленный пользователь
05 янв 2016 в 14:11
  • ...

зато как замечательно было при социализме 
машину хрен купишь , а всякие начальники меняли их по пару раз на год 
благо был доступ к кормушке 
про загадили не забываем великую помойку социализма город Днепродзержинск , который только вот вчера вычислили от всех отходов 
в Волгограде таковой помойкой является завод Химпром от которого воняет до сих пор вокруг и не знают даже как начать очистку територии от этих следов социализма

  • -0.35 / 10
    • 10
 
 
 
 
  Ale_Khab ( Слушатель )
05 янв 2016 в 14:49
  • ...

Вы помните как было при Сталине?
Ну, и память!
А может, просто брешете?
Моему деду предлагали машину купить, "Москвич". Деньги были.
Он отказался: - А куда ездить?

  • +0.01 / 3
    • 2
    • 1
 
 
 
 
 
  донна роза ( Слушатель )
05 янв 2016 в 15:29
  • ...

да брешет он
у соседа был Москвич 412, сосед был начальником
через 2 года после соседа,подошла очередь на машину у отца. Давали уже Жигули. Отец был рабочий

  • +0.11 / 5
    • 5
  • АУ
 
  osankin ( Слушатель )
05 янв 2016 в 22:49
  • ...

Раздел X. Советская Россия. СССР в 1921–1939 гг. - Индустриализация. Коллективизация сельского хозяйства Печать

История РФ - История России с древнейших времен (И.М. Николаев)
Страница 4 из 8

Цитата: ЦитатаИндустриализация. Коллективизация сельского хозяйства


Разгром последней бухаринской оппозиции тесно связан с переходом к чрезвычайным мерам в управлении экономикой с целью проведения индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Оба эти процесса шли параллельно и были взаимозависимы. Курс на индустриализацию был взят с середины 1926 г., когда началась разработка пятилетнего плана. Первый пятилетний план составлялся в двух вариантах. Первый вариант был более умеренным, его авторы в Госплане старались сбалансировать различные отрасли экономики, отдавая предпочтение тяжелой промышленности. Другой вариант носил отпечаток революционности, что больше отвечало настроениям партийного руководства. Контрольные цифры этого варианта были выше, и приоритет полностью отдавался тяжелой промышленности, куда в ущерб другим отраслям предполагалось перекачать все средства. В 1929 г. второй вариант плана был утвержден на XVI партийной конференции, но и после этого, по желанию Сталина, плановые показатели поднимались еще дважды.
Целью индустриализации было, с одной стороны, создание в СССР мощной тяжелой промышленности, а с другой - уничтожение частного сектора. Вопрос должен был решаться революционно в предельно сжатые сроки. “Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет” - эти слова Сталина были приняты как руководство к действию. Предполагался следующий механизм создания мощного сектора тяжелой промышленности: СССР накапливает мощные валютные запасы, за валюту на Западе покупается промышленное оборудование и технологии, нанимаются иностранные специалисты, которые, используя советское сырье, руками советских рабочих возводят гиганты индустрии (см. Индустриализация). По этой методике был построен Днепрогэс, который стал центром нового промышленного района, огромные тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске и Харькове, новые металлургические комбинаты в Магнитогорске на Урале и возле Кузнецка в Западной Сибири.
Основным звеном в этом механизме было накопление валютных средств. Одним из источников этого накопления была продажа за границу сырья, чаще всего леса, нефти и продуктов горнодобывающей промышленности. Так как в процессе индустриализации предполагалось уничтожение частного сектора, был проведен комплекс мероприятий, направленных против нэпманов. С середины 20-х годов, когда началось интенсивное накопление валютных средств, в несколько раз повысили налоги на предпринимателей. Налоги выросли настолько, что заниматься торговлей и производством стало совершенно невыгодно, и доля частного сектора в экономике постепенно сошла к 1-3 %. В 1928-1929 гг. карательными органами была проведена “золотая кампания”, когда с помощью уговоров, пыток, взятия в заложники родственников бывших предпринимателей заставляли сдать государству накопленные валютные сбережения.
Среди иных источников средств для индустриализации были “индустриальные займы” у населения, которые проводились регулярно на протяжении первых пятилеток. Еще одним каналом, по которому валюта перекачивалась от населения в государственную казну, была система торгсинов, т. е. магазинов для торговли с иностранцами. В 1928-1929 гг. в условиях вызванного коллективизацией продовольственного кризиса была введена карточная система. Карточного снабжения были лишены лица, не имевшие избирательных прав, граждане свободных профессий, нэпманы. Крестьяне также не получили карточек. Промышленные товары и продукты они могли приобретать только за сданное государству зерно. Единственным местом, где лишенные пайкового снабжения граждане могли получить продукты, были колхозные рынки и коммерческие магазины, торговавшие по баснословным ценам. Учитывая огромный спрос на продовольствие, государство быстро переориентировало торгсины на внутреннего потребителя. Чтобы не умереть с голоду, граждане сами понесли туда золото, драгоценные камни, иностранную валюту, за что получали муку, крупу, сахар, дешевую мануфактуру по высоким ценам. В 1933 г. в казну через тогрсин поступило валютных ценностей на сумму более 105 млн рублей (экспортная цена тонны пшеницы тогда равнялась 27 рублям 46 копейкам).
Немалую долю поступивших в казну средств составляла валюта, вырученная от продажи государством за границу художественных ценностей. В 1927 г. постановлением СНК СССР Наркомату торговли было предоставлено право вывоза за границу “предметов старины и роскоши, не представляющих музейного значения”. Были открыты запасники Алмазного фонда, Русского музея, Эрмитажа, Царскосельского дворца, откуда либо прямо за границу, либо через торгсин продавались накопленные веками ценности мировой и русской культуры.
Однако главным источником валютных средств было продаваемое за границу зерно и другие продукты сельского хозяйства. Экспорт продуктов земледелия закрывал все бреши во внешнеторговой политике Советского государства. Даже при падении в начале 30-х годов цен на зерно доходы государства поддерживались за счет увеличения объемов вывозимых сельхозпродуктов.
Чтобы получить больше зерна из деревни, искусственно завышались цены на промышленные товары и снижались закупочные цены на продукцию сельского хозяйства. Эта политика дала сбой во время закупочной кампании 1927 г. К этому времени 62,7 % составляли середняцкие хозяйства и около 4 % - “кулацкие”, т. е. фермерские, которые давали более 60 % товарного хлеба. Земля находилась в частном пользовании, как и собранный с нее урожай. Заплатив налоги, крестьяне отказывались продавать государству зерно по низким ценам. Недостача зерна по хлебозаготовкам грозила продовольственными затруднениями в растущих городах и срывом экспортных поставок, что привело бы к снижению темпов индустриализации. Можно было применять материальные стимулы в духе НЭПа: увеличить закупочные цены, снизить стоимость предметов ширпотреба; за сданное зерно продавать крестьянам сельскохозяйственную технику и т. п. Эти меры предлагали использовать Н.И. Бухарин, А.И. Рыков и их сторонники. Другой путь предполагал чрезвычайные, насильственные меры, характерных для времен “военного коммунизма”. За этот путь выступал Сталин и его окружение. Победила вторая точка зрения.
В январе 1928 г. Сталин совершил рабочую поездку в Сибирь, чтобы организовать кампанию по конфискации зерна. Используя войска ОГПУ—НКВД, секретари ЦК снимали с постов и исключали из партии местных руководителей, не желавших насильно изымать зерно, совершали обходы дворов, заставляя земледельцев сдавать “излишки” хлеба. Тех, кто отказывался это делать, судили по 107-й статье уголовного законодательства как спекулянтов. Как и во время Гражданской войны, были созданы комбеды, и беднякам, указавшим, где спрятан хлеб, отдавали 25 % изъятого. На основании полученного опыта Сталин убедился, что изымать хлеб значительно проще из колхозных амбаров, чем из частных закромов. Руководством страны было принято решение насильственно загнать крестьян в колхозы. Этот процесс, получивший название коллективизации, проходил в 1929-1932 гг. За это время процент обобществленных хозяйств поднялся с 3 % до 62 %. Несмотря на то что в официальных документах, речах партийных вождей и в газетных статьях декларировался принцип добровольности, процесс создания колхозов жестко регулировался высшими партийными органами.
Коллективизация проводилась в два этапа. Первый: 1928-1929 гг. - конфискация и обобществление скота, создание колхозов по местной инициативе. С весны 1928 г. началась кампания по конфискации у крестьян продовольствия. Роль исполнителей играла местная беднота и приезжавшие из города рабочие и коммунисты, которые по числу первого набора стали называться “двадцатипятитысячниками”. Всего из городов на проведение коллективизации с 1928 по 1930 г. отправились 250 тыс. добровольцев. Чтобы побудить крестьян вступать в колхозы, 10 декабря 1929 г. была принята директива, по которой в районах коллективизации местные руководители должны были добиться почти поголовного обобществления домашнего скота. Ответом крестьянства был массовый убой животных. С 1928 по 1933 г. крестьянами было забито только крупного рогатого скота 25 млн голов (в годы Великой Отечественной войны СССР потерял 2,4 млн). В ноябре 1929 г. на пленуме ЦК Сталин сделал вывод о том, что в деревне произошел “великий перелом” и середняк, осознав преимущества колхозного строя, массами включился в процесс обобществления хозяйства. На самом деле в это время в колхозы объединилось только 7 % крестьянских хозяйств.
Второй этап: 1930-1932 г. - после постановления ЦК ВКП (б) от 5 января 1930 г. началась спланированная в Москве кампания “сплошной коллективизации” в заранее установленные сроки. Вся страна была разделена на три района, каждому были определены конкретные сроки завершения коллективизации. Местным органам было рекомендовано начать соревнование за перекрытие указанных в постановлении сроков. В ответ на жестокие действия властей начались крестьянские выступления. В первые месяцы 1930 г. органами ОГПУ было зарегистрировано более 2 тыс. крестьянских восстаний, в подавлении которых принимали участие не только войска ОГПУ—НКВД, но и регулярная армия. В красноармейских частях, состоявших в основном из крестьян, зрело недовольство политикой советского руководства. Это обстоятельство, а также приближение весеннего сева заставили власть временно изменить политику в деревне. 2 марта 1930 г. в “Правде” была опубликована статья Сталина “Головокружение от успехов”, в которой он всю вину за “перегибы” переложил на местных руководителей. После небольшого перерыва на сельхозстраду и сбор урожая кампания по обобществлению крестьянских хозяйств была продолжена с новой силой и завершена в поставленные сроки в 1932-1933 гг.
Параллельно с обобществлением крестьянских хозяйств, согласно постановлению ЦК от 30 января 1930 г. “О мерах по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации”, проводилась политика “ликвидации кулачества как класса”. Крестьян, отказавшихся вступать в колхоз, высылали вместе с семьями в отдаленные районы страны. Количество “кулацких” семей определялось в Москве и доводилось до местных руководителей. Во время раскулачивания погибло около 6 млн человек.
Итогом коллективизации стал страшный голод на Украине и на Северном Кавказе. Здесь хлеб был конфискован на нужды индустриализации полностью. Голод унес еще 7 млн человеческих жизней. Для закрепления достигнутых “успехов” в деревне были введены паспорта, которые хранились у председателя сельского совета. Теперь крестьяне могли покидать колхоз только с его разрешения, т. е., по сути, было вновь восстановлено крепостное право, только под красным флагом. Экспорт зерна из СССР с 200 тыс. тонн в 1929 г. вырос до 5 млн тонн в 1931 г., что позволило многократно увеличить импорт техники. В 1932 г. СССР импортировал около половины всего мирового экспорта промышленного оборудования.
В начале 1933 г. было объявлено о выполнении первого пятилетнего плана (1928-1932) за 4 года и 3 месяца. Во всех отчетах приводились цифры, не отражавшие действительного положения в советской экономике. По данным статистики, с 1928 по 1932 г. производство товаров народного потребления упало на 5 %, общее сельскохозяйственное производство на 15 %, личные доходы городского и сельского населения - на 50 %. Второй пятилетний план (1933-1938) принимался на XVII съезде ВКП(б) в январе 1934 г., который был назван “съездом победителей”. Здесь партийным руководством был сделан вывод о построении в СССР социализма. Присутствовавшие в зале лидеры бывших оппозиций каялись в прошлых грехах и восхваляли Сталина.
...


 От себя добавлю, что XVII съезд получил неофициальное название "Съезд расстрелянных победителей"...
Это мы ещё в институте обсуждали в конце 70-х на Истории КПСС. И уже тогда понимали, что сталинский "социализм" таковым не был.

  • -0.09 / 4
    • 4
 
 
  izverg ( Слушатель )
06 янв 2016 в 00:03
  • ...

Советую почитать.
Жуков Юрий - Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937
Вы как-то постарайтесь ради объективности перемежать огоньковские творения с другими точками зрения. 
P/S. Я читал и те, и другие, и архивные материалы которые можно найти в сети.

  • +0.13 / 4
    • 4
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
06 янв 2016 в 00:12
  • ...

Вот я и перемежаю, чтобы сталинизм мёдом не казался. Попытаетесь опровергнуть эту информацию?

  • -0.09 / 4
    • 4
 
 
 
 
  izverg ( Слушатель )
06 янв 2016 в 00:21
  • ...

Опровергать имеет смысл тогда, когда оппонент способен воспринимать иную точку зрения. Ни у Вас, ни у Ваших единомышленников на этой ветке я такой способности не вижу. Вы все считаете себя самыми умными и во всем разбирающимися.

  • -0.06 / 2
    • 1
    • 1
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
06 янв 2016 в 01:48
  • ...

А вы попытайтесь опровергнуть такие факты как массовый голод, продажу за рубеж национальных ценностей, попытайтесь  доказать отсутствие "Торгсина", наличие индустриальных займов, отсутствие постановлений ЦК, перечисленных в приведённом мною материале, статьи Сталина в "Правде", факт расстрела большинства участников "Съезда победителей". Сумеете?

  • +0.01 / 4
    • 1
    • 3
 
 
 
 
 
 
  Vstarik ( Слушатель )
06 янв 2016 в 02:25
  • ...

Запросто опровергну, даже не напрягаясь, тем более ваши мульки уже тиражировались и были неоднократно опровергнуты. Мне вообще-то удивляет, то, что этак лет на пяток  вы отстали, либо у вас уже других мулек нет и фантазия истощилась, либо вы не читаете свеженькие материалы.
Завтра и начну, долго и с наслаждением возить ваши мульки фейсом  по шершавой доске.
Но попутно будет рассказ о действительном и реальном, а именно то что было на самом деле.  А это будет круче чем неоднократно обмусоленная мулька.
Или вы думаете, что то что вы выложили, это откровение? Так это только для вас.
 Кто занимается этим вопросом знают, что эти "откровения" уже не раз тиражировались и гроша ломанного не стоят, да и потом ввиду их не состоятельности данные мульки изымались из дискуссий, а когда забывалось, их опять доставали на свет божий и все начиналось с начала, так  было около десятка раз.
Заезженная пластинка.
 
 

  • +0.09 / 7
    • 6
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
  Vstarik ( Слушатель )
06 янв 2016 в 07:46
  • ...

Разомнёмся и посмотрим реакцию, проверим как дела обстоят с логикой и умением найти и определить причино — следственные связи.

Начнем! А для разминки нижеследующий следующий пост, который развенчивает самую распространённую мульку прошлого столетия "Политическое завещание Ленина", которую пытаются втащить в данный момент:


Дабы не быть голословным, из книги, вышедшей в издательстве Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доцента кафедры политической истории МГУ Валентина Сахарова «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики».
Где автор семьсот страничной монографии очень логично изложил суть и смысл появления неких документов(статей) В.И. Ленина написанных (надиктованных) им в период своей болезни, это декабрь 1922 год – начало 1923 года.
Краткое содержание данной книги, касаемое, так называемого, «завещания Ленина».

Из интервью Валентина Сахарова (компиляция):


«В декабре 1922 года состояние здоровья Ленина резко ухудшилось. Ему была запрещена всякая работа, чтение газет и журналов. Однако он настоял, чтобы ему разрешили диктовать "дневник" - так он называл свои записи В этот период он, тем не менее, надиктовал несколько заметок: «Письмо к съезду», «О придании законодательных функций Госплану», «К вопросу о национальностях или об „автономизации“», «Странички из дневника», «О кооперации», «О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова)», «Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложение XII съезду партии)», «Лучше меньше, да лучше».

Страницы этих работ представлены в экспозиции.
Экспонируется фотокопия дневника дежурных секретарей, в котором они регистрировали проделанную им работу, начиная с 23 декабря 1922 года и по 9 февраля 1923 года. Владимир Ильич продиктовал "Письмо к съезду", "О придании законодательных функций Госплану", "К вопросу о национальностях или об "автономизации", "Странички из дневника", "О кооперации", "О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова)", "Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложение XII съезду партии)", "Лучше меньше, да лучше".


Это тексты, напечатанные на пишущей машинке, Лениным не подписанные и никоим образом не заверенные. Надписи «Записано М.В.» или «Записано Л.Ф.» не могут заменить заверительной подписи. Ленинское авторство этих документов публично с самого начала сомнению не подвергалось. Принадлежность их Ленину признавалась как аксиома. Это вынужден был принимать и Сталин. Историческая наука была вынуждена принять навязанные ей политикой правила и условия игры. Между тем научный подход требует подвергнуть этот комплекс ленинских документов источниковедческому анализу. Правильная научная постановка вопроса в данном случае состоит не в доказывании того, что тот или иной документ не принадлежит Ленину, а в доказательстве того, что он принадлежит именно ему.

К действительно ленинской части «Завещания» относятся его «Странички из дневника», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше», опубликованные в январе—начале марта 1923 г., диктовки от 23 декабря 1922 г.

(«Письмо к съезду»), 26—29 декабря 1922 г.  (о реорганизации ЦК партии и РКИ, о придании законодательных функций Госплану), а также 4 и 6 января 1923 года («О кооперации»).
Хотя все эти документы и не подписаны Лениным, но их тексты, работа над ними (или отдельные фазы ее) зафиксированы в различных документах делопроизводства ленинского секретариата в режиме реального времени, а также в документах Политбюро. Документы внутренне не противоречат друг другу, в них есть развитие взглядов, позиции, но не принципиальная смена их. Наконец, они не противостоят прежде заявленной Лениным позиции по тем или иным вопросам.


С совершенно иной ситуацией мы сталкиваемся в случае со второй группой документов - с не ленинской частью «ленинского завещания», к которой относятся 1) печально знаменитые «характеристики»,
т.е. «диктовки» 24-25 декабря 1922 г. и 4 января 1923 г., в которых подводится база под политическую атаку против И.В.Сталина как фактического преемника В.И.Ленина в качестве лидера партии;
2) т.н. «статья» «К вопросу о национальностях или об «автономизации»»,
3) примыкающие к ним по смыслу и политической направленности письма, «продиктованные» 5 и 6 марта 1923 г. (Троцкому, Мдивани, Махарадзе) с заявлением о политической солидарности с ними, а также И.В.Сталину с угрозой разрыва личных отношений.
Нет ни единого документа, который бы в режиме реального времени зафиксировал работу В.И.Ленина над ними. Получается, что сам В.И.Ленин свою работу над ними не свидетельствует, свидетельств со стороны тоже нет!

О ней (о работе над статьями(Vstarik)) сообщают так называемый Дневник дежурных секретарей Ленина и лица, передававшие эти тексты в ЦК партии. Остановимся на этих свидетельствах подробнее. Дневник секретарей — один из самых излюбленных историками и публицистами источников, подлинность (и авторитет) которого никем прежде не подвергалась сомнению. И напрасно. После изучения его приходишь к выводу, что этот Дневник в записях после 18 декабря 1922 г. не является документом делопроизводства ленинского секретариата, фиксирующего события в режиме реального времени, он есть плод литературно-художественного творчества на заданную историческую тему. Попросту говоря, фальшивка. Судите сами. 18—22 декабря 1922 г. приступ болезни выводит Ленина из прежнего режима работы. Соответственно перестает в прежнем режиме функционировать и его секретариат, обрываются записи в Дневнике. А когда возобновляются, они являют нам совершенно иной Дневник. Мало того, что он ведется нерегулярно, между отдельными записями оставляют незаполненными целые листы или значительные части их с тем, чтобы в эти пустоты внести записи за пропущенные даты. Об этом прямо говорят сделанные кем-то пометы, суть которых в том, что Фотиева должна сделать запись за 28 декабря 1922 г., 4, 9—10, 24 января 1923 г., Володичевой предписывалось внести запись за 26 декабря.

Но и это не все, что-то вдруг поехало то ли в календаре, то ли у секретарей, у Фотиевой с Володичевой. За 30 января вдруг последовало 26-е того же месяца, затем 30-е второй раз появилось в том январе, но тут 24-е решило, что оно не хуже 30-го и тоже второй раз заявило о себе в этом Дневнике и т.д. К сказанному надо добавить, что после 18 декабря в ведении дневника не участвует жена Сталина Надежда Аллилуева, хотя продолжает работать в ленинском секретариате.

Интересно, что на те дни, когда работа фиксируется только секретарями, приходится их информация о противостоянии Ленина Сталину в вопросах национально-государственного строительства и о подготовке им «бомбы для Сталина». Следовательно, подмоченной оказывается та информация, на которую опирается тезис о ленинском авторстве статьи «К вопросу о национальностях или об «автономизации» и писем от 5—6 марта 1923 года.

Анализ политического содержания этой фальсифицированной части ленинского «завещания» приводит к выводу, что оно не соответствует историческим реалиям той политической борьбы, которая велась тогда в ЦК партии, и той политической позиции, которую В.И.Ленин действительно занимал в ней.


А политические реалии таковы, что не сам И.В.Сталин сделался генсеком, а В.И.Ленин, искавший себе замену, приложил на XI съезде немало сил, чтобы сделать И.В.Сталина Генеральным секретарем.


На стол Ленину не поступало никаких материалов, говоривших о том, что Сталин роковым образом не способен выполнять возложенные на него обязанности. Ленин никогда таких опасений не высказывал. В ленинском «завещании» нет никаких антисталинских выпадов, зато практически все вопросы решаются с позиций диаметрально противоположных тем, которые отстаивал Троцкий.


Судите сами. В.И.Ленин считает, что у нашей революции есть хорошие перспективы, а Троцкий это отрицает, активизируя свою аргументацию теории перманентной революции (январь, ноябрь 1922 года).




Ленин выступает за определенное сращивание партии и государства, Троцкий против этого.


Ленин за расширение состава ЦК партии, Троцкий за его сокращение. Ленин за реорганизацию РКИ, Троцкий за ее ликвидацию.


Ленин за развитие Госплана как комиссии экспертов, Троцкий за его превращение в орган оперативного планирования и т.д.


И в этих условиях В.И.Ленин вдруг выписывает И.В.Сталину - своему ближайшему политическому единомышленнику - «волчий билет» и расчищает путь к вершинам власти своему главному политическому противнику - Троцкому?


Этот тезис на веру принять нельзя, надо доказать. Надежных доказательств, кроме фальсифицированной части завещания и мемуарных свидетельств заинтересованных или политически ангажированных лиц, нет. Реальность ленинского завещания иная: он дает в руки своим сторонникам подсказки и аргументы для дальнейшей борьбы с Троцким по важнейшим вопросам социалистической революции.

Сделаем основные выводы. У нас нет никаких оснований приписывать Ленину авторство указанных выше документов. Этот факт требует соответствующей корректировки прежних представлений о ленинском политическом наследии последнего периода его деятельности, а также пересмотра всех вытекающих из него политических, теоретических и исторических оценок.

Действительное завещание В.И.Ленина как факт политической жизни может быть понято только в контексте той политической борьбы, которую В.И. Ленин вел в 1921-22 гг. против Троцкого. Борьбы, в которой И.В.Сталин был главным помощником В.И.Ленина и проводником его линии, человеком, принявшим, после отхода В.И.Ленина от политической деятельности, на себя основную тяжесть политической борьбы с Троцким. Сфабрикованная часть «завещания» может быть понята только в более широком контексте - в контексте не только противостояния ленинской группы в ЦК партии группе Троцкого, но и той борьбы, которая начинала раскручиваться внутри ленинской группы прежде всего усилиями Зиновьева и была своим острием направлена против И.В.Сталина.

Объективно, политический смысл всех этих подделок под Ленина состоит в устранении И.В. Сталина с политической арены с помощью авторитета В.И.Ленина и изменения политического курса РКП(б).

Надо отчетливо понимать, что в основе борьбы за лидерство лежала политическая борьба по принципиальным вопросам социалистической революции. Отметим, что в «архиве Троцкого» после «письма» Ленина с «характеристикой» Сталина значится: «Проверенная мною копия. Л.Троцкий».


Не спасают положения и источники мемуарного характера, в частности, воспоминания Троцкого, секретарей В.И.Ленина Фотиевой, Володичевой, Гляссер, пытавшихся засвидетельствовать ленинское авторство этих документов и тем самым создать необходимую «источниковую базу». Они настолько противоречат делопроизводственным документам и записям врачей, друг другу, а порой и сами себе, что их информация не может быть принята на веру и послужить надежным свидетельством ленинского авторства этих текстов. Остается верить им на слово.



Но это удел тех, кто хочет быть обманутым..

История обнародования этих документов и их использования в политической борьбе не имеют ничего общего с трактовкой их как завещания, обращенного В.И.Лениным к партии через голову ЦК партии, Политбюро и своих ближайших товарищей по борьбе. Во-первых, такое тайное обращение было совсем не в духе В.И.Ленина, не соответствовало его политическому почерку.

Во-вторых, оно не было продиктовано реальными условиями, ибо, вопреки утверждениям, В.И.Ленин имел полную возможность, если бы захотел, обратиться открыто к партии с любым предложением. Никакого «тюремного режима», якобы установленного И.В.Сталиным, не было. Наличие в Политбюро и ЦК партии различных политических групп и борьба между ними гарантировали провал любой попытки утаивания ленинских документов.

Но смертельный удар ей наносят сами создатели этой легенды - Троцкий, Фотиева, Зиновьев, Бухарин.



Если В.И.Ленин действительно рассматривал эти тексты как завещание, предположим на секунду, то его волю нарушили указанные выше деятели, так как именно они «вбросили» эти тексты в политическую жизнь задолго до смерти В.И.Ленина. Но «вбросили» тогда, когда он уже не мог ничего ни засвидетельствовать, ни опровергнуть...


Они сделали эти документы средством политической борьбы против И.В.Сталина.»
В. Сахаров

  • 0.00 / 6
    • 4
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
06 янв 2016 в 08:08
  • ...

Читал я эту быличку целиком. 
Хреново у вас с логикой. Будь это явная подделка, тот же Сталин не вынес её на обсуждение съезда и уж точно постарался бы, чтобы она не появилась в 10-м томе 4-го издания ПСС В.И. Ленина, вышедшего в 1949 году.

  • -0.04 / 6
    • 1
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vstarik ( Слушатель )
06 янв 2016 в 08:17
  • ...

Вы оказывается даже читать предложенный текст не умеете, в данном тексте есть пояснение, почему Сталин вынес на обсуждение данную мульку. Однако, если есть желание, то можно и этот вопрос осветить пошире. Тут надо понимать, что Сталин был политик с Большой буквы, а не балобол. В этом и кроется причина выноса данной мульки на обсуждение. Он не пошел по пути по которому идут болоболы от политики, хотя его оппоненты и ждали именно этого -  Будь это явная подделка, тот же Сталин не вынес её на обсуждение съезда (c)
По всему видно с логикой у вас беда. Зато подтасовывать с горем пополам научились.

  • +0.02 / 4
    • 3
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
06 янв 2016 в 08:50
  • ...

Я уже ответил, что эти аргументы для дошколят. 
Сталин прекрасно знал, что при живом Ленине он не может не огласить эти записки перед съездом. Ибо ещё не знал куда повернётся чаша весов в виде болезни Ленина. А тот, если бы встал на ноги, стёр бы его в порошок за грубость по отношению к Крупской. Вы, видимо, не знаете о его записках Сталину по этому поводу.
А, в общем, заметно, что отечественную историю вы знаете хреново.Шокированный

К примеру:
1. Вы знаете, что председателю Петросовета Троцкому большевики обязаны победой вооружённого переворота, произошедшего 25 октября 1917 года? Об этом лично Сталин написал в передовице юбилейного номера "Правды", вышедшего 7 ноября 1918 года.
2. Что повторно большевики были обязаны победой в русской гражданской войне наркомвоенмору Троцкому, создавшему Рабоче-Крестьянскую Красную армию и обеспечившему ей победу над белыми?

К сожалению, видео не вставляется, поэтому так:
https://www.youtube.…T-p0Y5l9HQ  Лев Троцкий и Красная Армия
https://www.youtube.…OEkXXKlMBI  Красная армия товарища Троцкого


Белая армия, чёрный барон 
Снова готовят нам царский трон
Но от тайги до британских морей
Красная армия всех сильней.

За дело правое
Кипучей лавою
Сольемся мы в единый стан,
Неотвратимый,
Несокрушимый
Союз рабочих и крестьян. 

Припев:
Так пусть же Красная
Сжимает властно
Свой штык мозолистой рукой,
Товарищ Троцкий с отрядом флотских
Нас поведет на смертный бой!

Мы раздуваем пожар мировой,
Церкви и тюрьмы сровняем с землёй,
ведь от тайги до британских морей
Красная армия всех сильней.

Припев

Красная Армия,марш вперёд! 
Реввоенсовет нас в бой зовёт. 
Ведь от тайги до британских морей 
Красная Армия всех сильней! 

Припев

Красная армия - кованый меч
Право трудящихся должен стеречь.
Ведь от тайги до британских морей
Красная армия всех сильней.

Припев

Бедный китаец, несчастный индус
Смотрят с надеждой на наш Союз.
Ведь от тайги до британских морей
Красная армия всех сильней.

Припев

Мы охраняем рабочий класс,
Кто же посмеет идти против нас!
Ведь от тайги до британских морей
Красная армия всех сильней.

Припев
 (изначальный тест известной песни)

  • +0.01 / 6
    • 2
    • 4
  • АУ