Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,783,209 44,962
 

  Vstarik ( Слушатель )
05 янв 2016 13:21:46

Тред №1042189

новая дискуссия Дискуссия  100

Суть в том, что финансирования как такового не было, было распределение фондов (сырья, станков, деталей, топлива, комбикормов и так далее и тому подобное) согласно плана.
Оппоненты привыкли оперировать понятиями экономикса, поэтому простые вещи сталинской политэкономии выглядят удивительно и непонятно и дико, типа: "А как это работает? Да не может быть! Бред!".  Их по другому и не учили, да и мышление заложили им фрагментарное. А при наличии апломба - это труба.
Рассматривать политэкономию с точки зрения экономикса, это тоже самое если рассматривать достоинства и недостатки среднего танка с точки зрения паровоза.
Совершенно другие производственные отношения при совершенно другой общественной формации.
Отредактировано: Vstarik - 05 янв 2016 14:01:08
  • +0.01 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  osankin ( Слушатель )
06 янв 2016 00:21:18

А никак это фондирование не работало. Кто взятку больше даст, тот и на коне - это в брежневские времена, а в сталинские - работало "шаляпинское" право: у кого глотка крепче - тот и прав. 
Чай изучали в институте политэкономию и знаем, что косыгинская реформа не просто так появилась. Да и промкоперация в сталинской экономике играла значительно бОльшую роль, чем вы пытаетесь ей отвести. Более того, даже оборонные предприятия долго хранили следы НЭПа, чуть не до конца 30-х годов прошлого  века работая на хозрасчёте.
  • -0.07 / 3
  • АУ