Тред №104593

Цитата: truth от 22.04.2009 23:03:09
Пиджак_9, очень жду от вас материаллов на тему калибровки реографов, просто жду - не дождусь.
Заранее спасибо.

Цитата: truth от 22.04.2009 23:03:09

 

Реограф - исчадие ада и говорить о нем мне бы не хотелось более. Кроме того, этот ужас (разговор о реографии) начал не я, т.к. изначально вопрос был о генерации электропотенциала жидкостью, движущейся с переменным ускорением.

Если же вопрос "с подвохом", то попрошу уточнить о калибровке каких реографов речь: мостовых, безмостовых, мультиплексирующих?
Для своих мы делали специальную аппаратно-программную приспособу, которая последовательно подключала активные нагрузки разного импеданса, потом добавляла к ним тарированную величину и все это дело сравнивалось с табличными данными. Программа вычисляла необходимые корректировочные коэффициенты и цикл повторялся до достижения требуемой погрешности. В итоге прибор выходил на корректное измерение дельты-эр при любом смещенном базовом импедансе, а с учетом постоянных скачков частоты с синхронным детектированием ВЧ, на корректные измерения во всем диапазоне от 16 до 128 КГц.
Но это, знаете ли, не помогло. Даже когда применили метод вычитания зондирующего импульса т.е. интегрированной мгновенной ЭКГ мощности. Компьютер кряхтел прилично, т.к. ему надо было подобрать не только тау задержки с учетом расстояния от сердца, но и постоянно вычислять максимум кросскорреляции при изменении параметров двух интеграторов. Минут 5 потел. Затем получался метод обалденной чувствительности: не то что горчичник на кожу,но даже простое протирание кожи сухим платком регистрировалось изумительно. Дермографизм было видно в реалтайме,как сосуды реагируют.
Но все пошло коту под хвост. Метод работает по поверхности и боле ничего. Так мы ее и прибили, реографию эту. Но честно пытались выжать хоть что-нибудь.
Поэтому прошу более вопросов об этом произведении преисподней не задавать.

• +0.00 / 0

Цитата: Пиджак_9 от 23.04.2009 00:03:58
Если же вопрос "с подвохом", то попрошу уточнить о калибровке каких реографов речь: мостовых, безмостовых, мультиплексирующих?

Цитата: Пиджак_9 от 23.04.2009 00:03:58

 

Вопрос без подвоха, раскрою карты: работаю разработчиком электроники (ага, скорее свежей головой в конторе по разработке электроники), начальство хочет поставить на разработку аппаратной части (если не считать DSP, и прочих процессоров) реокардиографа (и поставит, если заказ будет), прибор должен будет снимать реограмму и ЭКГ, подобными вещами раньше не занимался, хочу просветиться чтобы быть в теме хоть чуть-чуть. Так что простите, но буду задавать вопросы, причем глупые.

1) Можно ли поподробней про типы реографов (мостовые и т.д.)? Я конечно интуитивно догадываюсь, какое слово что значит, но не уверен что там и как...

• +0.00 / 0

Цитата: truth от 23.04.2009 18:46:58
работаю разработчиком электроники (ага, скорее свежей головой в конторе по разработке электроники), начальство хочет поставить на разработку аппаратной части (если не считать DSP, и прочих процессоров) реокардиографа

Цитата: truth от 23.04.2009 18:46:58

 

Ну тогда Вам в подарок.
Т.к. это решение может оказаться полезным и в других областях, на удаление пока не ставлю

Мостовые реографы забудем, неудобно. Мультиплексирующие - имеют пониженное ( в корень кв. из числа каналов) соотношение сигнал\шум. Безмостовые имеют несинхронный АМ детектор с вытекающими последствиями. Поэтому через 5 лет работы мы пришли к решению "смесителя РП "Катран"".

Берем два генератора тока (0.1-0.5 ма) (в прост. случае резисторы на плюс и минус питания) и подключаем  к выходам дифференциального аналогового демультиплексора. Его входы встречно замыкаем и соединяем с электродами на теле. Получается дифференциальный модулятор постоянного тока в переменный с частотой управления дем-ром. Т.е. когда на мл. разр. управления - "0", то ток подключен в положительной полярности, а когда "1", то наоборот. На выходы включаем измерительный ОУ (лучше фирмы АД, серия 6хх). На выходе ОУ имеем отличную реограмму, шумы которой обусловлены лишь качеством генераторов тока.
Для многоканального варианта мультиплексорами управляем след. образом: первый канал работает на част 16КГц, второй - 32 и т.д. После четырех периодов 16 КГЦ переключаем первый на част. 32, второй на 64, третий на 128, а четвертый на 16. И делаем так циклически.
Достоинства: исключительно низкий шум, широкий диапазон допустимых входных импедансов, нулевое вз. влияние каналов (используюнся четные гармоники\субгармоники)предельная простота и надежность, простота управления, а схему может собрать первокурсник.
И нет самого главного дефекта совр. реографов - зависимости сигнала от разных частот, на которых работают каналы т.к. каждый канал непрерывно и циклически перескакивает на другую частоту. Этакий аналог ППРЧ в радиосвязи...

• +0.00 / 0

Цитата: Пиджак_9 от 24.04.2009 10:31:30
Ну тогда Вам в подарок.
Т.к. это решение может оказаться полезным и в других областях, на удаление пока не ставлю

Цитата: Пиджак_9 от 24.04.2009 10:31:30

 

Спасибо за подарок.

Может кто знает про небликующие стекла,  поверхностью по образу и подобию поверхности глаза ночных насекомых (микрошипы там вроде вытравливают как у матылька) ?

Это к стати на тему мер противодействия активным системам поиска оптики...

• +0.00 / 0

Цитата: truth от 30.04.2009 21:13:49
Спасибо за подарок.

Может кто знает про небликующие стекла,  поверхностью по образу и подобию поверхности глаза ночных насекомых (микрошипы там вроде вытравливают как у матылька) ?

Это к стати на тему мер противодействия активным системам поиска оптики...

Цитата: truth от 30.04.2009 21:13:49

 

Микроструктурированные поверхности и прозрачность стекляшки как-то плохо соотносятся. Для поглащающей поверхности микрорельеф давно уже используется.

Есть два пути получить небликующую стекляшку:
- для нормального падения и плюс-минус градусы - это просветление поверхности. Просветляющие покрытия обычно работают в узком диапазоне длин волн вокруг той, под которую покрытие рассчитывалось.
- для наклонного падения можно рассчитать/подобрать угол, при котором луч с определенной лямбдой без всякого просветления не будет иметь отражения. Этот тривиальный интерференционный эффект легко рассчитать для плоскопараллельной пластины и очень геморно для сложной поверхности.. Потому для линз он не применяется.

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.ua от 01.05.2009 02:03:04
Микроструктурированные поверхности и прозрачность стекляшки как-то плохо соотносятся. Для поглащающей поверхности микрорельеф давно уже используется.

Цитата: rommel.ua от 01.05.2009 02:03:04

 

Еще мысль есть линзу с напыленной мелкой маской снаружи оптического прибора поставить, сильно выпуклую ,типа как у насекомых глаз получится, зато бликовать меньше станет из-за мелкого размера отражающего сегмента - а это уже что-то пока суд да дело!

• +0.00 / 0