Тред №1051507

Цитата: ДедМиши от 28.01.2016 21:23:20А может просто кушать то, что нравится, а где не нравится не ходить и не кушать, пусть себе там мадамы55+ балдеют от малахова и сериалов про русских рабынь изауеров и всяких золушек из хоцапетовки, каналов ведь много, всем хватит, никто не уйдет обиженным.

Цитата: ДедМиши от 28.01.2016 21:23:20

 

Неоднократно здесь эта идея высказывалась. "Не нравится - не ешьте". Вопрос только в том, что мы-то не съедим, а детишки - запросто. И через поколений 5 кушать это дерьмо будут все. На этой ветке об окнах Овертона не вспоминали вроде, а зря. ТВ имеет тенденцию на глазах скатываться в УГ, и то, от чего все блевали бы ещё несколько лет назад (Больные гениталии, гниющая голова, секс с привидением и другие новинки на ТВ), вылазит помаленьку на поверхность. Боюсь представить ТВ лет через 10-20.

• +0.51 / 8
• • 8

Цитата: ufa от 28.01.2016 21:33:54Неоднократно здесь эта идея высказывалась. "Не нравится - не ешьте". Вопрос только в том, что мы-то не съедим, а детишки - запросто. И через поколений 5 кушать это дерьмо будут все. На этой ветке об окнах Овертона не вспоминали вроде, а зря. ТВ имеет тенденцию на глазах скатываться в УГ, и то, от чего все блевали бы ещё несколько лет назад (Больные гениталии, гниющая голова, секс с привидением и другие новинки на ТВ), вылазит помаленьку на поверхность. Боюсь представить ТВ лет через 10-20.

Цитата: ufa от 28.01.2016 21:33:54

 

А я вот не боюсь, из все семьи тв смотрят только я с женой, когда время есть, новости да киношки какие. Дети и внуки не смотрят вообще.

• +0.19 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: ДедМиши от 28.01.2016 21:39:46А я вот не боюсь, из все семьи тв смотрят только я с женой, когда время есть, новости да киношки какие. Дети и внуки не смотрят вообще.

Цитата: ДедМиши от 28.01.2016 21:39:46

 

Рад за вас. Но, "родители на работе, дети смотрят что попало" - пожалуй, более стандартный случай.

• +0.33 / 3
• • 3

Цитата: ДедМиши от 28.01.2016 21:39:46А я вот не боюсь, из все семьи тв смотрят только я с женой, когда время есть, новости да киношки какие. Дети и внуки не смотрят вообще.

Цитата: ДедМиши от 28.01.2016 21:39:46

 

Если вы не идёте к ИГИЛ, то ИГИЛ идёт к вам.
Перевожу: вы можете сколько угодно строить свой внутренний мир и мир своей семьи так как Вам нравится и комфортно, 
но если это идёт перпендикулярно воспитанию окружающего вас внешнего мира, 
а внешний мир вокруг вас воспитывается в духе социал дарвинизма и "потребление превыше всего", 
то очень скоро вы станете не сосед, а потенциальная пища.
Реальные детища, воспитанные современным "свободным миром"(Западом) это два, 
торжество ЛГБТ и его антипод торжество ИГИЛ, все остальное их пища.

• +0.46 / 12
• • 12

Цитата: ДедМиши от 28.01.2016 21:23:20А может просто кушать то, что нравится, а где не нравится не ходить и не кушать, пусть себе там мадамы55+ балдеют от малахова и сериалов про русских рабынь изауеров и всяких золушек из хоцапетовки, каналов ведь много, всем хватит, никто не уйдет обиженным.

Цитата: ДедМиши от 28.01.2016 21:23:20

 

Крайний Патернализм. Речь идет об этом, граждане, в основном советской формации, желают чтобы о них заботились. О них, их детях и т.п. В общем-то отчасти здоровое чувство у них развито до неприличных размеров. И реклама их совращает, и потреблять их заставляют, и ипотеку им банкстеры с пистолетом у виска принуждают брать и т.д. и т.п. каналы они переключать не умеют, и до понятия родительского контроля еще не доросли.
То ли было дело в СССР,-мозг вообще не включался. Лепота. Ни соблазнов, ни искушений. Образование гарантировано, только попу оторви- хотя бы отучиться до "корочки". Работа следом. На работе работать не обязательно, совсем. Уволить все равно не могут. Очередь на Квартиру. Пенсия. Рай земной. Да, все равны, а пару сотых процента особо ровных-фигня. Никаких особых волнений, что у Пети 06, а у тебя 11 в принцпипе нет. У него 42 кв.м2., а у тебя 44 зато.
А тут на тебе, взрослый мир на голову уронили.  Думать надо-как выжить в социальных джунглях и не стать, к примеру, скотиной. А это тяжело. Как говорит знакомый директор, финансовая компания,- воровать уже побаиваются, а работать еще не научились.
Да еще и по ТВ всякие искушения и разнообразие до безобразия. 
Жить стало невмоготу.

• +0.08 / 11
• • 5
  • 6

Цитата: Эпиграф от 28.01.2016 22:24:45А тут на тебе, взрослый мир на голову уронили.  Думать надо-как выжить в социальных джунглях и не стать, к примеру, скотиной. А это тяжело. Как говорит знакомый директор, финансовая компания,- воровать уже побаиваются, а работать еще не научились.
Да еще и по ТВ всякие искушения и разнообразие до безобразия. 
Жить стало невмоготу.

Цитата: Эпиграф от 28.01.2016 22:24:45

 

а зачем взращивать "социальные джунгли" специально?
Мне таки казалось, что власти должны их пропалывать, а не наоборот.

• +0.53 / 12
• • 11
  • 1

Цитата: Cheen от 28.01.2016 22:48:53а зачем взращивать "социальные джунгли" специально?
Мне таки казалось, что власти должны их пропалывать, а не наоборот.

Цитата: Cheen от 28.01.2016 22:48:53

 

А зачем задавать вопрос с утверждением, что "социальный джунгли" выращивают специально? 
Зачем Вы пьете коньяк по утрам? Мне таки казалось, что пить с утра ...

• +0.07 / 6
• • 1
  • 5

Цитата: Эпиграф от 28.01.2016 23:15:26А зачем задавать вопрос с утверждением, что "социальный джунгли" выращивают специально? 
Зачем Вы пьете коньяк по утрам? Мне таки казалось, что пить с утра ...

Цитата: Эпиграф от 28.01.2016 23:15:26

 

ТВканалы создаются специально? кадры в передачи склеиваются специально? - или оно случайно в социальных джунглях самообразуется?
Прямо самозарождение говноконтента в ТВ сетях какое-то  и удобрение им джунглей.)
Если отринуть патернализм, то выходит, что пусть расцветают все цветы  растут джунгли - это не джунгли надо корчевать, а просто зрителям в джунглях шустрее по лианам лазать.
Ведь так же получается?

• +0.11 / 5
• • 5

Цитата: Cheen от 29.01.2016 00:02:50ТВканалы создаются специально? кадры в передачи склеиваются специально? - или оно случайно в социальных джунглях самообразуется?

Цитата: Cheen от 29.01.2016 00:02:50

 

Специально для чего? Нет, не случайно.
Какие-то дешевые демагогические приемы в продолжение первого захода: каналы создаются специально, кадры склеиваются... вода мокрая, небо голубое?
Потрудитесь осмысленно и аргументировано вести диалог, если не затруднит.

Цитата: ЦитатаПрямо самозарождение говноконтента в ТВ сетях какое-то  и удобрение им джунглей.)

Если отринуть патернализм, то выходит, что пусть расцветают все цветы  растут джунгли - это не джунгли надо корчевать, а просто зрителям в джунглях шустрее по лианам лазать.
Ведь так же получается?

Нет,  не так.
Сначала вы двинули как аксиому, что ТВ взращивает социальные джунгли специально.  Ну типа, я так сказал, так оно и есть. Истина в последней инстанции.
Дальше просто пытаетесь развить это направление, ничем  не аргументируя изначальное утверждение.
Так вот, уточняю для Вас специально: ТВ не занимается специально выращиванием социальных джунглей. 
Если ТВ не несет исключительно высоконравственного воспитательного контента,это не значит, что оно специально создает разлагающий контент. Порнуху создают не для того чтобы из монашки сделать б.ядь, а чтобы денег заработать. Могли бы зарабатывать все на целомудренном бубнеже-зарабатывали на нем.
Монашка имеет выбор: поддаться собственным страстям и впасть в грех, или смотреть и слушать "Слово пастыря".И это будет ее добровольный и свободный выбор, как и выбор создателя порноканала зарабатывать деньги на порноконтенте, как и выбор пастыря читать проповеди и вести аскетичный образ жизни и его пропаганду (живя на деньги прихожан, которые покупают церковные аксессуары, делают пожертвования и оплачивают различные обряды ) или же тайно возжелать монашку и рассказать как он ентот соблазн победил.
Лишать выбора монашку, порнокороля или пастыря это будет негуманно. Правда и отвечать за выбор предстоит им.
И даже более того, одно из  "условий успеха проповеди: ненасильственное распространение христианства,   поскольку насилие отнимает свободу и гасит любовь. В православии, и особенно российском, насильственного принуждения к принятию христианства никогда не было. Была предпочтительность в выборе слуг и хозяев, партнеров по торговле или ведению дел, могли быть враждебные или военные действия, имеющие различные мотивы, в том числе и религиозные, но крестовых военных походов с целью массового обращения в православие никогда не было."(с)
Лишать задрота порноканала или фантазера об НЛО передач про "тарелки" и заставлять смотреть "Давай поженимся" и " Новости Колхоза"- это тоже своеобразная форма насилия.  И ви таки знаете, мальчикам после 18-ти даже позволяют брать в руки оружие и учат убивать, а девочкам  и мальчикам вступать в брак и предаваться плотским утехам прямо с 16-ти, если совсем уж невмоготу. Специально насаждают разврат. В ЗАГС, знаете ли, водят. Такие дела.

• +0.19 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Эпиграф от 29.01.2016 00:37:48Так вот, уточняю для Вас специально: ТВ не занимается специально выращиванием социальных джунглей. 
Если ТВ не несет исключительно высоконравственного воспитательного контента,это не значит, что оно специально создает разлагающий контент.

Цитата: Эпиграф от 29.01.2016 00:37:48

 

 именно это и значит.Ключевое слово - "создаёт". Создать что-то не специально весьма проблематично. Если  вы не боретесь с сорняками, то значит вы своим бездействием помогаете им. Как там про равнодушных сказано - вот это оно и есть.

Цитата: ЦитатаПорнуху создают не для того чтобы из монашки сделать б.ядь, а чтобы денег заработать.

Каждый что-то создающий/продающий заинтересован в расширении рынка сбыта, порнуха в этом не исключение и при возможности протолкнуть свой "товар" в праймтайм и на детские каналы - с удовольствием бы это сделали.  Вообще ваш пример не особо удачен, ведь в случае с порнухой государство как раз  "джунгли подрезает"- ограничивает присутствие сего контента (боится, что понаделает *ядей?), а вот Дом-2 не ограничивает, хотя он гораздо большая "порнуха". Почему?
офф//

кстати, у порно как раз нет задачи из монашки сделать *ядь, ведь ляди порноконтент не потребляют т.к. у них и в жизни его с избытком. Основные потребители сего - это как раз самые религиозно-пуританские штатыА *дей делают деньгами и любовью к халявной красивой жизни типа шоу "невеста для миллионера" или "замуж за иностранца" (хорошо описано: https://youtu.be/3CN7_IQGbl0), а не порнухой.

Цитата: ЦитатаМогли бы зарабатывать все на целомудренном бубнеже-зарабатывали на нем.

а надо, чтоб зарабатывали именно все? тогда и некрофильский канал надо, и копрофильский... - не все же могут зарабатывать бубнением
Государство и так ставит определённые рамки относительно контента (типа 21+), на полметра их  подвинуть/сузить - большого вреда производителям не будет, зато будет эфир несколько "чище".

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Cheen от 29.01.2016 01:22:09именно это и значит.Ключевое слово - "создаёт". Создать что-то не специально весьма проблематично. Если  вы не боретесь с сорняками, то значит вы своим бездействием помогаете им. Как там про равнодушных сказано - вот это оно и есть.

Цитата: Cheen от 29.01.2016 01:22:09

 

Ну, тогда, с этой логикой,- тот кто  создает очки и линзы создает "слепых", а продавец инвалидных колясок инвалидов. Если они не борются с катарактой и травматизмом, и ДЦП, то вообще изверги.

Цитата: Cheen от 29.01.2016 01:22:09Каждый что-то создающий/продающий заинтересован в расширении рынка сбыта, порнуха в этом не исключение и при возможности протолкнуть свой "товар" в праймтайм и на детские каналы - с удовольствием бы это сделали.

Цитата: Cheen от 29.01.2016 01:22:09

 

Вы мне "раскрыли глаза": продавцы очков в сговоре с производителями мониторов. А производители-продавцы медоборудования, о ужас... Рентген был в сговоре с радиационной мафией. Я всегда подозревал, что регулярная флюорография это происки Запада.

 Вообще ваш пример не особо удачен, ведь в случае с порнухой государство как раз  "джунгли подрезает"- ограничивает присутствие сего контента (боится, что понаделает *ядей?), 
Да, но, по-моему, для нормального человека должна быть очевидна разница между "специально создает" и "ограничивает". Пример был антитезой первому или Вы уже потеряли свою сосбственную нить?

Цитата: Цитатаа вот Дом-2 не ограничивает, хотя он гораздо большая "порнуха". Почему?

Вообще-то ограничивает, как по времени показа, так и цензуируя контент  и возрастные ограничения.
Однако это не порно, нет? Или кавычки случайно?

кстати, у порно как раз нет задачи из монашки сделать *ядь, ведь ляди порноконтент не потребляют т.к. у них и в жизни его с избытком. Основные потребители сего - это как раз самые религиозно-пуританские штатыА *дей делают деньгами и любовью к халявной красивой жизни типа шоу "невеста для миллионера" или "замуж за иностранца" , а не порнухой.
Да, такой момент имеет место быть, но логичным тогда становится утверждение, что борцы за нравственность ТВ-латентные извращенцы, развратники и маргиналы испытывающие острую нехватку нравственных ориентиров и духовности.

Кстати, в СССР критикуемых вами передач не было, а б.ляди были. И не только они, но и разные гомосеки, извращенцы и т.д. Да что там не было, наоборот, их осуждали и клеймили, пропалывали все что могли, даже размножались почкованием, а в итоге: партийные привилегии, бляди, колбаса  и  "Лебединое озеро" по ЦТ1, а на видеокассетах Эмануэль, Рокки и  дети расово правильных коммуниздов в джинсах Ливайс и мечтой в командировку Загнивать "за бугор." Парадокс.

Цитата: Цитатаа надо, чтоб зарабатывали именно все? тогда и некрофильский канал надо, и копрофильский... - не все же могут зарабатывать бубнением

Государство и так ставит определённые рамки относительно контента (типа 21+), на полметра их  подвинуть/сузить - большого вреда производителям не будет, зато будет эфир несколько "чище".

Ну вот, оказывается не выращивает, а даже  пропалывает, только не так как некоторым хотелось бы. 

• +0.21 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: Эпиграф от 29.01.2016 01:45:54Ну, тогда, с этой логикой,- тот кто  создает очки и линзы создает "слепых", а продавец инвалидных колясок инвалидов. Если они не борются с катарактой и травматизмом, и ДЦП, то вообще изверги.

Вы мне "раскрыли глаза": продавцы очков в сговоре с производителями мониторов. А производители-продавцы медоборудования, о ужас... Рентген был в сговоре с радиационной мафией. Я всегда подозревал, что регулярная флюорография это происки Запада.

Цитата: Эпиграф от 29.01.2016 01:45:54

 

...а какая мафия у стоматологов  - "пасты всё лучше, а зубы всё хуже"(с) - это кстати, с ТВ передачи цитата.
Если у вас паранойя, то это ещё не значит, что за вами не следят

Цитата: ЦитатаДа, но, по-моему, для нормального человека должна быть очевидна разница между "специально создает" и "ограничивает". Пример был антитезой первому или Вы уже потеряли свою сосбственную нить?
Ну вот, оказывается не выращивает, а даже  пропалывает, только не так как некоторым хотелось бы. 

Специально создают одни, ограничивают другие. И да, пропалывают не так (точнее не то), что хотелось бы. Пропалывать ведь можно и полезное тоже)

Цитата: ЦитатаОднако это не порно, нет? Или кавычки случайно?

формально или вообще? А тут как с "наркотиками" - научное определение одно, а юридическое - другое.

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Эпиграф от 29.01.2016 01:45:54Да, такой момент имеет место быть, но логичным тогда становится утверждение, что борцы за нравственность ТВ-латентные извращенцы, развратники и маргиналы испытывающие острую нехватку нравственных ориентиров и духовности.

Цитата: Эпиграф от 29.01.2016 01:45:54

 

 наверняка попадаются и извращенцы тоже, как и везде. Но пока они борются за нравственность, а не за безнравственность их "извращенство" не большойминус мешает...обществу в целом. Лучше гей поддерживающий за гетеро ценности, чем натурал поддерживающий гомо. (хотя наличие и процентное соотношение и тех и других в природе постоянно и нормально)
_________
Если кратко сформулировать пожелания к ТВ - "в каждом есть росток шизофрении, главное его не поливать"(с)
Вот поливать НЕ надо.
Есть, допустим, одна передача про паранормальщину, ну, пусть будет 5...ладно 10..но не десятки же из каждого утюга, что даже старые атеисты-материалисты в конце-концов шапочки из фольги крутить начинают и барабашек под диванами искать

• +0.10 / 2
• • 2

Цитата: Cheen от 29.01.2016 02:49:34наверняка попадаются и извращенцы тоже, как и везде. Но пока они борются за нравственность, а не за безнравственность их "извращенство" не большойминус мешает...обществу в целом. Лучше гей поддерживающий за гетеро ценности, чем натурал поддерживающий гомо. (хотя наличие и процентное соотношение и тех и других в природе постоянно и нормально)

Цитата: Cheen от 29.01.2016 02:49:34

 

Нет, не лучше.Извращенец-морализатор, или аморальный деградант-одного поля ягоды. Гнилой фрукт под сеткой или гнилой овощ на солнце-гниль. 
За примерами далеко ходить не надо, есть/был такой типа оппозиционер-педофил, Адагамов п.-м. фамилия, все в морализаторство впадал, пока жена не огласила его истинный облико морале. Вы хотите пойти таким же путем.
И к тому же, это чистой воды лицемерие и проигрыш стратегии. Признание точки зрения извращенеца-морализатора в качестве ориентира, в итоге окажется медвежьей услугой для самого нравственного ориентира. Это называется дискредитация ценностей-раз, а во-вторых,- приводит к скрытному повышению авторитета извращенца. Действует логика:Ну вот же, бывают и "нормальные"  извращенцы, не надо к ним относится так уж плохо и озвучивать это будет "натурал поддерживающий".Ага.
 Этот путь прошли на западе: сначала сняли с них гриф "болен", потом попустили их лицемерить-живи как хочешь,главное-не пропагандируй, а если дудишь в правильную дуду, то вообще молодец. А когда барьер был снят, они сбросили маски и пустились во все тяжкие. Это как пустить козла в огород или пригреть змею на груди.
 Теперь поезд ушел, сначала они стали "нормой", а  теперь будут насаждают свои воззрения, поплевывая с высокой башни на ваши "хитрые ходы". 
Так что не лучше.

• +0.54 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Эпиграф от 29.01.2016 12:32:00Нет, не лучше.Извращенец-морализатор, или аморальный деградант-одного поля ягоды. Гнилой фрукт под сеткой или гнилой овощ на солнце-гниль. 
За примерами далеко ходить не надо, есть/был такой типа оппозиционер-педофил, Адагамов п.-м. фамилия, все в морализаторство впадал, пока жена не огласила его истинный облико морале. Вы хотите пойти таким же путем.
И к тому же, это чистой воды лицемерие и проигрыш стратегии. Признание точки зрения извращенеца-морализатора в качестве ориентира, в итоге окажется медвежьей услугой для самого нравственного ориентира.

Цитата: Эпиграф от 29.01.2016 12:32:00

 

формально вроде как и правильно пишете. А реально "здоровых нет - есть недообследованные".
Вы поручитесь, что все работники ТВ не извращенцы? а за законодателей поручитесь? ну и за всех остальныхНикого же на сей предмет не обследуют.
Периодически сенсации и скандалы всплывают, то педофильские и наркоманские среди депутатов, то гейские среди священников, то БДСМ среди педагогов.
Но не пойман - не вор.
Так что критерий тут единственный - если человек вменяем и поведение "в свете" не представляет опасности и укладывается в моральные нормы - хорошо, а какие там у него тараканы в голове - не наше дело. Пока они вылазить наружу не начали. У многих святых, до обретения веры тоже биографии те ещё, не подарок.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Cheen от 29.01.2016 18:19:07формально вроде как и правильно пишете. А реально "здоровых нет - есть недообследованные".
Вы поручитесь, что все работники ТВ не извращенцы? а за законодателей поручитесь? ну и за всех остальныхНикого же на сей предмет не обследуют.
Периодически сенсации и скандалы всплывают, то педофильские и наркоманские среди депутатов, то гейские среди священников, то БДСМ среди педагогов.
Но не пойман - не вор.
Так что критерий тут единственный - если человек вменяем и поведение "в свете" не представляет опасности и укладывается в моральные нормы - хорошо, а какие там у него тараканы в голове - не наше дело. Пока они вылазить наружу не начали. У многих святых, до обретения веры тоже биографии те ещё, не подарок.

Цитата: Cheen от 29.01.2016 18:19:07

 

Не вроде, а правильно. В вашем исходном посыле подразумевалось, что мы знаем кто есть "ху".
Поручиться не могу и не желаю. А проблемы выявления и отлова- уже другой аспект проблемы.  Мы обсуждали концепцию, хотя, если хотите под таким углом, то задача-"да", нетривиальная. С другой стороны,- как-то же они друг друга находят. Значит, если дешифровать их систему распознавания "свой-чужой", то с выявлением проблем  особых быть не должно. 
И ставить на одну доску святых(которые, пусть и через дно, пришли к искренней вере и высшим ценностям) и гомосеков(извращенцев)/лицемеров, которые не просто извращенцы, но и лгуны, как-то негоже. 
П.С.
Интересные подходы у морализаторов выходят, интересные.
Одно Вас может успокоить, до простых обзываний в стиле Адамантидов Вы вряд ли скатитесь.

• +0.24 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Эпиграф от 29.01.2016 20:54:07Не вроде, а правильно. В вашем исходном посыле подразумевалось, что мы знаем кто есть "ху".

Цитата: Эпиграф от 29.01.2016 20:54:07

 

нет, мы знаем ЧТО из ху, а кто ху до определённого момента не известно.
Да и вообще большинство талантливых людей с вавкой в голове были, но была же и цензура и в СССР, и в РИ...ещё какая.
И пока она была, то снимали/писали шедевры, а как закончилась, то как-то и напрягаться творцы, ан масс, перестали - что не нарыгают - всё шедевральная инсталяция или перфоманс бабло одним словом. И я их понимаю. Перфекционизм - удел немногих, а кушать хочется всем - можно и нахалтурить побыстрому.

Цитата: Эпиграф от 29.01.2016 20:54:07Интересные подходы у морализаторов выходят, интересные.
Одно Вас может успокоить, до простых обзываний в стиле Адамантидов Вы вряд ли скатитесь.

Цитата: Эпиграф от 29.01.2016 20:54:07

 

я далеко не морализатор. Меня на ТВ не столько нравственность беспокоит, сколько тупость и антинаучность (типа лечения всего питиём перекеси и т.д. и в том же духе).
Хотя, каюсь, отсутствие какой нибудь этики у журноглистов и меня иногда коробит. Например как здесь: https://youtu.be/KIIZIovfbFI
Они, блин, кого пригласили-то....и нафейхоа этим православнуто-бесноватым слово давать? Для рейтинга? девочку порезали - самавиновата(с). Тьфу, погань в редакторах. (так им, Тукан, и передайте).

• +0.16 / 5
• • 5

Цитата: Cheen от 29.01.2016 21:16:04нет, мы знаем ЧТО из ху, а кто ху до определённого момента не известно.
Да и вообще большинство талантливых людей с вавкой в голове были, но была же и цензура и в СССР, и в РИ...ещё какая.
И пока она была, то снимали/писали шедевры, а как закончилась, то как-то и напрягаться творцы, ан масс, перестали - что не нарыгают - всё шедевральная инсталяция или перфоманс бабло одним словом. И я их понимаю. Перфекционизм - удел немногих, а кушать хочется всем - можно и нахалтурить побыстрому.

Цитата: Cheen от 29.01.2016 21:16:04

 

Вот вместе с вавкой пусть занимаются тем,к чему талант. Творят там, поют, и т.п. В общем, занимаются вполне безобидным делом.
Что поделаешь, талант-редкость по определению. Большой талант не каждое десятилетие вылазит, а если вылазит, то не сразу  могут оценить.
С мыслью, что цензура стимулирует талант не согласен в корне. А вот голод-да, стимулирует.
Вы ж не забывайте, что и публика зажрата в определенной мере. Мир развлечений на любой вкус и цвет пришел с интернетом в каждый дом и собачью будку, это революция в мире потребления контента. Начало Новой Эры. Коммуникация создатель-потребитель стала без преград. А ТВ, к примеру,-это звезда прошлой Эпохи.Тукан поправит, я думаю, если я не прав.
Теперь все умные, очень.

• +0.27 / 5
• • 3
  • 2