Тред №1053715

Цитата: new_user от 03.02.2016 09:46:31Если посмотреть на персоны Нуланд и Суркова, кто они такие, то наверное и можно понять тему переговоров. Нулан представитель определённых влиятельных кругов США (в нашем случае вполне себе парламентер) и Сурков выступил парламентёром от властных кругов но уже содружества влиятельных кругов по другую сторону 404. Длительность переговоров говорит о том, что это была решительная фаза торга на кону, которого стояла...

Цитата: new_user от 03.02.2016 09:46:31

 

Цитата: new_user от 03.02.2016 09:46:31судьба прокладки между ЕАЭС (или бизнес конгломерата подобного масштаба) и ЕС (с учетем совершенной неоднородности интересов его участников и членов, которых необходимо удержать в одной упряжке для того чтобы можно было управлять - структура ЕС - это инструмент управления его членами). Результат таких переговоров-торгов явным станет много позже, когда его можно будет охватить взглядом с расстояния хотя и не полностью. А вот что произошло после переговоров? СМИ наши говорят, что всу вывели часть техники с хранения и двинулись к линии соприкосновения, говорят что миномётные обстрелы возобновились. Французы крутят по ТВ кино про майдан и его истинное лицо. Грызлов и Кучма трут о контроле над границей с РФ. Керри якобы притормозил транш МВФ для Порошенко. Коломойский собрался обратно в Днепропетровск. Конституционная реформа в инфополе и децентрализация. У меня в голове складывается картинка что все недостойные от корыта отодвинуты и защищены среди достойных существует понимание что окна закрываются и надо успеть кинуть шапку вперёд смкриком "А цэ под помидоры" и посмотреть что прилетит обратно.

Цитата: new_user от 03.02.2016 09:46:31

 

Из факта подобных переговоров делать далеко идущие выводы только по их фактическому публичному антуражу (время, место, длительность и т.д.) занятие сильно сфероконическое, в том смысле, что как некоторая игра и тренировка ума полезно, но с реальностью может быть связана почти никак, а то и с точностью до наоборот. 

Сами же предположили, в том кусочке, который под спойлер не сунул. Что они - ПАРЛАМЕНТЕРЫ от неких широких групп. Парламентеры НЕ ведут "решительных фаз переговоров" просто потому, что они парламентеры. Что бы они серьезные переговоры именно вели им же и ДОЛЖНЫ быть делегированы соответствующие полномочия, причем не просто поговорить,  а  ЧТО ТЕ КТО ИХ УПОЛНОМОЧИЛ на переговоры потом ответят за их результаты, если они о чем-то договорятся. В подобном раскладе они КАК МИНИМУМ не парламентеры, а ЛПР в рамках своей компетенции. Переговоры от лица широких групп интересантов (как в Вашем предположении), у которых разнообразные интересы, частично и противоположные в том числе,  вообще не ведут в рамках широких полномочий конкретные персоны, просто потому, что им трудно от всей широкой группы делегировать соответствующие полномочия. Они в этом случае, даже будучи переговорщиками, а не парламентерами,  могут лишь озвучивать некие компромиссно достигнутые результаты внутри широких групп и показывать некие окна возможностей куда и как могло бы двигаться дальнейшее развитие. После чего приносят результаты ОБСУЖДЕНИЯ, а не договоренностей, тем кого представляют.  По результатам обсуждений либо формируется новый компромиссный базис и может быть следующий раунд обсуждений проведен. Либо берется пауза и стороны УСИЛИВАЮТ свои переговорные позиции перед следующим возможным раундом. Усиливают не новыми изощренными аргументами, а реальными делами, своим усилением на тех или иных направлениях, парированием или хеджированием потенциальных рисков и угроз (тем самым ослабляя переговорный фундамент оппонентов), по итогам чего меняются уже сами переговорные позиции и фундамент на котором они выстраиваются.
Эти, кажущиеся несколько теоретическими сентенции на самом деле весьма практичны и прагматичны. Их хорошо иллюстрирует, например, часто звучащий на самых разных ветках ГА пример... Метода Путина (тм) . Когда, если не приняли первое предложение, он сделает второе через некоторое время, потом третье, если надо...  Но каждый раз немного другое 

Это если именно переговорный ПРОЦЕСС идет. А это всегда именно процесс, в серьезных и стратегических вопросах, когда поле компромиссов очень не большое.

Иногда подобные встречи не обсуждения, а  таки переговоры. Но это тогда когда УЖЕ ДОГОВОРИЛИСЬ. При этом осталось много нюансов и просто уточнение алгоритмов, которыми надо реализовать то, о чем УЖЕ ДОГОВОРИЛИСЬ. Тогда переговорщики могу иметь достаточно глубокий набор полномочий по этим не очень глубоким нюансам (иногда по каждому из нюансов свой уровень полномочий). Если и когда они ДОГОВОРЯТСЯ, те кто их послал ЭТО АКЦЕПТУЮТ. Если нюансов много, то может и большое время занять их обсуждение и разрешение. НО МОЖЕТ И НЕ занять. При этом переговоры будут идти долго. Просто по просьбе одной из сторон, которая хочет, чтобы в паблике они смотрелись как долгие. Иногда и обе стороны этого желают. Тогда иной раз полчаса переговоров и несколько часов трепа ни о чем или распитие пивка... если протокол дозволяет. 

Ну и еще один аспект. Частенько бывает так, что видимый в паблике ПРЕДМЕТ переговоров, сам по себе таки обсуждается как-то, но не особо, просто потому, что переговорные позиции сторон пока слишком далеки даже от потенциальных компромиссов. Обменялись предварительными прикидками и собсна все. Но Сам "предмет" очень хорошо маскирует таки переговоры (в виде процесса, как выше написал) совсем ПО ДРУГИМ вопросам.   По которым на этой стадии вообще не хочется светить сам факт переговоров ни одной из сторон. Просто все ждут переговоров именно по за декларированному предмету. Более того, даже достигнув компромисса и реализовав договоренности сторонам может быть интересно в паблике показать, что результаты достигнуты не в результате переговоров, тогда их факт вообще светить не будут...а так... сами собой получились, или вообще кому еще "горячую картошку" вместе с лаврами побеждательного переговорщика, миротворца или еще кого,  скинуть захочется. Желающих побыть вершителем судеб мировых полно. Даже, если потом придется ручонки ампутировать, которыми "горячую картошку" схватили, а кто и просто по дури и раздутого ЧСВ.

Настукал вышеизложенное просто чтобы несколько облегчить вытворение версий, их вариативность, глыбину и ширшину... , ветка она такая...   В корень надо зрить.

• +1.28 / 25

Цитата: Сизиф от 03.02.2016 17:23:30Из факта подобных переговоров делать далеко идущие выводы только по их фактическому публичному антуражу (время, место, длительность и т.д.) занятие сильно сфероконическое, в том смысле, что как некоторая игра и тренировка ума полезно, но с реальностью может быть связана почти никак, а то и с точностью до наоборот. 


Настукал вышеизложенное просто чтобы несколько облегчить вытворение версий, их вариативность, глыбину и ширшину... , ветка она такая...   В корень надо зрить.

Цитата: Сизиф от 03.02.2016 17:23:30

 

Вспоминаю встречу нормандской четвёрки и её продолжительность. Врядли они там пивас пили. На той встрече главы европейских государств свои интересы озвучили, а Порошенко озвучивал интересы групп из США находясь с ними на телефонной связи (по озвученной для всех версии и конечно не обязательно правдивой). Ни что не мешало Нуланд и Суркову координировать торги со своими доверителями так же по телефону, если была цель достигнуть определённых договоренностей перед какими либо пока неизвестными нам событиями.
А возможно и правда пиво глушили заблаговременно решив навесить заботы о Украине на Германию и не культивировать эту тему до конца года: выборы-шмыборы и все такое=)
Вот глава мид Польши заявил что программа восточное партнёрство (германский проект) потерпела фиаско. "Мы отбросили эту концепцию как неправильную". Что это значит? " ..программа отводила восточным партнёрам (украина, беларуссия, армения, азербайджан, молдавия, грузия) роль буфера между РФ и ЕС.." значит теперь роль буфера будет исполнять сам ЕС - Швеция, прибалтика, Польша, Балканы и Турция. США возбуждают в этих странах свои аппетиты лишая эти страны транзита например, удовлетворять, которые будет германия.

• +0.41 / 9