Цитата: Lentz от 04.02.2016 17:07:02
1) Речь об использовании марионеток кукловодами.
2) Тогда не полезли, потому что были уверены что Сирия сама распадется под ударами "оппозиции", а они без шума и пыли урвут своё.
3) Стратегическая цель - расширение. На карту поставлено всё, если не смогут урвать что-то, самой Турции грозит распад. Восточный менталитет учитывайте.
4) Если ввяжемся в войну с Турцией (а как же ещё, если они перейдут границу?) расходы точно в бюджет не уложатся. Плюс новые санкции. (Вы сомневаетесь?)
1)
даже на Украине марионетки то взбрыкивают, то тупят непадецки. А уж с Турцией и вообще не все так просто
2)
Тогда не полезли не только из-за уверенности. Если вспомните, в то время Эрдоган во всю замирялся с курдами, с нами дружился и т.п. Я уверен, если Эрдоган не захочет нападать, штатам очень сложно будет его заставить
3)
Что значит "Расширение"? Несколько десятков кв.км горного хребта -- это расширение?
Стратегическая цель, к примеру -- отезать Сирию от моря. Способны турки на такое?
Как на данное "расширение" посмотрят те же сауды? А Израиль? А Египет?
И объясните, пожалуйста: почему если Турция ничего не урвет, ей грозит распад? Для меня это совершенно не очевидно. На какие части Турция предполагает развалиться?
4)
Если Турки полезут воевать, то кроме нас могут "заинтересоваться" ситуацией:
-- греки
-- киприоты
-- египтяне
-- евреи
-- персы
-- азербойджанцы
-- армяне
-- курды.
Без воздушной поддержки наступать на Сирию не имеет смысла (или Вы считаете иначе?). Я уверен, что при нашей "молчаливой" поддержке (целеуказание) ПВО Сирии вполне способно справиться самостоятельно с ВВС Турции.
Или Вы подозреваете, что турки будут усилены самолетами стран НАТО?
Или турки рискнут напасть без поддержки с воздуха?