Генсек НАТО: Нарушение воздушного пространства Турции

Цитата: ИРС от 05.02.2016 10:56:41Генсек НАТО: Нарушение воздушного пространства Турции считается нарушением пространства альянса


Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что нарушения воздушного пространства Турции, в которых Анкара обвиняет Россию, являются нарушением воздушного пространства альянса. В связи с этим он призывает к «сдержанности и деэскалации».
Об этом сегодня заявил генеральный секретарь альянса по прибытии на неформальную встречу министров обороны ЕС, передаёт ТАСС.

https://russian.rt.com/article/146500

вообще-то похоже на конкретную подготовку..
как и упомянутую выше камрадом попытку поговорить НАТО чтобы просто поговорить с ГШ
а наши отказались

Цитата: ИРС от 05.02.2016 10:56:41

 

А кто со стороны НАТы воевать будет? Там первая двадцатка стран сразу же сольётся, останутся какие-нибудь Прибалтики и поляки. Такими силами с Россией бодаться?
А НАТО это военные как и Пентагон, и у них мозги хорошо работают, так как воевать будут они, а не политики, которые сейчас делают заявления, а потом сныкуются где-нибудь и будут тихо сидеть пережидать. Естественно, что многие страны НАТО хотят получить по военной линии все заверения с нашей стороны, что мы не будем предпринимать никаких агрессивных действий, это стандартная военно-дипломатическая практика. И наш отказ продиктован тем, что мы эти гарантии предоставляем постоянно(на разных уровнях) и обсуждать тоже самое в сотый раз не видим смысла, имеем на это полное право. 

Слушать генсека НАТО это тоже самое, что слушать Псаки или ещё кого из департамента. Это говорящая голова, которая ретранслирует то, что ему в эту голову вливают. Единственный более менее самостоятельный генсек на моей памяти это Хавьер Солано, и то от него очень быстро избавились, когда он начал неудобные вопросы задавать. 

При любых расклад турки остаются один на один с нами, а это прямое поражение Турции, тут испытывать какие-то иллюзии трудно. 

• +0.63 / 12

Цитата: Nate77 от 05.02.2016 11:15:16А кто со стороны НАТы воевать будет? Там первая двадцатка стран сразу же сольётся, останутся какие-нибудь Прибалтики и поляки. Такими силами с Россией бодаться?

Цитата: Nate77 от 05.02.2016 11:15:16

 

Цитата: Nate77 от 05.02.2016 11:15:16А НАТО это военные как и Пентагон, и у них мозги хорошо работают, так как воевать будут они, а не политики, которые сейчас делают заявления, а потом сныкуются где-нибудь и будут тихо сидеть пережидать. Естественно, что многие страны НАТО хотят получить по военной линии все заверения с нашей стороны, что мы не будем предпринимать никаких агрессивных действий, это стандартная военно-дипломатическая практика. И наш отказ продиктован тем, что мы эти гарантии предоставляем постоянно(на разных уровнях) и обсуждать тоже самое в сотый раз не видим смысла, имеем на это полное право. 

Слушать генсека НАТО это тоже самое, что слушать Псаки или ещё кого из департамента. Это говорящая голова, которая ретранслирует то, что ему в эту голову вливают. Единственный более менее самостоятельный генсек на моей памяти это Хавьер Солано, и то от него очень быстро избавились, когда он начал неудобные вопросы задавать. 

При любых расклад турки остаются один на один с нами, а это прямое поражение Турции, тут испытывать какие-то иллюзии трудно.

Цитата: Nate77 от 05.02.2016 11:15:16

 

Ээээ... Дайте подумать пол-секунды... Турция (70 млн. чел. населения) + Саудовская Аравия (30 млн. населения)?

• +0.10 / 11

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 11:26:26Ээээ... Дайте подумать пол-секунды... Турция (70 млн. чел. населения) + Саудовская Аравия (30 млн. населения)?

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 11:26:26

 

А как это относится к военной мощи государств?
Это тоже самое, что сказать, что индийская, китайская и пакистанские армии самые сильные в мире, потому что там много народу живёт. 

приведу Вам цитату камрада Сапёрный танк с военной ветки:
" Основная масса танков Турции - это древние как говно мамонта М-60. Причем далеко не все из них модернизированы до уровня М-60Т. Даже Т-72 "Урал" против большинства из них машина превосходящая по всем показателям (исключение М-60Т, но и он по защите проигрывает). Авиация турок - смесь Ф-16 с откровенным антиквариатом. А Ф-16 даже против не модернизированных Су-27 не тянет. Против МиГ-29 не тянет. Да, их модернизировали (в том числе по БРЭО). Но и сирийские МиГи тоже. А наши Сушки для "Фалконов" в любом случае - мощь запредельная. Особенно 35-й. Наши комплексы ПВО там выстроены по НАШИМ стандартам. То есть с эшелонированием и многократным перекрытием. Чего никто в НАТО не может - нечем. Артиллерия турок откровенно слаба. Древние "Паладины" против наши САУ не катят. Дальше перечислять?"(с)

• +0.92 / 18

Цитата: Nate77 от 05.02.2016 11:31:35А как это относится к военной мощи государств?
Это тоже самое, что сказать, что индийская, китайская и пакистанские армии самые сильные в мире, потому что там много народу живёт. 

приведу Вам цитату камрада Сапёрный танк с военной ветки:
" Основная масса танков Турции - это древние как говно мамонта М-60. Причем далеко не все из них модернизированы до уровня М-60Т. Даже Т-72 "Урал" против большинства из них машина превосходящая по всем показателям (исключение М-60Т, но и он по защите проигрывает). Авиация турок - смесь Ф-16 с откровенным антиквариатом. А Ф-16 даже против не модернизированных Су-27 не тянет. Против МиГ-29 не тянет. Да, их модернизировали (в том числе по БРЭО). Но и сирийские МиГи тоже. А наши Сушки для "Фалконов" в любом случае - мощь запредельная. Особенно 35-й. Наши комплексы ПВО там выстроены по НАШИМ стандартам. То есть с эшелонированием и многократным перекрытием. Чего никто в НАТО не может - нечем. Артиллерия турок откровенно слаба. Древние "Паладины" против наши САУ не катят. Дальше перечислять?"(с)

Цитата: Nate77 от 05.02.2016 11:31:35

 

А вы с чем их военную мощь сравниваете? С ВС России? Дык не нужно. Нужно сравнивать с САА при некоторой поддержке ВКС РФ. Не стоит чепчиками в любом случае в турков кидаться. Любая армия может попортить кровь. И уж точно ничего хорощего во ввязывании турков в войну не будет. С даишем и то кровищи проливается море, только регулярных ещё не хватало с их авиацией и, к слову, ПВО. Самая древняя способна сбивать любые самолёты. Так что...

• +0.02 / 10

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 11:41:57А вы с чем их военную мощь сравниваете? С ВС России? Дык не нужно. Нужно сравнивать с САА при некоторой поддержке ВКС РФ. Не стоит чепчиками в любом случае в турков кидаться. Любая армия может попортить кровь. И уж точно ничего хорощего во ввязывании турков в войну не будет. С даишем и то кровищи проливается море, только регулярных ещё не хватало с их авиацией и, к слову, ПВО. Самая древняя способна сбивать любые самолёты. Так что...

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 11:41:57

 

Спасибо Вам, короткий и очень доходчивый ответ. Власиха рулит)))
А броня крепка и танки наши... Мы уже проходили в 41ом

• -0.28 / 8

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 13:11:30Власиха, несомненно, рулит )) А так - никому не верьте (особенно мне) и думайте сами

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 13:11:30

 

Во Власихе проходил школьником курс молодого бойца в казарме роты охраны. Горки рулят вместе с Власихой)))))

• +0.41 / 4

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 11:26:26Ээээ... Дайте подумать пол-секунды... Турция (70 млн. чел. населения) + Саудовская Аравия (30 млн. населения)?

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 11:26:26

 

Без относительно к упомянутой уже очевидной сомнительности связи меж количеством населения и военными возможностями. Злые языки клевещут, что по оценкам до 35 процентов населения туретчины являются курдами. А 30-и миллионная КСА сейчас в прямом эфире с 25-и миллионным Йеменом уже воюет...

• +0.39 / 5

Цитата: shmegelsky от 05.02.2016 11:42:15Без относительно к упомянутой уже очевидной сомнительности связи меж количеством населения и военными возможностями. Злые языки клевещут, что по оценкам до 35 процентов населения туретчины являются курдами. А 30-и миллионная КСА сейчас в прямом эфире с 25-и миллионным Йеменом уже воюет...

Цитата: shmegelsky от 05.02.2016 11:42:15

 

колво населения напрямую коррелирует с колвом солдат, которых страна может выставить. сомневаетесь, что эта война будет тотальной в случае начала? человек - самая эффективная боевая единица с тз цена/наносимые потери. 
курды - под ружьё поставленный и под присягой - тут уже другой расклад. хотя, эти противоречия нужно использовать. 

• -0.20 / 8

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 11:52:14колво населения напрямую коррелирует с колвом солдат, которых страна может выставить. сомневаетесь, что эта война будет тотальной в случае начала? человек - самая эффективная боевая единица с тз цена/наносимые потери. 
курды - под ружьё поставленный и под присягой - тут уже другой расклад. хотя, эти противоречия нужно использовать.

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 11:52:14

 

-Человека под ружьём нужно, как минимум, кормить, вооружать и обучать, иначе ни о какой эффективности говорить нет смысла. А оговоренная корреляция в условиях естественного отказа от окопных войн - выглядит малость натянуто в качестве аргумента.
-Сомневаюсь, что эта война будет тотальной. Как минимум не вижу предпосылок для этого,равно как и возможностей у противной стороны.
-В условиях наличия практически гражданской с курдами на своей территории, призывать курдов, вооружать курдов, для войны в том числе против курдов - это если сказать пять, то ничего не сказать. 

• +0.00 / 0

Цитата: shmegelsky от 05.02.2016 12:05:41
-Человека под ружьём нужно, как минимум, кормить, вооружать и обучать, иначе ни о какой эффективности говорить нет смысла. А оговоренная корреляция в условиях естественного отказа от окопных войн - выглядит малость натянуто в качестве аргумента.
-Сомневаюсь, что эта война будет тотальной. Как минимум не вижу предпосылок для этого,равно как и возможностей у противной стороны.
-В условиях наличия практически гражданской с курдами на своей территории, призывать курдов, вооружать курдов, для войны в том числе против курдов - это если сказать пять, то ничего не сказать. 

Цитата: shmegelsky от 05.02.2016 12:05:41

 

- кормить - верно. поэтому колво кормильцев/населения критично. и уж голодными и безоружными нато турков не оставит.

- руку а отсечение даёте?

- на украине тем не менее это не мешает одному народу воевать самим с собой

• +0.38 / 6

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 12:29:21- кормить - верно. поэтому колво кормильцев/населения критично. и уж голодными и безоружными нато турков не оставит.

- руку а отсечение даёте?

- на украине тем не менее это не мешает одному народу воевать самим с собой

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 12:29:21

 

-Сомнительно (выделенное) в части организации необходимого и достаточного уровня обеспечения. Запад в принципе не замечен в безвозмездной помощи, более того, события на Украине показали, что в случае расчетной сомнительности сохранения "инвестиций" помощь Запада сводится к говорильне...
-Алаверды.
-Вот когда курды турецкие станут титульным этносом без багажа многолетнего освободительного движения. И появятся доказательства того, что часть этих турецких курдов отреклась от своего происхождения, сменила именование и вступила в открытое противостояние с остальными курдами, тогда Ваш аргумент будет иметь хоть какую-то значимость. 

• +0.00 / 0

Цитата: shmegelsky от 05.02.2016 13:02:31
-Сомнительно (выделенное) в части организации необходимого и достаточного уровня обеспечения. Запад в принципе не замечен в безвозмездной помощи, более того, события на Украине показали, что в случае расчетной сомнительности сохранения "инвестиций" помощь Запада сводится к говорильне...
-Алаверды.
-Вот когда курды турецкие станут титульным этносом без багажа многолетнего освободительного движения. И появятся доказательства того, что часть этих турецких курдов отреклась от своего происхождения, сменила именование и вступила в открытое противостояние с остальными курдами, тогда Ваш аргумент будет иметь хоть какую-то значимость. 

Цитата: shmegelsky от 05.02.2016 13:02:31

 

- профит запада от вовлечения рф в войну более чем очевиден. особенно если воевать чужими руками.

- это ваше стремление ввязаться безоглядно в войну. сами вы на передовую собираетесь идти? или думаете что кто-то за вас воевать должен?

- курды, как вам было указано, разные бывают.думается, их в турецкой армии изрядное коово. под страхом расстрела с сирийцам мало кто откажется воевать

• +0.21 / 4

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 13:19:13- профит запада от вовлечения рф в войну более чем очевиден. особенно если воевать чужими руками.

- это ваше стремление ввязаться безоглядно в войну. сами вы на передовую собираетесь идти? или думаете что кто-то за вас воевать должен?

- курды, как вам было указано, разные бывают.думается, их в турецкой армии изрядное коово. под страхом расстрела с сирийцам мало кто откажется воевать

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 13:19:13

 

-нешуточная вероятность потерять Турцию, Ирак и окончательно САР - малость снижает ценность от профита предложенного Вами. Тем более, что Рф уже воюет в регионе, по сути, чужими руками, просто с принципиально другим отношением к этим "рукам".
-Если надо пойду. Вы зря пытаетесь увести разговор в сторону. Так на основании чего конкретно вангуете "тотальную войну"? 
-а какая разница, если повышение доли курдского элемента в вооруженных силах для горячей войны с потребностью в организации заградотрядов, в условиях по сути гражданки с курдами - сводит оценку эффективности от их использования, чуть ли не до отрицательных величин. В этом контексте, каковы истинные успехи ВСУ? И почему?

• +0.40 / 2

Цитата: shmegelsky от 05.02.2016 11:42:15Без относительно к упомянутой уже очевидной сомнительности связи меж количеством населения и военными возможностями. Злые языки клевещут, что по оценкам до 35 процентов населения туретчины являются курдами. А 30-и миллионная КСА сейчас в прямом эфире с 25-и миллионным Йеменом уже воюет...

Цитата: shmegelsky от 05.02.2016 11:42:15

 

ну курды они такие курды.
 В Ираке оные с османами только что в десна не цалуютси на почве получения баблоидов за сирийскую нефть...

• +0.08 / 1

Цитата: Малюта_Скуратов от 05.02.2016 11:53:30ну курды они такие курды.
 В Ираке оные с османами только что в десна не цалуютси на почве получения баблоидов за сирийскую нефть...

Цитата: Малюта_Скуратов от 05.02.2016 11:53:30

 

Ну таки я не про иракских курдов говорю, а про турецких, да еще и в условиях практически гражданской на территории Турции.

• +0.29 / 3

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 11:26:26Ээээ... Дайте подумать пол-секунды... Турция (70 млн. чел. населения) + Саудовская Аравия (30 млн. населения)?

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 11:26:26

 

Воюет не население , воюют армии .
После ковровых и атомных бомбардировок ВМВ наличие населения уже не имеет такого значения , как при Наполеоне .

• +0.34 / 11

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 11:26:26Ээээ... Дайте подумать пол-секунды... Турция (70 млн. чел. населения) + Саудовская Аравия (30 млн. населения)?

Цитата: Vaclav от 05.02.2016 11:26:26

 

В нынешних реалиях количество населения предполагаемого противника играет второстепенную роль.
На первом плане количество и качество вооружения, а так же количество прошедшего хотя бы первоначальную военную подготовку того самого населения противника.
Если все как один терминаторы, новейшего вооружения - завались, тогда да, есть смысл опасаться всерьез.

• +0.10 / 4

Цитата: Nate77 от 05.02.2016 11:15:16А кто со стороны НАТы воевать будет? Там первая двадцатка стран сразу же сольётся, останутся какие-нибудь Прибалтики и поляки. Такими силами с Россией бодаться?
А НАТО это военные как и Пентагон, и у них мозги хорошо работают, так как воевать будут они, а не политики, которые сейчас делают заявления, а потом сныкуются где-нибудь и будут тихо сидеть пережидать. Естественно, что многие страны НАТО хотят получить по военной линии все заверения с нашей стороны, что мы не будем предпринимать никаких агрессивных действий, это стандартная военно-дипломатическая практика. И наш отказ продиктован тем, что мы эти гарантии предоставляем постоянно(на разных уровнях) и обсуждать тоже самое в сотый раз не видим смысла, имеем на это полное право. 

Слушать генсека НАТО это тоже самое, что слушать Псаки или ещё кого из департамента. Это говорящая голова, которая ретранслирует то, что ему в эту голову вливают. Единственный более менее самостоятельный генсек на моей памяти это Хавьер Солано, и то от него очень быстро избавились, когда он начал неудобные вопросы задавать. 

При любых расклад турки остаются один на один с нами, а это прямое поражение Турции, тут испытывать какие-то иллюзии трудно.

Цитата: Nate77 от 05.02.2016 11:15:16

 

Не стоит недооценивать потенциал османов и гонор нефтесосов. Хоть и нет у них ""звезд смерти и "звездных разрушителей" мобпотенциал приличен, а с учетом упоротости и накачки со стороны правительства и сми (не хуже чем у ишаколюбов), то неприятный противник.

• +0.05 / 4

Цитата: Малюта_Скуратов от 05.02.2016 11:39:18Не стоит недооценивать потенциал османов и гонор нефтесосов. Хоть и нет у них ""звезд смерти и "звездных разрушителей" мобпотенциал приличен, а с учетом упоротости и накачки со стороны правительства и сми (не хуже чем у ишаколюбов), то неприятный противник.

Цитата: Малюта_Скуратов от 05.02.2016 11:39:18

 

Поймите, любое столкновение неприятно, будь то Турция или Молдавия, потому что это война, а война это всегда неприятно. 
Мобпотенциал и у каклов был приличен, и что? И у каклов школа то советская(Афган тот же самый) опыт какой никакой есть, а значит и уровень повыше, чем у турков, которые ни с кем кроме курдов не воюют.
Опять же возвращаясь к вопросу техники, камрад Саперный танк исчерпывающе ответил по потенциалу турецких войск. А что у них с ПВО? Да нет у них этого ПВО практически(а что есть их, будет уничтожено как положено в первые же часы столкновения), оно американское, а амеры будут наши самолёты сбивать в случае чего? Нет, потому что и немцы, и амеры убрали свои системы из Турции(почему же?). 
Я не склонен недооценивать противника, но Вы имхо переоцениваете умение арабов тех же воевать. Вспомните все арабские конфликты.

И два вопроса:
1)Турция уже победила курдов?
2)Саудовская Аравия уже победила Йемен? 

• +0.53 / 8

Цитата: ИРС от 05.02.2016 10:56:41Генсек НАТО: Нарушение воздушного пространства Турции считается нарушением пространства альянса


Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что нарушения воздушного пространства Турции, в которых Анкара обвиняет Россию, являются нарушением воздушного пространства альянса. В связи с этим он призывает к «сдержанности и деэскалации».
Об этом сегодня заявил генеральный секретарь альянса по прибытии на неформальную встречу министров обороны ЕС, передаёт ТАСС.

https://russian.rt.com/article/146500

вообще-то похоже на конкретную подготовку..
как и упомянутую выше камрадом попытку поговорить НАТО чтобы просто поговорить с ГШ
а наши отказались

Цитата: ИРС от 05.02.2016 10:56:41

 

Конкретную подготовку чего? НАТа в ситуации когда в принципе не может в публичном поле отказываться от сути альянса, ибо иначе конец НАТе не просто, как альянсу, а серьёзный удар по вере во всемогущую мериканскую крышу. Но вот факт того, что НАТа запросила не публичного общения с нами может говорить о том, что НАТа прекрасно понимает в какую раскоряку поставила её Турция и адекватно оценивает последствия от возможной поддержки абсолютно бесспорной с точки зрения права агрессии по отношении к государству члену ООН. Факт же того, что мы публично отказались от не публичного общения, может говорить о том, что наша сторона сознательно отрезает НАТу от возможности сохранения лица за наш счет. А это можно интерпретировать и как признак того, что мы готовы, сознательно готовы к любому развитию событий и позиции наши безупречны, возможности противника оценены и тд и тп... И как говорится велкам...

• +0.86 / 16