Большой передел мира
246,440,137 499,857
 

  Vediki977 ( Слушатель )
07 фев 2016 01:21:06

Тред №1055318

новая дискуссия Дискуссия  471

Зачем приезжал Киссинджер...

Старый враг лучше новых двух

В Москве с визитом побывал бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. Он встречался с Владимиром Путиным, российскими политиками и политологами, и рассказал им свой вариант спасения российско-американских отношений.
Больше не противники
Киссинджер очень много крови попортил Москве. Во многом по его вине Советский союз потерял контроль над Египтом, он способствовал нормализации американо-китайских отношений, разрушив «равновраждебный» треугольник КНР-США-СССР не в пользу последнего угла. Однако несмотря на все это российские и советские политики всегда уважали Генри Киссинджера за его профессионализм и прагматизм. И, надо сказать, бывший госсекретарь не разочаровал - в свои 90 с лишним лет он сохранил и трезвость рассудка, и свою приверженность прагматизму. Поэтому, в отличие от более молодых и менее умных соратников из эпохи холодной войны, Киссинджер не приравнивает Россию с СССР и говорит, что в нынешних условиях американо-российским отношениям нужна не конфронтация, а сотрудничество.
От конфронтации, конечно, все устали. В Москве думали, что в период позднего Буша-младшего российско-американские отношения находились на самой низшей точке за все время после окончания холодной войны. Однако с началом украинского кризиса в Кремле и Вашингтоне услышали настойчивый стук снизу, в результате чего отношения периода Буша-младшего сейчас видятся как вполне нормальные и приемлемые. Проблема лишь в том, что даже к такому низкому уровню сейчас вернуться непросто.


Не потому, что не к чему возвращаться. По словам Киссинджера, после окончания холодной войны перед Москвой и Вашингтоном открывались крайне перспективные и важные направления сотрудничества. Среди них поддержание стратегической стабильности и предотвращение распространения оружия массового поражения, создание системы безопасности Евразии, особенно вдоль российских границ (судя по формулировкам, тут Киссинджер подразумевает все российские границы, а не только их европейский сегмент). По сути, на сегодняшний день все эти направления до сих пор актуальны и по некоторым из них стороны даже сотрудничают. Однако, по словам Киссинджера, нынешнее российско-американское партнерство в украинском и сирийском вопросе не может развеять отчужденность между Россией и США. Оно и понятно - слишком уж сильно недоверие между государствами, слишком уж серьезно закрепился в двусторонних отношениях тренд на конфронтацию, слишком много людей в политико-академической среде двух стран играют на конфронтацию. У них нет видения Киссинджера и  они не понимают всей губительности своей политики. Если смотреть с точки зрения национальный интересов, а не веры и идеологии, то Соединенные Штаты не могут сейчас позволить себе конфликта с Россией. Не то чтобы они не могли победить Москву и заставить ее отказаться от своих претензий на собственные национальные интересы, просто победа над Россией потребует таких ресурсов и повлечет за собой такое ослабление американских позиций в других регионах (прежде всего в Восточной Азии), что игра попросту не будет стоить свеч.
Более того, в нынешнем мире, на фоне новых угроз стороны не могут позволить себе даже конфронтации. «До недавнего времени глобальные международные угрозы виделись в чрезмерном сосредоточении мощи в руках доминирующего государства. Сегодня же угрозы в основном исходят из дезинтеграции систем государственного управления и возникновения неуправляемых территорий. Этот растущий вакуум силы не может быть заполнен в одностороннем порядке каким-то отдельным  государством, каким бы сильным оно не было. Для решения проблемы необходимо сотрудничество между США, Россией и другими великими державами»,  - говорит Киссинджер. Примеры Сирии, Ирака и Йемена полностью подтверждают его слова.
Обозначая наличие проблемы, Киссинджер предлагает способ ее решения. По его словам, Москве и Вашингтону нужно выработать новую стратегическую концепцию отношений. Киссинджер уверяет, что диалога между странами не получилось потому что «дискуссии протекали вне согласованных стратегических рамок. Каждый отдельный вопрос есть часть стратегического. Украину нужно было встраивать в разговор о европейской и мировой архитектуре безопасности,  тогда бы эта страна играла роль моста между Россией и Западом, а не виделась бы одним актором как аванпост против другого».
План идеальный во всех отношениях
Проблема в том, что на сегодняшний день план Киссинджера неосуществим. Во-первых, он требует готовности Соединенных Штатов вести конструктивный диалог с недружественными им государствами о мировой архитектуре безопасности. Вплоть до сегодняшнего дня администрация США делала все, чтобы минимизировать влияние этих держав на глобальную систему международных отношений. Да, Обама уже признал, что США больше не в состоянии гарантировать стабильность этой системы в одиночку, что Америке придется сотрудничать с Россией и Китаем, однако пока его слова остались лишь словами.
Во-вторых, необходимо признание Соединенными Штатами особых интересов России на постсоветском пространстве. Киссинджер сам говорит, что для России «как для страны, через которую регулярно проходили армии с востока и запада, безопасность всегда будет иметь как геополитические, так и легальные основания». Именно свое понимание безопасности а не некое «имперское сознание» требует от Москвы жестко и бескомпромиссно защищать свое право иметь вдоль своих границ буферные зоны и не допускать дальнейшего расширения НАТО на восток. Американцы это понимать отказываются, пытаясь превратить постсоветское пространство либо в буфер для сдерживания России, либо в пресловутый форпост, либо в источник дестабилизации ситуации на российском пространстве (например, через стимулирования через Украину или Грузию цветной революции в РФ). Они уверяют, что отвечают на агрессивное поведение России. Однако компромисс тут возможен. Кремль не собирается выбрасывать США с постсоветского пространства (не потому, конечно, что не хочет, а потому, что не может), и в принципе не против евроатлантического вектора развития постсоветских стран. Москва просто не желает, чтобы этот вектор отождествлялся с антироссийской политикой. Однако США пока не согласны и на такую формулу.
Наконец, в-третьих для серьезных решений нужны серьезные лидеры. По словам Генри Киссинджера, задача лидера - «вести общество с того места, где оно находится, туда, где оно никогда не было». Однако при этом бывший госсекретарь четко разделяет «пророческое» и «политическое лидерство». Первое базируется исключительно на вере лидера, тогда как второе подразумевает еще и трезвый расчет способности общества дойти туда, куда лидер хочет. В США (как и в целом на Западе) в истеблишменте политических лидеров нет. А значит остается надеяться лишь на то, что по итогам президентских выборов в США к власти придут не догматики-идеалисты типа Хиллари Клинтон, а прагматики-консерваторы наподобие Дональда Трампа или Теда Круза. На нынешнюю администрацию Соединенных Штатов особых надежд нет. 

Ссылка
Отредактировано: Vediki977 - 07 фев 2016 01:21:53
  • +2.26 / 31
  • АУ
ОТВЕТЫ (33)
 
 
  Реалист ( Практикант )
07 фев 2016 03:33:25


О проблемах большой политики и поиске путей их решения Генри Киссинджер рассказал Сергею Брилеву в интервью "Вестям в субботу".

Киссинджер: Америке нужен советник, знающий и понимающий Россию

- Доктор Киссинджер, происходящее в мировой политике — это самый опасный момент или вы в своей жизни видели и похуже?

- Это самый сложный момент в международной политике, но не самый опасный.

- На Западе много тех, кто в отношении России предпочитают конфронтацию или даже, как вы сказали в интервью The National Interest, "сломать" нашу страну  или сторониться ее, а вы все сюда приезжаете. Почему?

- Потому что Россия — это страна такой географической величины, которая делает ее неотъемлемой частью мирового устройства. Россия — это страна с глубокой историей, сохранившая равновесие в мире благодаря воле ее народа, готового испытывать трудности ради независимости и целостности своей страны. Россия внесла огромный вклад в копилку мировой культуры. Когда я размышляю о миропорядке, то рассматриваю Россию как его необходимую составную часть. Разумеется, я не всегда согласен с тем, что Россия делает, но я никогда не смогу представить себе мировой порядок без вашей страны.




- Недавно вы выступили с речью, в которой ни разу не упомянули Китай и Европу, что наталкивает на некоторые мысли. Получается, что высшая лига мировой политики — это по-прежнему Россия и США - страны, которые способны и готовы использовать военную силу по своей воле, что и является в мировой политике твердой валютой? 

- Европа и Китай, конечно, занимают много места в моих размышлениях. Я родился в Европе. А одним из ключевых рабочих направлений в моей внешнеполитической работе был Китай. Но в повестке сегодняшнего дня — российско-американские отношения. Америка и Россия были вместе во времена чудовищной войны и в жуткий послевоенный период. Да, они были по разные стороны, но то был мир событий, огромных по величине. Но все же я бы не стал рассуждать категориями "кто и как может повоевать", хотя способность рисковать за свои убеждения  -  атрибут статуса великой державы.
- Получается, это как раз то, что сделал господин Путин, — вернул Россию на мировую политическую карту в этом смысле?
- Автоматически об этом не скажешь, когда страна применяет силу. Но у меня есть возможность поддерживать диалог с господином Путиным вот уже более 15 лет. Благодаря этому важнейшему обмену мнениями я всегда возвращаюсь домой с ясным видением российской точки зрения.
- Вы сказали, что, если бы в 70-е кто-нибудь сказал вам, что американская и российская армии будут бомбить кого-то на параллельных курсах в самом сердце Ближнего Востока, в Сирии, то вы бы назвали этого человека сумасшедшим. И вот это происходит сейчас.
- Да, но это не может быть нормой. У этого должна быть общая цель. В противном случае ситуация будет все опаснее и опаснее.
- Что Америка и Россия могут сделать сейчас на Ближнем Востоке вместе?

- Мне представляется, что у Россия и США заинтересованы в предотвращении появления в мире неуправляемых пространств, особенно тех, которые не просто появляются, а еще и угрожают мировому равновесию. Поэтому очень важно, чтобы Россия и США вели постоянный диалог.

- Франция и Германия были теми странами, которые участвовали в запуске "Минска-2" по разрешению украинского кризиса. Ваш хороший друг Евгений Примаков незадолго до своей кончины отметил, что окончательное решение по Украине будут принимать Россия и США. То же говорите и вы, не в обиду немцам будет сказано. Каким должно быть вновь обретенное равновесие по Украине?

- Франция и Германия — это ведущие европейские страны, которые географически намного ближе к Украине, чем Соединенные Штаты. Я не устаю повторять: результатом переговоров по Украине должно стать то, чтобы она стала мостом между Востоком и Западом, а не форпостом в борьбе Запада с Востоком или Востока с Западом. Это требует новой формы мышления.

- Каким вы видите новый российско-американский диалог по стратегическим вопросам? Должны ли это быть встречи президентов? Или вы подразумеваете какой-то новый формат постоянных консультаций, например, в Женеве?

- Что касается американской стороны, то нам не помешал бы некий советник главы государства, обладающий особыми знаниями и пониманием России. Уже при следующей администрации, скорее всего, такой человек мог бы курировать всю множественность переговоров. Не буду указывать, какие шаги должны предпринять российские власти, но ясно одно: должен существовать легко реализуемый канал взаимодействия.

- К слову, а кто будет следующим президентом США?

- Мне уже пришлось говорить про президентские дебаты в Соединенных Штатах. Это такой катарсис - очищение через страдание - во внутренней  политике - от региона к региону.
- То есть мы пока не должны дергаться на иные радикальные высказывания по политике внешней?
- Не стоит считать, что мнения, высказанные кандидатами, сыграют значительную роль в долгосрочной перспективе международных отношений. Кто бы ни занял Овальный кабинет, ему придется взглянуть на новые реалии, которые сложились в мире. В ходе этих насыщенных и не всегда понятных дебатов, многие сказанные слова со временем станут безотносительными. На мой взгляд, Россия и США должны предпринять серьезные усилия, чтобы разрешить за этот год то, что им по силам разрешить. Да, во второй половине этого года начнется новый процесс, но вне зависимости того, кто станет президентом; это не должно быть завязано на одной партии.
- Вы скучаете по Евгению Примакову?
- Мне нравился Примаков. Мы должны были относится друг к другу с подозрением, но в то же время быть полезными друг другу. Иногда он со мной соглашался, иногда нет. Он всегда был осторожным. Это очень по-русски - такое отношение корнями уходит в историю. Но вот чего у Примакова не отнять, так это колоссальной человечности. Я скучаю по нему как по человеку.

- Что бы вы выбрали для мировых держав нашего времени - новую Ялтинскую конференцию, новый Венский конгресс или новый Вестфальский мир?

- Приведенные вами примеры нельзя назвать точными историческими моделями. Я бы хотел видеть ответственные страны, которые осознали бы последствия от краха мирного уклада жизни, собрались бы вместе и сошлись на общих базовых принципах, после чего способствовали бы их исполнению. Если вернуться к вашим примерам, то в каждом из них можно увидеть одно и то же - необходимость выйти на общее решение.
  • +1.93 / 28
  • АУ
 
 
  ИвaнычЪ ( Специалист )
07 фев 2016 04:41:55

По поводу первого ответа в связке со вторым. Всю голову сломал. Кисенджер идиот? Врядли. Трудности перевода? Уход от ответа?
Первый ответ рашифровывается примерно так.
-Да! Путин возвратил Россию на мировую арену, но наше руководство пока не уверено в его победе, поэтому если нас, США , от сель отожмут, силой и пр. из нее вытекающего, а не из еще чего то! То мы согласимся.УлыбающийсяА пока бой продолжается.
Второй ответ то же самое. Кто сильнее тот и прав.
В целом по интервью - блаблабла, ни о чем. Можно выделить что Китай и Европа, это то за что борются Россия и США.
В ВОВ мы были союзниками, но сейчас нам больше союзник Европа. Мы ее от США отворачиваеи, клин вбиваем. США ее от нас отворачивает и разрушает. Клин в саму ЕС вбивает, им конкурент на мировое налогообложение нафик не усрался, но нужны якоря на этом континенте, когда все тут в труху разнесут, Европу в т.ч. чтоб прийти вновь на коне и с шашкой.

При чем союзнички наши, как и тогда, не надежны. Но по логике некоторых авторитетных людей Тегеран 43 тем более нужен и важен был СССР т.к. не надежны наши союзнички были. Минск, примерно то же самое. Но тут Германия и Франция наши союзнички, США враг!

Другом США нам в нетаком далеком времени станут, но уже не будут иметь статуса мировой державы. Будет типа вторая Канада - провинция мировая. Прав чуть побольше чем у Парагвая будет ......Улыбающийся
  • +1.31 / 27
  • АУ
 
 
 
  Реалист ( Практикант )
08 фев 2016 00:31:58

Ну, с "Кисенджер идиот?" я думаю, вы погорячились. Несмотря на свои без малого 93 года в интервью он показал завидную ясность ума и хорошую реакцию.
С.Брилев попробовал его подловить, когда на слова Киссинджера "Но в повестке сегодняшнего дня — российско-американские отношения" задал неудобный вопрос: "Получается, это как раз то, что сделал господин Путин, — вернул Россию на мировую политическую карту в этом смысле?"
И, надо отдать должное "дедушке", он хорошо ушел от ответа на вопрос. При этом его ответ говорит как раз не только о том, на что вы указываете. В своем ответе "Автоматически об этом не скажешь, когда страна применяет силу" на неожиданный вопрос, по-моему, он проговорился. Да, он  признает правоту Брилева, но не подтверждает ее, потому что еще не может до конца принять новую реальность с новой ролью Россией на карте мира. И, похоже, применение Россией силы в Сирии очень сильно впечатлило западных партнеров, в том числе тех , кого представляет Киссинджер.
А приехал он (согласитесь, в 93 разъезжать по миру просто так, чтобы "поддерживать диалог с господином Путиным", "звучит, конечно, по-русски, но как-то не очень убедительно!"), потому что напуганные партнеры, со спутанными картами сидят и не понимают, насколько далеко готова пойти Россия в применении силы. А от этой оценки и зависят многие расклады дальше.
Я так думаю.
Ваши оценки США разделяю, но, перефразируя известные слова, "У России нет других партнеров и союзников".
А так мне Киссинджер понравился в этом интервью, действительно реальный политик, которому не дашь его 93...
  • +1.69 / 38
  • АУ
 
 
 
 
  ИвaнычЪ ( Специалист )
08 фев 2016 00:48:32

Если б на Кисинджер идиот? Ответил положитено, то погорячился бы.Улыбающийся
США наш "партнер" , но не "союзник". Гитлеровская Германия до 41 тоже "партнером" была. А вот "союзники" наши, это Европа! Так же как и тогда США и мелкобритания - не надежные.
Если сюда зачем и приезжает Кисинджер, то только не за поиском разрешения проблем между нами. Если без обходительности вещи своими именами называть, то Кисинджер, это враг. Наш враг!
  • +0.11 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Реалист ( Практикант )
08 фев 2016 01:01:46


Я бы предпочел, называть его противником, умным и серьезным.
А приезжает он сюда за своим интересом, только за своим  (в смысле - тех, кого он представляет), а "не за поиском разрешения проблем между нами". В этом с вами согласен.
  • +0.37 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ИвaнычЪ ( Специалист )
08 фев 2016 02:00:14

Враг и есть противник!
Сатан(сатана), это противник. Противник Богу.
Он же дьявол, он же прелестник. Прелесть она и в уме есть. Оценивать и восхищаться поверженным противником после стоит, а не в процессе - это вредно. Есть опасность совращения.
17 мгновений весны относительно поздно вышли после поражения гитлеровской Германии, там противник умный. До этого противник не отличался умом в представлении масс и я считаю это правильно.

Но может я не прав. Обама там идиот клинический , Байден то же умом не отличается , Псаки вообще в карикатурах не нуждается. По мне этого достаточно для характеристики.
Кери уважение больше из за авторитета Лаврова заслуживает, благодаря Лаврову, он его тащит!
На этом фоне нужен кто то уиный, типа Кисенджера, не приятно осознавать что наш противник клинический идиотУлыбающийся как то не достойноУлыбающийся
  • +0.22 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
08 фев 2016 02:18:05


На уроке по ГО, умудренный полковник - отставник...
- Так, конспектируем, не отвлекаемся. Пожар есть горение предметов к тому не предназначенных.
- Троечник с задней парты. А что делать когда горит дровянной склад?

А вдруг это и есть его интерес... "разрешение проблем между нами", без чего "он кюшать не может...", скоро нечего будет кюшать....
  • +2.04 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Советчик ( Практикант )
08 фев 2016 13:15:45

У Киссинджера нет СВОИХ интересов. Вернее есть, но они сосредоточены внутри США. А сюда он приезжает, как представитель элитной группировки США. Причем это одно из немногих НЕОФИЦИАЛЬНЫХ лиц США с которыми готово общаться ВПР России.
  • +1.27 / 19
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
08 фев 2016 02:07:44

Реальный политик это тот, кто вынудил этого старого удава прикинуться милым старичком и сыпать комплиментами с сторону России. Пожалуйста не путайте причину со следствием и не подменяйте одно другимю
  • +0.81 / 23
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
07 фев 2016 05:26:11





  
Цитата: ЦитатаАнглосаксы убедили себя, что в беспощадной эволюционной борьбе их ветвь арийской расы доказала свое превосходство. Именно она создала наиболее жизнеспособную цивилизацию – особую, истинную форму христианства, наиболее эффективную экономическую и социально-политическую модель общественного устройства. Итак, генетическое, социальное, культурное и цивилизационное неравенство подразумевает иерархическое мироустройство – как иерархическую модель общества, так и право высшей цивилизации на лидерство и привилегии в мировом сообществе.
[url=    Цитата     Англосаксы убедили себя, что в беспощадной эволюционной борьбе их ветвь арийской расы доказала свое превосходство. Именно она создала наиболее жизнеспособную цивилизацию – особую, истинную форму христианства, наиболее эффективную экономическую и социально-политическую модель общественного устройства. Итак, генетическое, социальное, культурное и цивилизационное неравенство подразумевает иерархическое мироустройство – как иерархическую модель общества, так и право высшей цивилизации на лидерство и привилегии в мировом сообществе.     http://www.odnako.or…deologiya/]Ссылка[/url]


  Поэтому, что бы ни пел этот яркий представитель высшей цивилизации, по факту он может предложить лишь место в свите, это максимум. И то пока Россия сильна. Всю их дипломатию нужно рассматривать через призму идей изложенных автором в своём интервью.[url=    Цитата     Англосаксы убедили себя, что в беспощадной эволюционной борьбе их ветвь арийской расы доказала свое превосходство. Именно она создала наиболее жизнеспособную цивилизацию – особую, истинную форму христианства, наиболее эффективную экономическую и социально-политическую модель общественного устройства. Итак, генетическое, социальное, культурное и цивилизационное неравенство подразумевает иерархическое мироустройство – как иерархическую модель общества, так и право высшей цивилизации на лидерство и привилегии в мировом сообществе.     http://www.odnako.or…deologiya/]Ссылка[/url]
  • +0.70 / 13
  • АУ
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
07 фев 2016 06:21:00

Спасибо Реалист за текст интервью, по тв посмотреть не смог.
Да, глыбище...  В его годы такую ясность ума сохранить. Вот только прежде чем нам начинать искать с ними "общие решения" стратегического толка надо бы сначала им хотя бы к подобию оного между собой прийти. А вот это ... "Сами, все сами..."  До последнего  русского солдата  плохиша и буржуина, если раньше не договорятся и не за наш счет. А пока да...   Мы своими делами занимаясь, готовы к диалогу хоть кем, хоть со всеми сразу и мостов не сжигаем. Заезжайте еще... Всегда рады. 
  • +1.86 / 30
  • АУ
 
 
 
  Wat ( Практикант )
07 фев 2016 16:03:15

Они - проверенные временем ублюдки (именно так). Они будут что-то соблюдать только до тех пор, пока им выгодно.
Соответственно, их надо давить. Окей, договоримся о разделе сфер или что-то там еще и продолжаем их давить. Только так, иначе будет 91 год. Пока они существуют, они "исключительные" попытки не оставят - и это не просто трындеж, это уже история, это уже факт.
  • +0.84 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
07 фев 2016 18:20:51




Оно так... Уже лет 1000+. Что-то изменилось? 
И надо не давить их, мелковатая какая-то цель. Надо свое строить и свою игру играть.  Вот тогда "соблюдать" будут не только из меркантильных соображений... Но и когда не соблюдать сильно чревато. Чем мощнее именно свое построим, тем трепетнее соблюдать будут, если надо, то и лебезя при этом.  Ну, а уж если кого придавим, свою игру играя, или просто до исторического небытия размажем, когда все же не стали соблюдать, как те хазары и последыши некоторые...  Дык...
  • +2.03 / 27
  • АУ
 
 
 
  ИвaнычЪ ( Специалист )
07 фев 2016 17:52:38

Сизиф, согласен что авторитетный человек, интересное реально интервью само по себе. Но ни о чем!
Такой умелый, профессиональный способ уходить от ответов, реального политика, не клоуна типа Жириновского.
"Общие решения", это майонез. Общее решение при обсуждении судьбы Северной Кореи, например, с Парагваем имеет ряд закономерностей. Этот ряд вытекает из причины одной - Право!
Оно не истина высеченная в камне на века, его завоевать надо! Удержать потом , отстаивать и соотв. распространять. Свое или некую компиляцию из твоего и тебе равных! Так же Право имеющих. Право по которому жил мир было завоевано и разделено Победителями, завоевателями мира! Сейчас один себе Право прихватизировал, по понятным причинам, т.к. СССР развалился. 
США обнаглели и разум потеряли, вместе со страхом, от этого. И наворотили кучку ошибок, что нам на руку. Но с такого пъедестала, на который взабрались США, просто так никто сходить не будет. Достав до небес обожгли крылья, но пока парят. И , имхо, будут парить до того момента пока их Орел не сгорит весь.
Нет у их Орла опыта парения на таких высотах, в отличии от Российского, ихний только набирается его.
Некогда колонии, потом мировой провинции, не бедно развивающейся, но все же провинции, в середине прошлого века выпало счастье, джек-пот, править миром! До селе эта деревня такими вещами не занималась........ в отличии от нас или ряда Европейских держав видавших виды. Даже Англия у нее , у той большой деревни, на побегушках.Улыбающийся
  • +0.96 / 10
  • АУ
 
 
 
  Реалист ( Практикант )
08 фев 2016 00:53:16


Так уже 15 лет, как заезжает "поддерживать диалог с господином Путиным..."
Ну, а сейчас, похоже, сильно озадачен позицией России: с одной стороны, "мы ... готовы к диалогу хоть кем, хоть со всеми сразу и мостов не сжигаем," а с другой "страна (Россия) применяет силу."
И его ответ: "Мне представляется, что у Россия и США заинтересованы в предотвращении появления в мире неуправляемых пространств, особенно тех, которые не просто появляются, а еще и угрожают мировому равновесию. Поэтому очень важно, чтобы Россия и США вели постоянный диалог." говорит о том, что партнеры сильно озадачены, скорее даже напуганы, до такой степени, что готовы вместе с Россией предотвращать угрозы мировому равновесию. А это явно не уровень "региональной державы!" Тут я не понял, кто к кому примазывается! Улыбающийся
  • +0.47 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
08 фев 2016 01:06:32


Просто .... склоняемые слева направо и сверху вниз ... США , сейчас всего лишь эвфемизм, в который всяк свой смысл вкладывает. В первую очередь, потому, что равновесие уже нарушилось,  у них внутри. Для тех кого Кисинджер представляет за этим словом стоит во многом именно традициооный смысл...  государства. Тоже не без неких наносных глобалистких извратов, но все же ближе к нему. Они таки заинтересованны в минимизации до определенного уровня мировой нестабильности.
  • +0.87 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  DM2013 ( Слушатель )
08 фев 2016 01:30:08

Не стоит усложнять. Мы видим реальность исхода схватки. А она такова, что доминируют в США враждебные РФ силы. Правильные и пушистые, как Киссинджер конечно есть! Но они там тихо сидят под столом. И не играют первую скрипку. Эт первое.
Второе. Либо в США НЕТ борьбы противоположностей,либо равновесие в США пока не на-ру-ши-лось! Ибо первый признак сбоя равновесия - абсурдность в последовательности шагов. Когда одна команда пролоббировала одно, а другая следом - противоположное. А также обязательны шаги сделанные ВО ВРЕД себе. Таких действий - мы не видим. 
  • +0.47 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
08 фев 2016 01:43:55


Что...., правда, что ли.... Ну, это не ко мне, это к окулисту.
А так да...  сплошная пользаПодмигивающий  тишина и умиротворенность, которую слега нарушает легкий шелест колосящихся зеленных ростков корнями вверх.
  • +0.98 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  DM2013 ( Слушатель )
08 фев 2016 01:57:11

Вы путаете ситуацию и отношение игроков. Так вот, при всей хреновости ситуации - консолидация игроков не пошатнулась ни на грамм. И своему государству эти игроки вреда не приносят. Весь мусор  они несут на офшор другим. У них плохи дела. Но они сделали так, что у других - дела еще хуже. Без такой внутренней консолидации такого не получилось бы. Кто в США выступает против интересов США? Ну хоть одного из серьезных имен назовите.
  • +0.24 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  ИвaнычЪ ( Специалист )
08 фев 2016 01:12:15

Нет, не верю! "Партнеры" озадачены вовсе не этим, а скорее отвлечением России этими словами, или мыслями кои Вам интервью Кисинджера внушило пространное. Они не готовы вместе с Россией, у них свои планы на жизнь!
Они за лужей большой живут. Чего им бояться? Россия просто их планы нарушает "гениальные", не впряглась напрямую на Донбасс(после провала их основного плана А с Крымом, который они так же прщёлкали клювом), а пошла на БВ. Сидят и репу чешут, т.к. варианта С нет,  не планировался ими.

А их планы, вкратце, заключаются только в одном. Пост-кризисное возвращение сша на мировую арену с теми же правами что и до кризиса были. Для этого на этом континенте надо ослабить потенциальные силы и уничтожить их конкурента на мировое налогообложение - ЕС.
  • +0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  ИвaнычЪ ( Специалист )
08 фев 2016 01:12:33
Сообщение удалено
ИвaнычЪ
08 фев 2016 01:13:16
Отредактировано: ИвaнычЪ - 08 фев 2016 01:13:16

  • +0.00
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
07 фев 2016 13:04:59

ПМСМ ключевое это самое начало интервью, лаконично и исчерпывающе, об вопросах войны и мира.
Холодная война возможно, горячая нет.
  • +0.95 / 15
  • АУ
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
07 фев 2016 15:05:07

Холодная война уже идет в полный рост, с 888 так и с силовым конкретным противостоянием уже и не только на территории России, с тех пор только ширящемся. Она, собсна, и не прекращалась. Может в моменте ее интенсивность снизилась без фиксации даже перемирия. "Ни мира, ни войны,  а армию распустить " , вот армию ни они, не мы не распускали. Именно на силовых и геополитических  составляющих холодная война притухала в моменте, на экономических, политических шла, только усиливаясь, сразу практически после 1991.   Но для них она на два фронта идет. Против нас и между собою. 
И даже когда и если на своих фронтах от "колчаковских до деникинских" между собой разберутся, против нас горячую войну развязать желающих еще поискать придется. Она не за что-то будет, она если будет, то на уничтожение... .  Остановить ее, зафиксировав результаты, нельзя будет.
Так что Киссинджер совсем не голубем мира с оливковой веткой в клюве, милостиво возвестившим, что они с нами горячо воевать не будут, приезжал (и регулярно приезжает), но и не "клювом пощелкать". Как и многие другие все ездят тоже... Все хотят нас и на фронты своей гражданской вовлечь, чтобы между собой  эффективней разбираться.  Нет уж... "Сами, все сами..."   Щаз... Пойдет своим доложит, что у нас опять... "патроны не той системы", они у нас только для применения, когда "за державу обидно", а мзды мы не берем.  Но и это весьма для него не плохой вариант,  мы не только с них "мзды не берем" 

Вот еще кусочек из интервью
Но у меня есть возможность поддерживать диалог с господином Путиным вот уже более 15 лет. Благодаря этому важнейшему обмену мнениями я всегда возвращаюсь домой с ясным видением российской точки зрения.


И вот тоже открытым практически текстом на камеру

- То есть мы пока не должны дергаться на иные радикальные высказывания по политике внешней?



-  Не стоит считать, что мнения, высказанные кандидатами, сыграют значительную роль в долгосрочной перспективе международных отношений. Кто бы ни занял Овальный кабинет, ему придется взглянуть на новые реалии, которые сложились в мире. В ходе этих насыщенных и не всегда понятных дебатов, многие сказанные слова со временем станут безотносительными. На мой взгляд, Россия и США должны предпринять серьезные усилия, чтобы разрешить за этот год то, что им по силам разрешить. Да, во второй половине этого года начнется новый процесс, но вне зависимости того, кто станет президентом; это не должно быть завязано на одной партии.


Припекает там у них
  • +2.40 / 37
  • АУ
 
  Волжанин ( Специалист )
08 фев 2016 16:47:27

Киссинджер приезжал на разведку.
Причём он прощупывал не только Кремль, но и широкий политический прокремлёвский спектр.
В Москве Киссинджер проводил ряд экспертных консультаций, общался с молодыми (30-40 лет) политологами, международниками.
А затем  будет доклад заинтересованным структурам в Вашингтоне и конечно же рекомендации.
Единственный плюс от приезда Киссинджера в том, что у него достаточно мозгов и он понимает всю опасность войны.
Но есть ли у него возможность повлиять на позицию нынешних идиотов в белом доме?
  • +2.34 / 30
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
08 фев 2016 16:59:50
Сообщение удалено
АмбаЯ
12 фев 2016 02:32:43
Отредактировано: АмбаЯ - 12 фев 2016 02:32:43

  • +1.28
 
 
 
  Волжанин ( Специалист )
08 фев 2016 18:44:44
Сообщение удалено
Волжанин
09 фев 2016 13:52:41
Отредактировано: Волжанин - 09 фев 2016 13:52:41

  • +0.03
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
08 фев 2016 19:59:25
Сообщение удалено
АмбаЯ
12 фев 2016 02:33:02
Отредактировано: АмбаЯ - 12 фев 2016 02:33:02

  • +0.70
 
 
 
  Удаленный пользователь
08 фев 2016 18:57:24
Сообщение удалено
planus
08 фев 2016 23:00:31
Отредактировано: planus - 08 фев 2016 23:00:31

  • +0.35
 
 
  rigel1986 ( Практикант )
08 фев 2016 17:06:02

А зачем войну предотвращать? Какая США беда, если с Россией немного повоюют ее вассалы? Он, кмк, приезжал совсем за противоположным от мира во всём мире...Подмигивающий
  • +0.57 / 11
  • АУ
 
 
 
  CCCR ( Практикант )
08 фев 2016 17:15:08

А вот для этого и приезжал - прощупывал настроение опонентов. Элите США необходимо знать перед командой "фас" туркам, саудам и прочим - не прилетит ли им асимметричная ответка в ответ на прокси-войну? Они то понимают что РФ понимает "кто душит кур в курятнике".
  • +0.34 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Советчик ( Практикант )
08 фев 2016 18:41:23

Чтобы "прощупывать настроения" нужно понимать, КАК настроения превращаются в действия. Может ли американский еврей правильно интерпретировать эти настроения?
  • +0.49 / 6
  • АУ
 
 
 
  Волжанин ( Специалист )
08 фев 2016 18:35:55

Каждая война, в которой участвует Россия ослабляет США.
Т.к. Россия воюет с вассалами США и бьёт их. Каждый раз после такой трёпки все с недоумение смотрят на США. Какой смысл быть твоим слугой, если чужой господин может нас мутузить?
Например война России с Турцией может стать кошмаром для США.
Что в таком случае делать США, ввязаться в войну? Всё может закончиться апокалипсисом.
Не ввязываться? Тогда и НАТО может развалиться.
  • +1.19 / 15
  • АУ
 
 
  RBO ( Практикант )
08 фев 2016 18:08:53

"К нам приехал наш (не до конца) любимый , Генри Альфредович (не) до-ро-гой!"


Пить до дна Генри Альфредович не будет, потому что стар.
Но в этом-то как раз его плюс.
Наверное многие заметили, что политики в отставке начисто лишены "синдрома Псаки".
Они меньше врут. А может быть и вообще не врут, а откровенны, в крайнем случае деликатно промолчат или поменяют тему.


Почему? Да потому что у них уже нет должности ради которой им нужно врать и изворачиваться. Им нечего терять.
Они не стеснены рамками служебных тайн. В крайнем случае, если проболтаются о чем не следовало, можно сослаться на старческий маразм - уважительная причина как ни как!!.
        Хотя маразмом Киссинджер разумеется не страдает, поскольку активно работает умственно. Ученые, политики, люди духовные - остаются в здравом уме и доброй памяти до глубоко преклонного возраста. 


Итак, беседы политика не будут стеснены обстоятельствами, присущими  действующим политикам - коридор расширен.
А потому ждем от Генри К. правдивых откровений.  
И, выражаясь языком Григория Остера, давайте скажем Генри Альфредовичу "спасибо, что он старенький такой!"


Ну а выпить бы ему не помешало! До дна. Для пущей откровенности.
"Цыган что ли позвать" (с) Что б спели "Пей до дна...Пей до дна..)
  • +1.04 / 13
  • АУ
 
<< Тред №1055317
Тред №1055319 >>