Тред №105607

Частная тема: «Проблемы нынешней парадигмы»  

        IX. «Как оценивать «ссудный процент»
      (читая ветку «Ссудный процент…» что-то я не понял)

   Есть силовой способ отобрать у трудящихся созданные ими блага: грабёж, налог, дань… в пользу «сильного и богатого».
   Есть гораздо более изощрённый способ отобрать созданные блага: это «договор о долге».
   И «ссудный процент» один из самых изящных «договоров о долге», то есть  способ отобрать-перераспределить созданные трудящимися блага в идеале в пользу общественного богатого паразита (рантье).
   Мы что не видим, что за «договором о долге» стоит закон, то есть по сути, то же самое «насилие» но за дверью.
   В этом случае «насилие» наступает (выходит из-за двери), если «договор о долге» добровольно трудящийся не выполнил.
   К этому остаётся добавить только одно маленькое дополнение: закон «об исполнении долговых обязательств» пишет богатый.
   То есть всё дело в условиях договора, при которых трудящийся всегда проиграет.
   Потому что управляет экономикой в посёлке, государстве или мире тот самый  «богатый», который является стороной в «договоре о долге» (точнее сообщество богатых людей).

   Приведём аналогию к сущности Вашей дискуссии:
   Экскаватор заменяет 100 землекопов, окупается за пол года, работает 10 лет.
   И какой резон обсуждать вопросы:
   Кто выделяет больше вредных выбросов экскаватор или 100 землекопов?
   Экскаватор может упасть на склоне, землекопы нет?
   Экскаватор может оборвать линии электропередач, землекопы до проводов не дотянутся.
   Экскаватору не нужно 100 пар пимов в Сибири.
   Так до бесконечности.
   Если есть принципиальный вопрос: разрешаем или нет: паразитам грабить трудящихся, с помощью хитрого добровольного «договора о долге» за которым стоит насилие от богатого?
   Если не разрешаем, то прощай ссудный процент.