Сравниваем танки
21,818,501 47,905
 

  A.P.L ( Слушатель )
28 апр 2009 14:51:23

Тред №105817

новая дискуссия Дискуссия  197

Я вот попытался прикинуть сравнительную защищенность танков плотной и свободной компоновки.
Предположив геометрическое подобие танков и пропорциональность куба размера заброневому объему, для толщины брони h~m/V^(2/3), где m и V – масса и заброневой объем. Положив m1=45, V1=11, m2=60, V2=18 получим h1/h2=1,04.
Предположив гаусообразную зависимость вероятности пробития от толщины брони ( с шириной, заданной вероятностью пробития k на толщине в бронебойность d ) и разложив, для вероятности непробития получим p1~lnk2(m1/d2)^2/V1^(4/3). Вероятность выживания включает в себя вероятность попадания – площадь ~V^(2/3). Положив d одинаковым (что сейчас имеет место), отношение защищённостей  z1/z2=lnk2/lnk1 * (m1/m2 * V2/V1)^2. Для ОБПС не знаю, а для КС k1=0,8 k2=0,5. Положив k1=k2:  z1/z2=1,51.
Кто-то скажет, плотная компоновка привела к появлению декольте. Введем коэффициент прямоты рук конструкторов: l=Sp/St, где St – площадь части лобовой проекции, попадание в которую чревато для экипажа, Sp – часть St без ослабленных зон.
Прикидывайте сами, но, по моему, на глаз у Абрамса l2=0,7; у Т-72:  l1=0,9  => Z1/Z2=z1/z2 *l1/l2 = 1,94.
Морозов был прав!
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  sergant ( Слушатель )
28 апр 2009 18:00:21


Фиг его знает... Безотносительно самой концепции Т-64 - всяческие недодумки Морозова десятилетиями потом устраняли кировцы и уральцы, что и привело к принятию на вооружение сразу трёх танков одного класса. В истории танкостроения аналогичного случая даже не знаю - разве что Франция 30-х годов?
  • +0.08 / 1
  • АУ