Цитата: filosoff от 25.02.2016 22:11:42Вот меня всегда убивало (в переносном смысле ) выражение "индоевропейское происхождение"-это как? Смотрю на карту,где Индия,а где Европа…Я понимаю,у них столько общего …а между ними? ещё столько языков и культур…не напрягает?
Заметьте-тюркоязычных культур...
вот тут я с вами согласен - мем "индоевропейский" - кривой до безобразия
но правильное название у историков под запретом
низзя использовать термин
арийские языки.. сами знаете почему...
А общего у них мы, славяне, ибо наши предки, арии,скифы и венды, носители r1a осуществляли экспанcию и в Индию и в Европу и в малую Азию и на Ближний Восток.. и даже античная Греция это плод вторжений наших предков.
мы как раз посредине..хартленд однако..
а так да - скифы и сарматы, они естественно никакие не "индоиранские народы, ибо никогда небыло никаких миграций из Ирана и Индии на север, обозвать скифов ираноязычными, это все равно что обозвать британцев - австралоязычными
скифы и сарматы - это арийские народы, говорившие на арийских языках, кои в прочим вполне можно назвать пра-русским (но это тоже низзя! табу! руссо-фашисто типа..неполиткоректно)
А тюркоязычных культур там не было в древности.. аж до 6 века нашей эры..
Только тогда началась экспансия собственно тюрок в Среднюю Азию и Сибирь..
Не, конечно, "эрбины" и раньше осуществляли экспансию на запад, но это совсем другая история, это 6-8 тыс. лет назад.
И шумеров с иберами записывать в тюрки я думаю не стоит, хотя конечно и те и те R1b (субклады конечно совершенно разные)