Тред №1066524

Читаем внимательно:




Атом США - движение вспять



Ренессанс атомной энергетики США завершился, так и не начавшись. Отрасль вернулась в тёмные века. Спасти американский атом могут инновации, но какие именно, и кто способен их предложить?

От роста к плато
Хотя и с незначительными флуктуациями, но почти непрерывный рост производства атомной электроэнергии в Соединённых Штатах сменился в XXI веке на плато, а в перспективе вместо роста отрасли угрожает падение.

В количественном выражении современную тенденцию описывает американский эксперт Роберт Брайс. Если за десятилетие 1994-2004 годов атомная генерация в США возросла на 23%, то за следующее десятилетие (2004-2014) прирост составил всего 1%.

Постепенно уменьшается и число блоков, имеющих статус действующего. Начиная с 2013 года, в США были окончательно закрыты по разным причинам пять блоков, и число действующих впервые за долгое время упало ниже отметки 100.

Подправить статистику могут блоки, находящиеся на стадии строительства. Таковых в США тоже пять, причём один из них, "Watts Bar-2", должен быть пущен в этом году. Но угроза досрочного закрытия висит ещё над добрым десятком энергоблоков, а вот новых планов по строительству в стране нет.





Кроме закрытия досрочного, есть ещё и плановое, по завершению сроков действия лицензии на эксплуатацию.

Большинство американских блоков были продлены до 60 лет, поступают первые сообщения о намерениях продлить сроки службы до 80 лет. До бесконечности процесс затягивать невозможно. Старые блоки когда-то придётся закрыть, и на их место должны прийти новые, а вот с этим как раз и проблемы.

Если предположить, что имеющиеся на сегодня сроки действия лицензий не изменятся, а новых блоков более строиться не будет, то атомная энергетика в Соединённых Штатах исчезнет примерно к 2050 году.





Причины спада интереса


Вопреки расхожим штампам, у американского общества нет антиатомного настроя. Социологические опросы демонстрируют, скорее, примерно равное разделение между сторонниками и оппонентами АЭС. Но одно только наличие немалого числа приверженцев не может перевесить другие негативные факторы.

Прежде всего, не на руку атому играют сверхвысокая стоимость энергоблоков и срывы графиков строительства. Пример "Олкилуото-3" стал хрестоматийным, но и блоки с AP-1000 в США и Китае также не будут пущены в срок.

Вторым фактором обычно называют неблагоприятные экономические условия. За этим определением скрывается дешевизна природного газа. В американской отрасли признают открыто, что в чисто рыночных условиях АЭС конкурировать с газовыми станциями сегодня не могут. Дело только усугубляется необходимостью вкладывать средства в модернизацию атомных блоков в свете уроков Фукусимы.

Но дешёвым газом неблагоприятные условия не ограничиваются. Соединённые Штаты столкнулись с таким явлением, как сокращение роста потребностей в электроэнергии. Атомный бум 70-80-ых в США случился на фоне быстрого роста потребностей, угрозы дефицита углеводородов и дешевизны АЭС. Ни одного из этих факторов сегодня не наблюдается.

Нельзя обойти вниманием и ту роль, которую играет субсидирование возобновляемых энергоисточников.

Дешёвые целевые кредиты, предоставляемые государством на развитие ВИЭ, позволяют их владельцам не просто демпинговать, а выставлять в ряде случаев отрицательные цены на свою генерацию - то есть, платить энергосетям за свои киловатт-часы. В результате, тарифы на электроэнергию снижаются, и атомщики, нуждающиеся в средствах для новых блоков, переходят в разряд аутсайдеров.

Для потребителя дешёвая энергия выглядит новостью отличной, но сиюминутной. Отказ от строительства базовых атомных мощностей в недалёком будущем может привести к дефициту электроэнергии. Кроме того, дешевизну ВИЭ-генерации для потребителя оплачивает из своего кармана налогоплательщик, а это нередко одно и то же лицо.

Как следствие названных и ряда других факторов (в том числе, переходящей все разумные пределы зарегулированности атомной отрасли), частные инвестиции в американский атом выглядят скромно, а правительство при президенте-демократе от атомной отрасли неявно отстраняется.





В поисках инноваций


Новости и тенденции из Америки позволяют сделать чёткий и однозначный вывод. Ставка на AP-1000, как проект-рабочую лошадку ядерного ренессанса, не оправдалась.

Поспешность при лицензировании проекта в комиссии по ядерному регулированию (NRC) на фоне конфликта в надзорном ведомстве не дала компании "Westonghouse" дополнительных очков, на которые в компании, по всей видимости, надеялись.
Да, четыре блока с AP-1000 на территории США начали строиться. Но за ними до сих пор остаётся пустота, последующих планов на такие блоки нет. Вектор рыночных интересов "Westinghouse" сдвинулся теперь в сторону зарубежных заказов, хотя и на этом поприще у проекта всё складывается непросто.
Ничего удивительного в этом факте нет. Проект AP-1000, подававшийся на первых порах в качестве инновационного и чуть ли не прорывного, на самом деле представляет собой обычное эволюционное развитие легководных технологий XX века.
В нём есть новые решения, какие-то спорные, какие-то удачные, но инструментом борьбы с негативными факторами, воздействующими на американскую - и не только американскую - отрасль называть его нельзя.
Придать импульс американскому атому могут только инновации. Но что это будут за инновации и кто должен их предлагать и доводить до ума? Единства в ответах ни у экспертов, ни у отрасли, ни у федеральных властей США не наблюдается.

Кто-то считает панацеей ториевую энергетику. Кто-то ставит на малые реакторы. А кто-то видит единственным спасением возвращение к истокам, то есть, к реакторам на быстрых нейтронах.

К числу последних относится компания "General Atomic", предлагающая интересный проект EM² - компактный газохлаждаемый быстрый реактор.

С одной стороны, EM² обладает чертами ВТГР, то есть, высокой выходной температурой теплоносителя, повышенным к.п.д., и так далее. С другой стороны, он использует родовые преимущества быстрых аппаратов в части топливного цикла и безопасности.

Но этот и другие быстрые проекты разрабатываются в США только на бумаге, и перехода к железной стадии для них не прогнозируется. Один из сдерживающих моментов - отсутствие в Соединённых Штатах быстрых исследовательских реакторов.

"Лучший в мире (для этих целей) реактор находится в России, это БОР-60", - признаёт Джон Парментола. И тут же добавляет - лучшее, чем располагают американцы, это ATR и HFIR, но они по ряду причин не подходят для исследований в обоснование перспективных быстрых проектов.

Положение дел могло бы измениться в корне, если бы Вашингтон согласился с инициативой по сооружению быстрого исследовательского реактора VATR. Это впечатляющий по спецификациям аппарат - быстрый поток 10¹⁶ н/(см²с), температуры в петлях до 1000°C, тепловая мощность 500 МВт(т).

Но ни VATR, ни другие подобные проекты поддержки у Вашингтона не получили. Впрочем, как и большинство остальных инновационных идей.

А значит, атомная отрасль США по-прежнему будет пребывать в тёмных веках вместо ренессанса и просвещения, где будет ждать чуда - или, по крайней мере, президента-республиканца.