Большой передел мира
271,723,304
526,402
|
DeC ( Профессионал ) |
| 07 мар 2016 05:00:44 |
Национальный долг США превысил $19 трлн
новая дискуссия Дискуссия 1.902
Национальный долг США превысил $19 трлн
06.03.2016, 04:43
За время президентства Барака Обамы госдолг США удвоился. Министерство финансов страны в конце февраля опубликовало отчёт, согласно которому национальный долг государства превысил отметку в $19 трлн. При этом треть задолженности приходится на так называемые студенческие долги. Корреспондент RT Калеб Мопин отправился на улицы Нью-Йорка, чтобы спросить у простых американцев, как, по их мнению, можно расплатиться по этим счетам.
[movie=600,400]http://www.youtube.com/watch?v=XnM-r7KqPnQ[/movie]
Счётчик национального долга США продолжает тикать. В буквальном смысле. На фасаде отделения Федеральной налоговой службы на Манхэттене расположено табло, которое транслирует неуклонно растущий долг американских налогоплательщиков. 26 лет назад, когда долг достиг трёх триллионов, случилась паника.
«У нас ссудо-сберегательная катастрофа — что ж, накинем ещё триллион. Вот поэтому целые поколения наших потомков глубоко увязли в долгах», — говорил в те времена член палаты представителей конгресса США, а ныне кандидат в президенты Берни Сандерс.
В настоящее время долг федерального правительства США составляет в $19 трлн. Однако даже многие прохожие, идущие мимо счётчика госдолга на Манхэттене, не знают эту сумму.
«$19 трлн! Когда же мы их выплатим?», — удивилась одна из местных жительниц.
По мнению другого прохожего, волноваться определённо стоит, но если США «слягут от простуды, остальному миру придётся ещё хуже». По его мнению, для начала Соединённым Штатам необходимо перестать ввязываться в войны.
«Честно говоря, мне кажется, что эта система нежизнеспособна и в конечном счёте рухнет», — добавил он.
«Тех, кто не может платить по счетам, обычно выселяют», — отметил другой прохожий.
Как рассказал экономист Макс Фрад Вольф, сумма госдолга выросла настолько, что сегодня она превышает общую стоимость всех товаров и услуг, производимых в США за год. «То есть, теперь наш долг превышает годовой ВВП. Этот показатель крайне важен. Наука экономика учит, что если долг составляет более 90% ВВП, рост в стране замедляется, государство ослабевает и повышается вероятность возникновения кризиса. К сожалению, мы этот порог уже переступили», — заявил он.
37% активов США приходится на федеральную программу студенческих займов. Система работает следующим образом: студенты берут в частных банках кредиты для оплаты своего образования, при этом правительство страхует эти кредиты. RT поговорил с некоторыми студентами о том, что их долги служат подпоркой для федерального бюджета.
«За 30 лет стоимость обучения в общественных колледжах для студентов, проживающих в том же штате, выросла на 225%», — рассказал студент Университета св. Иоанна Кевин Прадо.
По мнению Макса Фрада Вольфа, эта цифра просто огромна. «Всего студенческих кредитов было выдано на примерно $1,25 трлн. И это ещё не окончательная цифра. Дело в том, что у нас нет возможности подсчитать весь долг. Около 11,5% этих кредитов находятся в состоянии дефолта. То есть каждый десятый студенческий кредит, выданный в США, просрочен более чем на 60 дней. Получается, что ваш долг и ваши обязательства по его выплате гарантированы, а вот рабочие места — нет. Таким образом, во время экономического спада мы сталкиваемся с ситуацией, когда у нас есть гарантированный долг и нет гарантированного дохода», — пояснил эксперт.
По прогнозам экономистов, в ближайшем будущем пузырь студенческих долгов лопнет. На рынке труда всё меньше вакансий, а зарплаты падают. Возникает вопрос: если правительство не сможет взыскать задолженность со студентов, придётся ли американским налогоплательщикам оплачивать счёт в $19 трлн?
RT
06.03.2016, 04:43
За время президентства Барака Обамы госдолг США удвоился. Министерство финансов страны в конце февраля опубликовало отчёт, согласно которому национальный долг государства превысил отметку в $19 трлн. При этом треть задолженности приходится на так называемые студенческие долги. Корреспондент RT Калеб Мопин отправился на улицы Нью-Йорка, чтобы спросить у простых американцев, как, по их мнению, можно расплатиться по этим счетам.
[movie=600,400]http://www.youtube.com/watch?v=XnM-r7KqPnQ[/movie]
Счётчик национального долга США продолжает тикать. В буквальном смысле. На фасаде отделения Федеральной налоговой службы на Манхэттене расположено табло, которое транслирует неуклонно растущий долг американских налогоплательщиков. 26 лет назад, когда долг достиг трёх триллионов, случилась паника.
«У нас ссудо-сберегательная катастрофа — что ж, накинем ещё триллион. Вот поэтому целые поколения наших потомков глубоко увязли в долгах», — говорил в те времена член палаты представителей конгресса США, а ныне кандидат в президенты Берни Сандерс.
В настоящее время долг федерального правительства США составляет в $19 трлн. Однако даже многие прохожие, идущие мимо счётчика госдолга на Манхэттене, не знают эту сумму.
«$19 трлн! Когда же мы их выплатим?», — удивилась одна из местных жительниц.
По мнению другого прохожего, волноваться определённо стоит, но если США «слягут от простуды, остальному миру придётся ещё хуже». По его мнению, для начала Соединённым Штатам необходимо перестать ввязываться в войны.
«Честно говоря, мне кажется, что эта система нежизнеспособна и в конечном счёте рухнет», — добавил он.
«Тех, кто не может платить по счетам, обычно выселяют», — отметил другой прохожий.
Как рассказал экономист Макс Фрад Вольф, сумма госдолга выросла настолько, что сегодня она превышает общую стоимость всех товаров и услуг, производимых в США за год. «То есть, теперь наш долг превышает годовой ВВП. Этот показатель крайне важен. Наука экономика учит, что если долг составляет более 90% ВВП, рост в стране замедляется, государство ослабевает и повышается вероятность возникновения кризиса. К сожалению, мы этот порог уже переступили», — заявил он.
37% активов США приходится на федеральную программу студенческих займов. Система работает следующим образом: студенты берут в частных банках кредиты для оплаты своего образования, при этом правительство страхует эти кредиты. RT поговорил с некоторыми студентами о том, что их долги служат подпоркой для федерального бюджета.
«За 30 лет стоимость обучения в общественных колледжах для студентов, проживающих в том же штате, выросла на 225%», — рассказал студент Университета св. Иоанна Кевин Прадо.
По мнению Макса Фрада Вольфа, эта цифра просто огромна. «Всего студенческих кредитов было выдано на примерно $1,25 трлн. И это ещё не окончательная цифра. Дело в том, что у нас нет возможности подсчитать весь долг. Около 11,5% этих кредитов находятся в состоянии дефолта. То есть каждый десятый студенческий кредит, выданный в США, просрочен более чем на 60 дней. Получается, что ваш долг и ваши обязательства по его выплате гарантированы, а вот рабочие места — нет. Таким образом, во время экономического спада мы сталкиваемся с ситуацией, когда у нас есть гарантированный долг и нет гарантированного дохода», — пояснил эксперт.
По прогнозам экономистов, в ближайшем будущем пузырь студенческих долгов лопнет. На рынке труда всё меньше вакансий, а зарплаты падают. Возникает вопрос: если правительство не сможет взыскать задолженность со студентов, придётся ли американским налогоплательщикам оплачивать счёт в $19 трлн?
RT
ОТВЕТЫ (41)
|
Кali ( Специалист ) |
| 07 мар 2016 16:04:33 |
Цитата: DeC от 07.03.2016 02:00:44
сейчас кидала коллегам ссыль на эту статью, и тут до меня дошло...студенческие выплаты финансирую университеты и колледжи...знать бы структуру бюджета еще-сколько процентов эти выплаты в общем котле.... то нехилый такой карточный домик....
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 07 мар 2016 23:20:53 |
Цитата: Kali от 07.03.2016 13:04:33
Университеты и колледжи никакие студенческие выплаты не финансируют. Они в основном являются в большинстве своем непрофитными (некоммерческими?) образовательными организациями, существует очень небольшое количество частных профитных колледжей, в основном всякие арт школы.
Про частные университеты говорить не буду, не знаю, а публичные финансируются из нескольких источников.
Первый и до достаточно недавнего времени основной - это налоги штата, т.е. каждый штат выделяет публичным университета своего штата деньги из бюджета штата. Еще лет 20 назад это составляло основную часть финансирования колледжей. Так как стоимость обучение за это время выросла в несколько сотен раз, то больше такой фокус не проходит. В бюджетах штата денег нет. Университетам разрешено повышать плату за обучение, а это все большее раздувание пузыря, как известно.
Следующие источники: oплата обучения студентами/родителями, оплата исследований различными грантами, правительственными и неправительственными, если университет занимается исследованиями, пожертвования aлюмни (выпускников) на различные программы и строительные проекты, доходы от инвестиций, оплата проживания, питания и прочих услуг, если колледж владеет общежитиями и столовыми (и чаще всего университет требует хотя бы от первокурсников проживания и питания на кампусе за завышенные цены), всякие спортивные доходы от продажи билетов на футбольные, например, мероприятия (огромные, кстати, деньги) ну и прочие более мелкие возможности заработать.
Из всего этого рассмотрим только пункт "оплата обучения студентами/родителями". В принципе, есть такие родители, которым 100 тысяч за 4 года образования из банковского счета заплатить не проблема (остались еще миллионеры и миллиардеры в этой стране, не повывелись; повывелся в основном средний класс), более того, если посмотреть на статистику доходов семей студентов, то совершенно очевидно, что в высшем образовании США существует огромный социоэкономический разрыв.
Например, в нашем хорошем публичном университете 62% студентов из семей с доходом выше 100,000. Как я уже здеcь неоднократно писала, это меньше 10% населения. Видела статистику, что это топ 7% и видела статистику, что топ 9% населения, искать, что там на сегодняшний день пишут, некогда. Студентов из семей с доходами меньше средних по стране в университете меньше 20%, точную цифрy сказать не могу, так как в статистике группа доходов указана как 40,000-60,000 в год, а средние доходы как раз внутри этой группы.
Вот эта группа "бедных" и "за чертой бедности" обычно получает какую-то помощь по бедности. Группа с доходами выше средних, включая многих с доходами и выше 100,000, если у них наличных денег нет и родители ничего не накопили в специальном фонде на обучение, оплачивает обучение в кредит.
Помощь по бедности.
Если ты ОЧЕНЬ бедный, то федералы выдадут тебе Пелл грант, а некоторые штаты имеют собственные гранты в дополнение. Некоторые штаты имеют специальные сколаршипы для бедных, но умных, т.е. если у тебя денег нет, а оценки и тесты очень высокие, тебе денег подкинут. Если ты негр, латинос или американский индеец, то тебе могут дать денег специальные большие фонды типа Гейтс Фаундейшн.
Более того существует малюсенькое количество университетов, которые настолько богаты, что могут позволить себе самостоятельно оплатить образование своим бедным студентам, если вдруг они в этих бедных студентах сильно заинтересованы и студенты эти сильно умные и еще чем-то выделились. Это университеты типа Гарварда и прочих айви. Как все наверное понимают, детей миллионеров в такие университеты принимают в геометрической прогрессии больше чем детей из трейлеров. Но у них работают социальные лифты. Если ребенок из трейлера супервыдающийся, они его вытащат (супервыдающихся в трейлерах очень мало и чаще всего они иммигранты в первом поколении, пока еще “зубастые”)
Мерит финансовая помощь.
Существует ограниченное количество сколаршипов для умных, где бедность не учитывается или учитывается минимально, а в основом учитываются оценки и тесты. Эти сколаршипы выдаются студентам, которые выше среднего уровня студентов данного конкретного колледжа, и с помощью этих студентов колледж себе улучшает рейтинг и статистику. Есть, например, общенациональная программа мерит финалистов по результатам САТ (это как местный ЕГЭ), куда попадает примерно 1 процент топ студентов.
Организации алюмни (выпускников) часто организуют ежегодные компании по собиранию денег для мерит сколаршипов и оплачивают обучение энному количеству студентов за счет личных пожертвований частных лиц и организаций.
Спортивная финансовая помощь.
Если ты выдающийся спортсмен и тебя взяли в команду университета (это, как я написала выше, очень большой источник дохода от продажи билетов), то тебе дадут спортивный cколаршип и оплатят твое обучение, ты только по полю хорошо бегай. Если получил травму и бегать больше не можешь - до свидания.
Военные сколаршипы.
Выдаются в 99% на техническо-инженерно-компьютерные специальности или какие-то супер стратегические иностранные языки. Ты помимо обычных классов берешь классы РОТС и обязуешься за данные тебе деньги отслужить после колледжа.
Ну и еще существует куча всяких мелких сколаршипов разных организаций, которые выдают деньги за победу в написании эссе, например, или за большое количество сданной донорской крови или за то, что ты 2,000 часов отработатал БЕСПЛАТНО, помогая где-нибудь на кухне для бездомных, вместо того, чтобы за деньги эти же часы работать в каком другом месте.
Но это все капля в море. И нужно потратить очень много времени и усилий и пройти жесточайшую конкуренцию для получения каких-то денег.
Подавляющее и абсолютное большинство студентов никаких грантов и сколаршипов не получает, а оплачивает обучение родительскими деньгами, собственным приработком и кредитами. Еще лет 20-30 назад студент мог оплатить обучение в колледже самостоятельно, просто совмещая работу с учебой, может не за 4 года, а за 6, но мог оплатить сам.Так как стоимость обучение за это время выросла в несколько сотен раз, то больше такой фокус не проходит.
Поэтому люди берут деньги в долг.
Федеральная программа выдает деньги ЛЮБЫМ и студентам и родителям, независимо от дохода и наличия хоть какой-то собственности. Считается, что ты в долг приобретаешь интеллектуальную собственность в виде образования, за которую ты потом расплатишься. Эти долги не попадают ни под какое банкротство. Стандартно их как-бы нужно выплачивать в течение 10 лет, но в последнее время это для большинства стало почти невозможно, поэтому есть федеральные программы реструктуризации в зависимости от доходов, выплаты тогда можно растянуть до самой пенсии, а то и до смерти.
Если родители взяли в долг на обучение ребенка, а ребенок умер (автоавария или еще что) и не был застрахован на круглую сумму, родители все-равно будут обязаны выплачивать этот долг.
Федеральная программа кредитов для студентов имеет потолок, стоимость обучения часто выше этого потолка. Если родители не хотят взять свой собственный кредит на оплату обучения, то студент может взять частный кредит с коусайнером кем угодно, бабушкой, например. Долгов можно набрать тысяч на 200, периодические появляются статьи в газетах про идиотов, которые это сделали. Частные долги не реструктуризируются.
В принципе, это финансовое рабство.
Мне в связи с этим вспоминаются белые рабы в США, когда у людей не было денег даже на еду и они себя в сервитьюд на энное количество лет продавали. И вспоминается, что крепостное право в России тоже вроде началось с какого-то денежного кризиса, когда крестьяне стали продавать себя и свой труд за долги.
Жутко все это. И страшно.
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 07 мар 2016 23:58:55 |
Цитата: Mih_NSK от 07.03.2016 20:30:36
Вообще-то я надеялась, что кто-нибудь что-нибудь скажет по поводу ВОЗМОЖНОСТИ нового вида рабства/сервитьюда.
Все вроде в один голос говорят, что современная экономическая система ломается и ей на смену придет что-то другое.
Причем никто не может сказать точно, а что конкретно другое то? Как это "другое" будет выглядеть?
Вот насколько вероятен переход современного транснационально-капиталистического строя во что-то локально-рабовладельческое/сервитьюдное?
P.S. У меня вообще-то долгов нет, но в случее отьезда куда-бы то ни было в попытке скрыться от выплат, мне кажется, что "волосатая рука" и за границей достанет. Хотя я не знаю, есть ли статистика по американцам, которые пытаются от образовательных долгов смыться куда-нибудь за границу. Мне вроде ничего такого не встречалось.
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 00:27:07 |
Цитата: Paul от 07.03.2016 21:18:41
Приходилось. Но я не помню ничего про светлое будущее нового рабовладельческого мира. Может пропустила, может он до меня еще чего-то писал. Ссылкой не порадуете?
|
Павел_Нск ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 01:04:31 |
Цитата: Ya от 07.03.2016 20:58:55
Поймите меня правильно.
Толковые аналитики сидят в ТНК
Аналитики попроще - в госконторах
Аналитики поплоше - печатаются в интернетах и маячат в телевизорах.
Любители бесплатно и коряво кругообразно поводить пальцами - на форумах наподобии этого. Поэтому претензии за качество - мною не принимаются.
Доллар! Мировая валюта, ётпыть! Везде ходит-бродит, всюду принимается...
Но. Если он утратит статус бесценной бумажки - что Вы допускаете иначе не беспокоились бы, то станет бумажкой без цены.
И я что-то не верю, что если снаружи США за доллар будут давать в морду, то внутри США всё останется как было.
Начнётся распад страны на массу независимых территорий, благо что структуры для этого в виде "штатов" в наличии и надлом пойдёт по надрезам.
Можете использовать распад СССР как модельный, но с той поправкой что возможности поживиться "общенародной собственностью" практически не будет, всё поделили загодя и у каждой вышки свой хозяин. Кроме того, жителей СССР отличало добросердечие (да-да, невзирая на удручающую уголовную статистику времён СССР). А вот в обитателях 53 штатов я как-то не уверен. Точнее, уверен что стрелять им есть из чего и поводов будет ...много.
Из исторического опыта распада СССР известно, что территории стремительно откатились на стиадии развития, где их застало присоединение к Империи. Снова вернулись к продолжению баягенеза и понеслось... по кочкам под откос...
И если 80% туземного населения США были ложно занятыми, то какой ступени развития общества это будет соответствовать когда они потеряют работу? Вот-вот. И нащот бежать на Родину - это озвучили довольно здравое суждение. Некоторые мои знакомые знакомых (научные работники) предпочли сдавать а не продавать квартиры в моём городе при переезде в США. И их ставка, похоже, сыграет.
Останетеся с латиносами, но без учёных...
В одном я твёрдо убеждён - и в новой реальности мой бывший соотечественник Колъя Злобинъ будет наперебой пригашаться в эфир ведущих радиостанций России и будет до моей кончины поражать меня ленью, некомпетентностью и непотопляемостью. Почему руководство российских СМИ так упорно считают окормляемое ими население небрезгливыми и безнадёжно тупыми -Величайшая загадка бытия...
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 03:32:01 |
Цитата: Ya от 07.03.2016 20:58:55
Раб - это имущество хозяина. А имущество нужно беречь. Т.е. нести затраты по его эксплуатации. Вне зависимости от того делает раб что-либо или нет.
Т.е. с экономической точки зрения использование наемных работников выгодней нежели рабов. Им нужно платить ровно столько времени, сколько они работают. При наличии безработицы размер оплаты не сильно отличается от содержания раба. При этом работодатель не несет ответственности за работника.
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 06:56:29 |
Цитата: Советчик от 08.03.2016 00:32:01
Возможно слово "раб" не самое правильное. Как насчет "крепостной"?
Крепостные ведь в России по большоми счету рабами не были, они только были обязаны отработать какое-то количество дней на земле помещика и могли менять помещика один раз в год. Но они были прикреплены к земле и обязаны работать практически без возможности выкупа и выхода на свободу, потому что таких денег почти ни у кого не было.
И даже, когда их Александр II "освободил", он это "освобождение" растянул на 30 что ли лет (или дольше?) с постепенной выплатой долгов, которые никуда не делись и прощены никому не были.
Вот как такая аналогия смотрится? Когда утонувшие в долгах до пенсии граждане обязаны почти всю жизнь отрабатывать правительству свои образовательные долги?
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 мар 2016 07:13:47 |
Цитата: Ya от 08.03.2016 03:56:29
"Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков"(Гёте)
|
NikitA ( Специалист ) |
| 08 мар 2016 10:58:33 |
Цитата: Ya от 08.03.2016 03:56:29
Да аллах с ними, пускай отрабатывают. Вы тут уже на несколько постов соловьём разливаетесь о бедных пиндосах. Почему нас проблемы пиндосов должны волновать? Как раз наоборот: чем у них проблем больше - тем меньше времени гадить остаётся.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 14:59:17 |
Цитата: Ya от 08.03.2016 03:56:29
Крепостной - это нечто среднее между наемным работником и рабом. Уже может иметь имущество, но не может самостоятельно сменить хозяина. При этом хозяин ОБЯЗАН заботится о крепостных. Помогать им в голодные годы.
Одной из причин отказа от крепостной системы была резко выросшая нагрузка на помещиков в связи с дефицитом земли. Они были вынуждены содержать лишние рты. И мелкие помещечьи хозяйства это уже не выдерживали. Разорялись. Нужно было переселять крестьян на территории с избытком земли (в Сибирь), но крепостная система этого не позволяла. Плюс к этому тормозила индустриализацию страны.
Проблему крепостных пытались решить ещё со времен Александра 1 (читаем про "октябрьский комитет"). Но так и не смогли придумать схему распределения земли удовлетворяющую всех. Александр 2 поступил очень просто - ввел выкупные платежи для крестьян на используемую ими землю.
В Японии до недавнего времени использовалась система пожизненного найма. Фактически тот же самый крепостной строй. Отказались по экономическим причинам.
В общем любая схема с долговременными обоюдными (между работником и работодателем) экономически нецелесообразна. Для того чтобы она существовала условия должны не меняться десятки лет. В нашем мире это невозможно. Поэтому будет использоваться институт наемных работников. Вроде как свободных. Но экономические и не экономические условия будут формироваться таким образом чтобы исключить отказ от работы. Вроде как во времена огораживания в Англии, когда бродяг и попрошаек не желающих идти в работные дома просто развешивали на деревьях.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 10:45:26 |
Цитата: Советчик от 08.03.2016 00:32:01
В этом же и главная причина провала массового внедрения роботов (т.е. механических рабов).
|
|
УРАЛ ( Слушатель ) |
| 08 мар 2016 10:54:03 |
Цитата: dmitriк62 от 08.03.2016 07:45:26
Для этого и хотят чипировать .
Хочешь жить - Умри . Киборгов давно уже пиарят.
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 08 мар 2016 12:51:20 |
Сообщение удалено
Alex_new
17 апр 2016 10:56:06
Alex_new
17 апр 2016 10:56:06
Отредактировано: Alex_new - 17 апр 2016 10:56:06
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 08 мар 2016 13:01:15 |
Цитата: Alex_new от 08.03.2016 09:51:20
Штамповка стального листа, а так же всякого рода прессование и ковка на современных заводах металлообработки, почти повсеместно - роботы...
Ну и последующая грунтовка и покраска. С промежуточной термообработкой и гальваникой...
А так же, например, точное стальное литье...
|
|
Кali ( Специалист ) |
| 08 мар 2016 02:52:02 |
Цитата: Ya от 07.03.2016 20:20:53
У меня там с формулировками возможно были проблемы. Речь вот о чем - если, допустим, коллапс? Ну то есть что-то становится стартом для всеобщего понимания, что студенты не платежеспособны, банки перестают выдавать кредиты(ну или меняют правила так, что меньшее кол-во народу может их взять)/просто банкротятся(значимо, если кредимтуют избранные организации) - насколько это ударит по универам и колледжам? То есть насколько колледжи и универы зависимы от студенческих денег, взятых в долг?
Кто дает кредиты на образование? все подряд или какие-то избранные организации?
P S Я себе представила вообще аналог мультипликатора этого всего. Народ взял кредит, то есть банк пририсовал циферки на счете колледжа...ой-вэй...
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 06:45:41 |
Цитата: Kali от 07.03.2016 23:52:02
С университетами случится то же самое, что случается с бизнесами, когда пузырь лопается.
Очень большое количество мелких частных университетов не первой тиер (тиер - это уровень рейтинга, 1 тиер- топ университеты, 2 тиер- средние, а 3 тиер - это типа институт города Мухосранска) разорится первыми. Эти университеты уже сейчас испытывают очень большие проблемы. Им крайне тяжело конкурировать.
Публичные университеты, которые частично финансируются бюджетами штатов и деньгами налогоплательщиков, возможно подсократятся или объединятся, как-то реорганизуются для снижения расходов. Но они останутся в каком-то виде.
Самые известные университеты 1 тиер начнут учить больше иностранцев. Если нет денег в США, они есть где-то еще, а ПРЕСТИЖ дорого стоит; понятие престижа здесь культивируется до совершенно нездорового уровня долгов в погоне за ним.
-----------------------
Вопрос не в университетах, а в людях. Если, например, профессор получил свою PhD в долг, учился 10 лет, доучился до профессора, получил работу возможно не с самой большой в отрасли зарплатой (часто академия платит меньше чем бизнес) и должен выплачивать долги.... Получается что этому профессору в другую страну особо не уехать, если он захочет. Он как РАБ цепями привязан к США долгами. Разве нет? Кстати, все больше преподавателей в университетах работают на полставки в качестве лекторов или приглашенных профессоров с достаточно мизерной зарплатой и без вяких бенефитов от работы типа медстраховки. Я даже читала статью в газете про женщину-лектора, которая получала фудстампы, преподавая в частном университете.
Кредиты на образование выдает в основном федеральное правительство, дополнительно выдают банки. Выплаты по образовательным кредитам, вроде в первоначальном видео сказали, - это треть доходов бюджета. Долги не прощаются и не не могут банкротится, могут только реструктуризороваться хоть до самой смерти. Получается, что куча граждан в долговом рабстве у правительства. И долговым рабством привязано к конкретной американской территории.
Предположим теоретически случается гиперинфляция. Обычные долги могут сгореть, было типа 100,000 долларов, а стало 1,000 по новым ценам. Но вот с федеральными долгами на образование.... Правительство может менять по этим кредитам ставку как хочет, может их индексировать, может реструктурировать.... Если это дейтвительно 1/3 доходов бюджета, то фиг кто-то позволит этим долгам сгореть. Проиндексируют хоть 10 раз, но платить заставят.
Вот как крестьяне в свое время из-за долгов в России стали крепостными, привязанными к земле конкретных помещиков и с правом этого помещика менять только один раз в год в Юрьев день, а потом и тот отменили.
|
|
Explorer-2000 ( Дилетант ) |
| 08 мар 2016 07:08:24 |
Цитата: Ya от 08.03.2016 03:45:41
Ну разумеется нет, никто не мешает работать ппрофессору где бы то ни было, особенно если он выплачивает долг, хорошие деньги в науке можно поднимать во многих странах.
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 07:29:29 |
Кто мешал той женщине-преподавателю с Phd, которой пришлось фудстампы получать, переехать куда-нибудь в другое место на более "приличную" зарплату?
Наверное нигде не нужна была?
Если это пузырь и рынок перегрет, значит преподавателей/профессоров слишком много, особенно в маловостребованных специальностях. Какие-нибудь философии и похожее.....
С другой стороны, если доллар сейчас растет, а большинство остальных валют падает, то значит запрлату выше, чем в США, в долларах практически нигде не получить. А кредиты ведь надо отдавать в долларах.
Это уже не про преподавателей университетов, а вообще про всех людей с образовательными кредитами.
|
|
Explorer-2000 ( Дилетант ) |
| 08 мар 2016 07:37:00 |
Цитата: Ya от 08.03.2016 04:29:29
Да кто вам такое сказал
, ну вернее скажем при прочих равных условиях может быть действительно выше чем в США не получить, но кто сказал про равные условия? Если где то реально нужен специалист, а в США таких избыток то почему бы не получить большую зарплату за пределами США?Кстати а почему вас это так интересует? У вас то долгов вроде нет?
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 07:52:26 |
А с чего Вы взяли, что где-то реально нужны специалисты из США по абсолютно всем специальностям?
Вот, например, эта мадам с юридическим образованием почему не может работу уже почти 8 лет найти с долгом в 170 тысяч долларов?
http://lenta.ru/news/2016/03/07/rabota/
Почему меня не должен интересовать глобальный передел мира в сторону "рабства", если такое вообще возможно? Мы ведь здесь не мои долги или их отсутствие обсуждаем, а куда мир катится.
|
|
Explorer-2000 ( Дилетант ) |
| 08 мар 2016 07:55:54 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
08 мар 2016 12:00:39
ахмадинежад
08 мар 2016 12:00:39
Отредактировано: ахмадинежад - 08 мар 2016 12:00:39
|
|
Explorer-2000 ( Дилетант ) |
| 08 мар 2016 08:17:57 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
08 мар 2016 12:00:44
ахмадинежад
08 мар 2016 12:00:44
Отредактировано: ахмадинежад - 08 мар 2016 12:00:44
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 08:40:06 |
Хватить троллить. Это передел мира, а не мои личные финансы.
Я Вам привела среднюю зарплату по США и пейчек калькулятор.
Вот от этого и пляшите, как народ живет в среднем по Америке.
В ДОЛГ.
|
|
Explorer-2000 ( Дилетант ) |
| 08 мар 2016 08:44:11 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
08 мар 2016 12:00:54
ахмадинежад
08 мар 2016 12:00:54
Отредактировано: ахмадинежад - 08 мар 2016 12:00:54
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 08 мар 2016 10:05:00 |
Сообщение удалено
Alex_new
17 апр 2016 10:56:17
Alex_new
17 апр 2016 10:56:17
Отредактировано: Alex_new - 17 апр 2016 10:56:17
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 08 мар 2016 21:42:55 |
Цитата: Alex_new от 08.03.2016 07:05:00
Да уж! - это такое неодобрение?
Вообще-то да, новая форма закредитования как рабства звучит как-то фантастически, но я же пытаюсь обсудить возможности и вероятности, включая возможность и вероятность финансового "раба" смыться от долгов.
По поводу ГБ:
1.Кто финансирует образовательные кредиты - банки или правительство? От кого конкретно должники скрываются?
2. Есть ли в ГБ какой закон, позволяющий получать информацию из всех стран мира, если там в банке открыт счет на имя гражданина ГБ? В США такой закон есть и вроде как весь мир уже по струнке встал и американских граждан рапортует.
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 08 мар 2016 22:07:51 |
Сообщение удалено
Alex_new
17 апр 2016 10:56:00
Alex_new
17 апр 2016 10:56:00
Отредактировано: Alex_new - 17 апр 2016 10:56:00
|
|
vivasil ( Слушатель ) |
| 08 мар 2016 13:41:08 |
Цитата: Kali от 07.03.2016 23:52:02
Система изначально заточена на долговое рабство. Студенческие кредиты гарантируются правительством, и если у человека хоть какой-то доход нарисуется, с него автоматически будут брать средства в погашение этого кредита. В любом месте, в любой конторе. Номер SSN (типа нашего СНИЛС или ИНН) при открытии банковского счета обязательно указывается, а зарплату и даже халтуру по дому типа мойку починить часто оплачивают чеками. Так что только в официанты, только чаевые - это единственный споосб получить бабло и не отдавать студенческий займ.
У меня была знакомая, работавшая судьей, сестра которой - врач в Чикаго. Именно эти две профессии получить дороже всего - для поступления на юридический (School of Law) или медицинский (School of Medicine) факультеты университета обычно нужно иметь степень бакалавра по любой специальности, т.е. 3-4 года обучения за соответствующий кредит, а потом сама учеба лет 6 за 120+ тыс.долларов. Так вот, эта Патриция сказала, что она надеется оплатить свой student loan (кредит) лет к 45, а её сестра уже даже вроде бы выплатила к 40-ка годам. И это при том, что это две самые высокооплачиваемые профессии.
|
|
Ya ( Практикант ) |
| 09 мар 2016 23:03:02 |
Цитата: Kali от 07.03.2016 13:04:33
Еще решила добавить из дискуссии на МЭК
Технологический сдвиг и капиталистические кризисы: выходы и тупики. Рэндалл Коллинз
Выход 5:
Обесценивание дипломов об образовании и прочее скрытое кейнсианство. Обесценивание дипломов — это повышение образовательных требований для приема на работу по мере того, как большее количество населения достигает более высоких научных степеней. Ценность выданных сертификатов и дипломов уменьшается обратно пропорционально росту количества их обладателей. В США до Второй мировой войны дипломы об окончании высшей школы (то есть 12 лет средней школы) встречались относительно редко; теперь они настолько распространены, что их ценность при поиске работы ничтожна. Ныне 60 процентов когорты молодых людей посещают университеты, что приведет дипломы к той же судьбе, что и у аттестата о среднем образовании. Главное, для чего годятся обесцененные ученые степени, — так это выбросить их обратно на рынок для получения все более высоких степеней. Вообще, это бесконечный процесс; вполне возможно, что дойдет до ситуации, которая наблюдалась в Китае в классе мандаринов последних династий, когда студенты продолжали сдавать экзамены в свои 30-40 лет, только теперь это коснется абсолютного большинства населения, а не только элиты. Разные страны переживают инфляцию образования в разных масштабах, но со второй половины ХХ века все они идут по этому пути.
Ученые степени — это тип валюты, измеряющей респектабельность, обменивающейся на доступ к рабочим местам; как и любая валюта, она увеличивает цены (или уменьшает покупательную способность), когда самостоятельно увеличивается денежное предложение при ограниченном наборе товаров, в данном случае при уменьшающемся количестве рабочих мест для среднего класса. Образовательная инфляция порождает сама себя; с точки зрения единичного соискателя степени, лучшим ответом на его уменьшающуюся ценность будет получение дополнительного образования. Хоть это и основной механизм образовательной экспансии, он поддерживается господствующей технократической идеологией. Это значит, что повышающиеся технические требования к работе вытесняют неквалифицированный труд и нынешние высокопрофессиональные должности требуют стабильно растущего уровня образования.
Тридцать лет назад в своей книге «The Credential Society» (Collins, 1979) я собрал свидетельства того, что технологические изменения не являются движущей силой повышающихся требований к дипломам. Содержание образования определяется преимущественно не технологическими требованиями; большая часть технических навыков, включая даже самые сложные, приобретаются на работе или через информационные сети, а бюрократическая организация образования в лучшем случае старается стандартизировать навыки, освоенные где-то еще. В обновленном исследовании инфляции образования в отношении технологических изменений я не увидел ничего такого, что бы опровергло мои заключения, опубликованные в 1979 году. То, что небольшой процент работ выигрывает от научно-технического образования, — это правда, но это не то, что движет массовым распространением образования. Невероятно, чтобы в будущем большая часть людей станет учеными или квалифицированными техниками. Несомненно, самый большой рост количества рабочих мест в богатых странах произошел за счет низкоквалифицированных рабочих в сервисной сфере, где дешевле нанимать людей, чем заниматься автоматизацией.
Хоть теория образования развивается на ложных предпосылках: вера в то, что больше образования приведет к большему равенству возможностей, более техничному функционированию экономики и большему числу хороших работ, предлагает решение проблемы технологического замещения среднего класса. Такое возможно благодаря исключению большого количества людей из числа работающих; если студенты получают финансовые субсидии, либо прямо, либо через кредиты с низким (почти нулевым) процентом, получается, что это скрытые трансфертные платежи. В местах, где идея социального государства непопулярна, мифология образования поддерживает скрытое социальное государство. Добавьте сюда миллионы учителей и административных работников начального, среднего и высшего образования; срытое кейнсианство образовательной инфляции сможет буквально держать капиталистическую экономику на плаву. Существует, конечно, опасность технологизации образования: замена учителей компьютерами; если это произойдет, едва ли образование станет спасением от технологического замещения. Является ли продолжающееся распространение образования вероятным путем кейнсианского способа решения проблемы технологического сдвига?
Образование — одна из основных статей расходов государства, и оно пытается ограничить дальнейшую экспансию. При высоких затратах есть соблазн приватизации, переноса бремени финансирования на студентов или их родителей; но тут тоже есть предел, так как средний класс экономически зажимается. Расширяющаяся система образования, ведомая обесцениванием дипломов, достигнет потенциальной точки кипения внутри самой образовательной системы. Это не обязательно означает конец. Можно вообразить несколько таких стадий остановки и возобновления, по мере того как наша светская вера в спасение через образование пройдет через стадии лишения иллюзий и возрождения. Это повлияет на нас самих — университетских преподавателей. Даже несмотря на то, что система образования основана на ложных суждениях, я не хочу публиковать свою критику инфляции образования, так как от нее зависит работа большинства моих коллег. После завершения книги в 1979 году я, собственно, ушел из университета и стал постоянно писать; но преподавание более прибыльно — и теперь я вернулся.
Все должно откуда-то черпать ресурсы, то же касается и существования социологии. Ирония заключается в том, что социология изобличает ложные исходные положения, которые идеологически обеспечивают ее материальную базу. Стало бы политическое большинство поддерживать образование, если бы оно не имело утопических представлений о нем? Возможно, в одно из этих десятилетий мы это увидим. Наконец, развязка. Куда это все ведет? Я делал акцент на том, что это не теория революции, но теория кризиса. Если кризис технологического сдвига зайдет слишком далеко, произойдет ли революция в автоматизированном и компьютеризированном мире, в котором очень мало людей работают, а большая часть населения безработна или конкурирует за низкооплачиваемые работы в сфере обслуживания?
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 10 мар 2016 01:03:44 |
Цитата: Ya от 09.03.2016 20:03:02
1. Принимал на работу людей с различным образованием (средне-техническим и высшим) разница очень ощутима.
2. Лет десять назад требовалось просто высшее образование. Сейчас в требованиях к вакансии указывается специализация по высшему образованию. Плюс специфичные знания (с практическим опытом). Ожидаю, что в пределах 10 лет появятся требованиях к вакансии о двух высших образованиях. Причем профильных.
3. Нужно понимать, что процесс обоюдный. Наличие у работника высшего образования приводит к повышенным требованиям к оборудованию рабочего места.
|
|
prof ( Слушатель ) |
| 10 мар 2016 17:09:40 |
Цитата: Советчик от 09.03.2016 22:03:44
Толковому человеку достаточно одного высшего образования. Дальше он должен учиться сам. А бестолковому ...
. Несколько лет назад мне в одном московском НИИ жаловалась секретарша директора, что у нее два высших образования, а вот сидит тут 
. Хотя и сейчас бывают специфические требования. Например, чтобы занять вакансию профессора в вузе, желательно иметь степень доктора наук .
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 10 мар 2016 19:25:21 |
Цитата: prof от 10.03.2016 14:09:40
1. Достаточно или нет - решать каждому конкретному человеку самостоятельно. Или есть желание директивно запретить получение второго высшего?
2. Кто кому и чего должен - личное дело каждого. Не надо говорить, что надо делать. И Вам не скажут куда нужно идти.
3. С точки зрения обучающегося получение высшего образования - это получение заранее сформированного пакета знаний и навыков адаптированных под нужную область деятельности. Т.е. быстро и эффективно, чего невозможно доиться при самообразовании.
4. С точки зрения работодателя наличие диплома описывает набор знаний и навыков, которым обладал человек на момент окончания ВУЗа. Т.е. работодатель берет не кота в мешке (самообразованца), а вполне готовый комплект который ему нужен.
5. Функциональная неграмотность (неспособность применить полученные навыки в практической деятельности) нормальное явление. Именно ей страдает описанная секретарша.
6. Самообразование безусловно нужно и важно. В нормальном ВУЗЕ, помимо знаний, учат учиться.