Боевые действия в Сирии
57,531,402
58,771
|
Loup Blanc ( Слушатель ) |
| 12 мар 2016 22:34:10 |
Тред №1070855
новая дискуссия Дискуссия 399
Боевая немощь: США бомбят ИГ рухлядью времен Вьетнамской войны
Запах напалма поутру
Соединенные Штаты, похоже, уже не знают, как им создавать видимость борьбы с террористами запрещенного в РФ и других странах «Исламского государства» без особого ущерба для последнего. Иначе чем еще объяснить то, что, по сообщению американского телеканала CNN, Пентагон задействовал в этой операции самолеты North American Rockwell OV-10 Bronco, которые уже совершили 120 боевых вылетов.
Эти многоцелевые легкие штурмовики редкой двухбалочной конструкции, имеющие турбовинтовые двигатели, были созданы в середине 60-х. В 1968 году они прибыли во вьетнамский Дананг для поддержки расквартированных там американских морпехов. В 1976 году их серийное производство было завершено, а в начале 90-х после применения в операции «Буря в пустыне» в Ираке их было решено снять с вооружения.
Формальной причиной их задействования в нынешнем году является сокращение расходов – мол, час нахождения в воздухе современной авиатехники обходится в 45 тысяч долларов, а OV-10 Bronco – менее 5 тысяч. Экономия, конечно, налицо, но если следовать такой логике, бумажные самолетики можно вообще бесплатно запускать. Вопрос только в эффективности – точнее, в нижнем пороге, до которого можно опускать расходы без ущерба для боевой мощи.
А он будет, если, конечно, контролируемые ИГ районы не собираются поливать напалмом или стирать с лица земли кассетными бомбами. Как гласит полный, а не урезанный вариант известной русской пословицы: «Старый конь борозды не испортит, да и глубоко не вспашет».
Это все, что я могу сказать про Вьетнам
Вообще в американских вооруженных силах хватает старых коней, которые находятся в шаге от окончательного превращения в дохлых кляч. И все они как раз относятся к эпохе Вьетнамской войны.
К примеру, легенда этого конфликта, вертолет Bell UH-1 Iroquois («Ирокез»), поступивший на вооружение в 1959 году, используется до сих пор. Правда, в основном эксплуатируется его последняя модификация, имеющая буквенное обозначение Y. Это предпоследняя буква английского алфавита – то есть машина настолько старая, что практически все предшествующие буквы (кроме нескольких, отданных другой похожей модели) уже были задействованы! Еще один знаменитый вертолет той поры – Hughes OH-6 Cayuse, выпускавшийся с 1965 года. Хотя на его основе были созданы более продвинутые модели, первоначальная версия все еще эксплуатируется. Как и транспортный вертолет Корпуса морской пехоты Boeing Vertol CH-46 Sea Knight. Производился он с 1962 по 1971 годы.
Особо стоит упомянуть стратегические бомбардировщики Boeing B-52 Stratofortress – основной носитель американского ядерного оружия воздушного базирования. Эти самолеты прекратили выпускать в 1962 году, однако 65 единиц все еще находятся в строю. Их, кстати, тоже недавно перебросили на Ближний Восток для использования в Ираке и Сирии.
Кстати о ядерном оружии США. Единственный американский тип межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования, стоящий на вооружении – LGM-30G Minuteman III – эксплуатируется с 1970 года. Производились они несколько лет, и с тех пор им так и не нашли замену. Для сравнения, в российских Ракетных войсках стратегического назначения самой старой МБР является УР-100Н УТТХ 1979-1985 годов производства, да и то этих ракет уже почти не осталось.
Приведенные выше примеры относятся только к тем вооружениям США, которые в своей оригинальной версии уже сняты с производства. А ведь есть еще до сих пор изготавливаемая воздушная и наземная техника, созданная в 50-60-е годы. Например, военно-транспортный самолет Lockheed C-130 Hercules (производится с 1955 года). Или вертолет Boeing CH-47 Chinook, эксплуатируемый с 1962 года. Или, если спуститься на землю, бронетранспортер M113, который поступил на вооружение в 1960 году.
Но если у лучшей армии мира все еще имеется подобное старье, то что уж говорить о России? Так? Нет, не так.
Не стареют душой ветераны
Безусловно, даже у передовых в военном отношении государств остается на вооружении морально и физически устаревшая техника. Ради экономии средств на утилизацию, просто про запас или по еще каким-либо причинам.
Однако, во-первых, российские боевые машины, находящиеся на службе, будут все-таки помоложе американских – даже «пенсионеры» вроде Ан-12 или БМП-1 относятся к середине 60-х – началу 70-х годов выпуска. Во-вторых, самые возрастные пылятся на складах – непосредственно эксплуатируются либо их модификации, либо образцы последних лет производства. В-третьих, такие машины в оригинальном исполнении уже не производятся в принципе.
Если же рассматривать операцию в Сирии, самыми старыми являются фронтовые бомбардировщики Су-24М и используемые для вспомогательных целей вертолеты Ми-8 и Ми-24. Что касается первых, эта модификация появилась в 1983 году, но уже снята с производства. А если говорить о вертолетах, указанные модели производятся с конца 60-х – начала 70-х, однако остающиеся в строю были выпущены не позднее второй половины 70-х. И абсурдно было бы предполагать, что из огромного парка этих машин Россия отправила на сирийский фронт наиболее возрастные.
Михаил Афанасьев
Запах напалма поутру
Соединенные Штаты, похоже, уже не знают, как им создавать видимость борьбы с террористами запрещенного в РФ и других странах «Исламского государства» без особого ущерба для последнего. Иначе чем еще объяснить то, что, по сообщению американского телеканала CNN, Пентагон задействовал в этой операции самолеты North American Rockwell OV-10 Bronco, которые уже совершили 120 боевых вылетов.
Эти многоцелевые легкие штурмовики редкой двухбалочной конструкции, имеющие турбовинтовые двигатели, были созданы в середине 60-х. В 1968 году они прибыли во вьетнамский Дананг для поддержки расквартированных там американских морпехов. В 1976 году их серийное производство было завершено, а в начале 90-х после применения в операции «Буря в пустыне» в Ираке их было решено снять с вооружения.
Формальной причиной их задействования в нынешнем году является сокращение расходов – мол, час нахождения в воздухе современной авиатехники обходится в 45 тысяч долларов, а OV-10 Bronco – менее 5 тысяч. Экономия, конечно, налицо, но если следовать такой логике, бумажные самолетики можно вообще бесплатно запускать. Вопрос только в эффективности – точнее, в нижнем пороге, до которого можно опускать расходы без ущерба для боевой мощи.
А он будет, если, конечно, контролируемые ИГ районы не собираются поливать напалмом или стирать с лица земли кассетными бомбами. Как гласит полный, а не урезанный вариант известной русской пословицы: «Старый конь борозды не испортит, да и глубоко не вспашет».
Это все, что я могу сказать про Вьетнам
Вообще в американских вооруженных силах хватает старых коней, которые находятся в шаге от окончательного превращения в дохлых кляч. И все они как раз относятся к эпохе Вьетнамской войны.
К примеру, легенда этого конфликта, вертолет Bell UH-1 Iroquois («Ирокез»), поступивший на вооружение в 1959 году, используется до сих пор. Правда, в основном эксплуатируется его последняя модификация, имеющая буквенное обозначение Y. Это предпоследняя буква английского алфавита – то есть машина настолько старая, что практически все предшествующие буквы (кроме нескольких, отданных другой похожей модели) уже были задействованы! Еще один знаменитый вертолет той поры – Hughes OH-6 Cayuse, выпускавшийся с 1965 года. Хотя на его основе были созданы более продвинутые модели, первоначальная версия все еще эксплуатируется. Как и транспортный вертолет Корпуса морской пехоты Boeing Vertol CH-46 Sea Knight. Производился он с 1962 по 1971 годы.
Особо стоит упомянуть стратегические бомбардировщики Boeing B-52 Stratofortress – основной носитель американского ядерного оружия воздушного базирования. Эти самолеты прекратили выпускать в 1962 году, однако 65 единиц все еще находятся в строю. Их, кстати, тоже недавно перебросили на Ближний Восток для использования в Ираке и Сирии.
Кстати о ядерном оружии США. Единственный американский тип межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования, стоящий на вооружении – LGM-30G Minuteman III – эксплуатируется с 1970 года. Производились они несколько лет, и с тех пор им так и не нашли замену. Для сравнения, в российских Ракетных войсках стратегического назначения самой старой МБР является УР-100Н УТТХ 1979-1985 годов производства, да и то этих ракет уже почти не осталось.
Приведенные выше примеры относятся только к тем вооружениям США, которые в своей оригинальной версии уже сняты с производства. А ведь есть еще до сих пор изготавливаемая воздушная и наземная техника, созданная в 50-60-е годы. Например, военно-транспортный самолет Lockheed C-130 Hercules (производится с 1955 года). Или вертолет Boeing CH-47 Chinook, эксплуатируемый с 1962 года. Или, если спуститься на землю, бронетранспортер M113, который поступил на вооружение в 1960 году.
Но если у лучшей армии мира все еще имеется подобное старье, то что уж говорить о России? Так? Нет, не так.
Не стареют душой ветераны
Безусловно, даже у передовых в военном отношении государств остается на вооружении морально и физически устаревшая техника. Ради экономии средств на утилизацию, просто про запас или по еще каким-либо причинам.
Однако, во-первых, российские боевые машины, находящиеся на службе, будут все-таки помоложе американских – даже «пенсионеры» вроде Ан-12 или БМП-1 относятся к середине 60-х – началу 70-х годов выпуска. Во-вторых, самые возрастные пылятся на складах – непосредственно эксплуатируются либо их модификации, либо образцы последних лет производства. В-третьих, такие машины в оригинальном исполнении уже не производятся в принципе.
Если же рассматривать операцию в Сирии, самыми старыми являются фронтовые бомбардировщики Су-24М и используемые для вспомогательных целей вертолеты Ми-8 и Ми-24. Что касается первых, эта модификация появилась в 1983 году, но уже снята с производства. А если говорить о вертолетах, указанные модели производятся с конца 60-х – начала 70-х, однако остающиеся в строю были выпущены не позднее второй половины 70-х. И абсурдно было бы предполагать, что из огромного парка этих машин Россия отправила на сирийский фронт наиболее возрастные.
Михаил Афанасьев
ОТВЕТЫ (43)
|
vatnichek ( Слушатель ) |
| 12 мар 2016 22:54:33 |
Сообщение удалено
BlackShark
13 мар 2016 01:36:33
BlackShark
13 мар 2016 01:36:33
Отредактировано: BlackShark - 13 мар 2016 01:36:33
|
|
Каер Гвиллин ( Слушатель ) |
| 12 мар 2016 23:01:24 |
Сообщение удалено
BlackShark
13 мар 2016 01:36:37
BlackShark
13 мар 2016 01:36:37
Отредактировано: BlackShark - 13 мар 2016 01:36:37
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 12 мар 2016 23:12:55 |
Сообщение удалено
BlackShark
13 мар 2016 01:41:58
BlackShark
13 мар 2016 01:41:58
Отредактировано: BlackShark - 13 мар 2016 01:41:58
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 12 мар 2016 23:18:08 |
Сообщение удалено
BlackShark
13 мар 2016 01:42:10
BlackShark
13 мар 2016 01:42:10
Отредактировано: BlackShark - 13 мар 2016 01:42:10
|
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 13 мар 2016 00:33:42 |
Цитата: метла от 12.03.2016 20:12:55
Начать лучше с кавалерии.
Шашки и пики самое то против невооруженного противника на открытой местности.
А в пешем порядке гражданских можно резать ятаганами.
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 13 мар 2016 00:49:48 |
Цитата: MaxT от 12.03.2016 21:33:42
Вот и меня с самого начала удивляет, почему это бандиты в Сирии при захвате населенных пунктов совсем не использовали кавалерии? и верблюдОв...
Ну или хотя бы повозок на конной тяге...
Это может быть еще одним из косвенных подтверждений того, что планировали, управляли, комплектовали, снабжали и обеспечивали оттуда, где это просто не могла придти в голову...
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 мар 2016 01:55:46 |
Сообщение удалено
dandyutd
13 мар 2016 06:01:18
dandyutd
13 мар 2016 06:01:18
Отредактировано: dandyutd - 13 мар 2016 06:01:18
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 мар 2016 23:26:52 |
многие страны хотят вернуть винтовые штурмовики для борьбы с бандформированиями и другими тапочниками
Цитата: vatnichek от 12.03.2016 19:54:33
А это всё не от хорошей жизни. Чему собственно удивляться?..
В большинстве этих стран реально нет денег на современное ВВТ и авиатехнику в частности.
Ну, вот смотрите, модернизация штурмовика Су-25 до уровня Су-25СМ3 обходится даже отечественным ВВС в 350 млн. рублей. Так это - для наших ВВС!
А для зарубежных?.. В разы больше!!.. Ну и?..
Если денег нет, то начинается регресс под флагом изобретения новых концепций а-ля "Тукано" и "Бронко"... Посмотрите на этот самолёт.
Какой у него двигатель? ТВД мощностью не более 2000 л.с.
А взлётный вес? С боевой нагрузкой около 4000 кг.
И какая у него тяговооружённость? При сброшенной нагрузке и половине запаса топлива в баках (полётная масса около 3500 кг) весьма убогая - примерно 0,57. Чудес не бывает - это показатель времён Второй Мировой войны.
И что он может продемонстрировать под огнём? Да почти ничего.
Ах у него кевларовая броня?.. Даже против современных крупнокалиберных пулемётов это - почти бумага. А против 23-мм и выше... Ну, в общем, я думаю, вы догадываетесь.
А зачем этому самолёту управляемые ракеты "воздух-воздух" AIM-9?..
Как он её может эффективно применить, кроме как на своей максимальной скорости полёта? Сколько он показывает на установившемся вираже 320?.. или 350?.. А какая минимальная разрешённая скорость носителя для пуска "Сайдуиндера"?..
Да как и для нашей Р-73 - 0,5М. А это, у земли, 595 км/ч... Ну и?..
|
Свой ( Слушатель ) |
| 13 мар 2016 02:18:10 |
Цитата: ФЦСО от 12.03.2016 20:26:52
Да вы стебетесь!
Целевое назначение "Тукано" -- борьба с контрабандистами!!!
Можете быть уверены -- под огнем пистолетов он действует вполне уверено, и всякого рода авиетки, которые юзают наркодиллеры, сбивает вполне уверенно. И по земле работает отлично.
Или вы полагаете, что для уничтожения мелких пеших групп со стрелковкой в колумбийских джунглях разумно гонять "грача"?
Для целей американской коалиции (уничтожение одного-двух экскаваторов в неделю) такой машины хватит за глаза и за уши.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 мар 2016 02:25:19 |
Цитата: Свой от 12.03.2016 23:18:10
только при условии, что вылеты OV-10 Bronco будут согласованы с ИГИЛ и террористы не будут стрелять по ним из пулемётов. Тогда для бутафорского уничтожения 1-2 списанных ржавых экскаваторов в неделю действительно такой машины вполне хватит.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 мар 2016 04:09:01 |
Цитата: Свой от 12.03.2016 23:18:10
Этот "Супер-Тукано" (целевое назначение простого "Тукано" - обучать оленей летать, будучи самолетом начальной летной подготовки) не только в джунглях нариков гоняет ( у которых бабки и связи купить себе и ПЗРК, и "сварку" есть, они, вон, подлодки строят сериями и погружные катера), но его еще и на амерские бабки "ВВС" Афганистана впарили ("Тексан-2" был еще хуже, но не суть). А там посерьезней дела могут быть. И нашлепки на кабину и двигатель из кевлара ему мало помогут. А двигатель один. "Бронко" хоть двухмоторный.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 мар 2016 23:00:26 |
Сообщение удалено
Al`Tair
14 мар 2016 03:01:25
Al`Tair
14 мар 2016 03:01:25
Отредактировано: Al`Tair - 14 мар 2016 03:01:25
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 мар 2016 12:02:20 |
Шарк на Ми-24 ракеты Р-60М вешались только в виде макетов. Про импортные ЗРК на базе УР ВВ малой дальности (включая те, которые сделаны на базе наших ракет) лучше вообще не вспоминать. Без отделяемых ускорителей эффективная дальность пуска у них просто копеечная. Особенно с учётом того, что стрельба ведётся снизу-вверх.
|
|
Padre ( Слушатель ) |
| 14 мар 2016 16:34:47 |
Цитата: ФЦСО от 14.03.2016 09:02:20
Ну как бы за достоверность отвечать не могу:) но: "Во время ирано-иракской войны, иракские Ми-24 уничтожили ракетами Р-60М две «Суперкобры», с дистанции 8 и 11 километров. Для сравнения - «Кобры» могли атаковать Ми-24 только ПТУР «ТОУ» дальность которых была менее четырёх км, а скорость - дозвуковой. В случае промаха, «Кобры» были обречены - более скоростные Ми-24В догоняли их и расстреливали из высокотемпного крупнокалиберного пулемёта, или же наводили более дальнобойные и точные сверхзвуковые ПТУР «Штурм», а при наличие Р-60М - вертолёты Хуссейна могли не догонять «Кобру», а сбивать её с дальней дистанции. Правда, единственный сбитый вертолётом Ми-24 в Ираке иранский «Фантом» американского производства, был жертвой НАР С-5, а в другом случае, Ми-24 был сбит «Фантомом», не смотря на наличие у вертолёта ракет Р-60М.
Реванш «двадцатьчетвёрки» с ракетами Р-60М взяли в Ливане в 1982 году, когда Ми-24В заметил по антирадару СПО-15 израильский Ф-14 «Томкет», довёл вертолёт до захвата цели ГСН ракеты Р-60М и с 8 560метров произвёл пуск в переднюю полусферу и сбил тяжёлый израильский перехватчик, кстати, нёсший ракеты высокой дальности (до 150км) «Феникс»."
http://avia.cybernet.name/r60m.html
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 14 мар 2016 16:53:45 |
Цитата: Padre от 14.03.2016 13:34:47
Осетра таки надо урезать. На вооружении ВВС Израиля никогда не было F-14. Да и нафига им на их ТВД самолёт, созданный для ВМФ США?
|
|
Padre ( Слушатель ) |
| 14 мар 2016 19:41:55 |
Цитата: basilevs от 14.03.2016 13:53:45
Да, я тоже склоняюсь к мысли что сбитие Томкета - художественный свист:) Но тем не менее на Ми-24 навешивали не только макеты...
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 мар 2016 20:27:59 |
Цитата: Padre от 14.03.2016 13:34:47
Этот источник слегка привирает. Ми 24 в Ираке сбил "Фантом" ПТУРОм. Если не ошибаюсь, "Штурмом В". Это по сей день является единственной потерей в бою истребителя- бомбардировщика от ПТУРа. У Израиля отродясь никогда не было Ф 14. Ни с "Фениксами", ни без них. Я ни разу не видел, чтобы на Ми 24 подвешивали Р 60, в том числе и в Ираке. Тут затейники еще те, подвешивали много чего на чего и наше на французское и наоборот, но такого не видел и не слышал о таком. Поинтересуюсь у коллег на досуге. "Высокотемпный" пулемет
надо запомнить, новый термин!!!
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 мар 2016 20:39:40 |
Цитата: Padre от 14.03.2016 13:34:47
Да всё что вы тут изложили это - художественный свист.
В институте военной истории при ГШ МО РФ лежит масса материалов по применению нашей авиатехники в ирано-иракской войне. Там нет ни одного упоминания о том, что боевые вертолёты Ми-24 ВВС Ирака когда-то и чего-то сбили. У Ирака вообще с воздушными победами всё не очень хорошо. Особенно с учётом того, сколько и какой техники он получил и какие проблемы с эксплуатацией своей авиатехники испытывал Иран.
Кроме того, на дистанции близкой к предельной дальности пуска тогдашние ИК ГСН ракет не видели цель. Даже для тогдашнего истребителя поразить воздушную цель ракетой Р-60М с дистанции 8 и 11 км - это результат близкий к фантастическому.
Про антирадар СПО-15 и израильский "Томкет" - вообще смешно.
Что значит "довёл вертолёт до захвата цели ГСН ракеты Р-60М и с 8 560метров произвёл пуск в переднюю полусфер..."?
СПО-15 это сигнализатор облучения, который лишь сообщает лётчику откуда по нему работает РЛС и как именно (просто обзор, взят на сопровождение...). Но он не даёт НИКАКОЙ информации о дальности до РЛС. Как он может "довести вертолёт до захвата"?
Эта система не имеет функций автопилота и не может вмешиваться в процесс пилотирования и тем более построения боевого манёвра.
http://www.ktrv.ru/p…8/696/697/
Вот индикатор СПО-15:
Хорошо видно, что шкалы дальности до объекта излучения на нём нет.
|
|
Padre ( Слушатель ) |
| 14 мар 2016 20:48:35 |
Цитата: ФЦСО от 14.03.2016 17:39:40
Совершенно с Вами согласен:) Тем не менее Р-60 подвешивались и на Ми-24 и (о ужас!) на Ми-8. Проверить достоверность байки из интернета по поводу внушительных воздушных побед Ми-24 не могу к несчастью.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 мар 2016 20:59:30 |
Цитата: Padre от 14.03.2016 17:48:35
Так это вешали для атак ночью по кострам на привале.
Плюсанул за фотки - никогда таких не видел!
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 мар 2016 23:23:36 |
Сообщение удалено
Полюс
14 мар 2016 03:31:25
Полюс
14 мар 2016 03:31:25
Отредактировано: Полюс - 14 мар 2016 03:31:25
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 13 мар 2016 23:34:00 |
Грибочки не кушали? Ниче не курили? Про ракеты доставило. А как вам такой носитель амрамов с сайдвиндерами?Цитата: ПартиZан от 13.03.2016 20:23:36
На самолетах ограничение существует, в основном исходя из требований к газодинамической устойчивости движков. На Су-27 для Р-73 минимальная скорость пуска - 300 км/ч приборная. Для ТВД скорость эта может быть совсем другой, возможно вообще минимальной.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 мар 2016 23:45:45 |
Сообщение удалено
Полюс
14 мар 2016 03:46:25
Полюс
14 мар 2016 03:46:25
Отредактировано: Полюс - 14 мар 2016 03:46:25
|
Technik ( Практикант ) |
| 14 мар 2016 00:16:38 |
Цитата: SMF от 13.03.2016 20:34:00
На МиГ-29 в момент применения оружия (не бомб, само собой) из СУО в систему управления движками выдаются команды "СПП" - "Система противопомпажа". На Су-27, полагаю, сделано то же самое - ТЗ на СУО-27 в большой части содрано с ТЗ на СУО-29 ("20ПМ") - которое писал некий Техник :)
Вот что мне неизвестно - до какой минимальной скорости СПП эффективна. Если указанные 300 км/час - это из РЛЭ Су-27 - тогда СПП на Су-27 все же имеет ограниченную эффективность. На МиГе с подобным ограничением не сталкивался.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 мар 2016 03:00:36 |
Цитата: ПартиZан от 13.03.2016 20:23:36
Грибочки, видимо, употребляете регулярно вы, если думаете, что ракеты "воздух-воздух" сохраняют свои динамические показатели при запуске с неподвижных установок или с низкоскоростных платформ. Чтобы убедиться в этом посмотрите на дальность пуска AIM-120 с этой установки. А на какой части из ЭТИХ 40 км ЭТА ракета может реально перехватить маневрирующую цель вы в курсе?.. Думаю, что нет.
Употребляйте дальше.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 мар 2016 08:49:34 |
Сообщение удалено
Полюс
14 мар 2016 13:01:25
Полюс
14 мар 2016 13:01:25
Отредактировано: Полюс - 14 мар 2016 13:01:25
|
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 13 мар 2016 00:32:30 |
Цитата: vatnichek от 12.03.2016 19:54:33
Надо писать так:
многие "страны" хотят вернуть винтовые "штурмовики" для борьбы с бандформированиями и другими тапочниками
|
|
Chromatic91 ( Слушатель ) |
| 12 мар 2016 23:09:37 |
Заголовок, конечно, ориентированный на домохозяек-патриотов.
Практически в каждом из последних курдских видео можно услышать знаменитый звук пушки А-10. Ну и глупо отрицать, что современных самолетов у США достаточно. Пусть используют, что угодно, толк бы был.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 мар 2016 01:41:12 |
Это тот самый бесполезный дрын, занимающий полсамолета, предназначенный для борьбы с танками минимум 2го послевоенного поколения СССР, но оказавшийся неспособным попадать в танки и даже если попадать - то не мог пробить? На Отваге есть отчет, как обстреливали несколько раз горелый, то есть с "убитой" броней Т-62, так он в него ни хрена в стоячего в тепличных условиях не попадал, а попадал - так не пробивал, подчеркну, что танк был 1го поколения, и с изменившимися свойствами брони.
Звук знаменитый, да. Толку-то? Хотя против пехоты она и сойдет. Только против "мягких" целей все сойдет, в т.ч. и пушки, с раз в 5-7 меньшей массой.
Хотя А-10, хотя бы, штурмовик настоящий, хоть броня есть. Не очень удачно сконструированная - но есть. И живучесть есть.
|
moriak ( Слушатель ) |
| 12 мар 2016 23:19:38 |
Сообщение удалено
BlackShark
13 мар 2016 01:42:31
BlackShark
13 мар 2016 01:42:31
Отредактировано: BlackShark - 13 мар 2016 01:42:31
|
|
alibabai ( Слушатель ) |
| 13 мар 2016 00:05:34 |
Сообщение удалено
BlackShark
13 мар 2016 01:43:15
BlackShark
13 мар 2016 01:43:15
Отредактировано: BlackShark - 13 мар 2016 01:43:15
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 13 мар 2016 00:13:56 |
Цитата: moriak от 12.03.2016 20:19:38
Амеры используют OV-10G+. Раньше это были OV-10D морской пехоты, затем их юзали в различных ведомствах, в том числе и для борьбы с перевозками наркотиков в Л Америке, потом передали в NASA для исследований по программе Dragon II Combat, по той же программе исследуют AT-6, A-29B и другие на предмет использования легкой платформы в боевых действиях. В Ираке действуют под эгидой SOCOM - аналога ССО у нас. На самолете есть обзорно-прицельная система, система обороны AN/ALE-47. Судя по всему можно использовать и "Хелфайры", и легкие УАБы, а можно просто выдавать целеуказание тем же A-10, помечая врага маркерными НАРами, чем во Вьетнами они в основном и занимались. Только там были глаза пилота и верткость на малых высотах, а здесь обзорная система.
|
Archivator-RUS ( Слушатель ) |
| 13 мар 2016 20:36:00 |
Может так можно объяснить.
ЦитатаДанный самолет разработан в 1965 году. Он неплохо себя проявил в войне во Вьетнаме и уступил место американским хваленым ударным беспилотникам. Да, да именно так. Ударные БПЛА, которые американские СМИ преподносили как очередное супероружие было по сути развитием старого доброго OV-10A «Бронко». Считалось, что это позволит сократить потери летного состава, без большого увеличения финансовых затрат. При этом новые технологии должны были обеспечить точность ударов и управляемость новых самолетов.
В конечном итоге это закончилось … как и всегда. Стоимость американских ударных БПЛА быстро росла, точность и управляемость оставляла желать лучшего.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 14 мар 2016 14:08:36 |
Сами американцы на CNN объясняют это в более красивых выражениях:
http://edition.cnn.com/2016/03/11/politics/decades-old-planes-used-against-isis/index.html
OV-10 управляются командой из двух человек, которая состоит из пилота и ещё одного офицера.
Задача эксперимента - выяснить, могут ли медленные самолёты типа Бронко выполнять задачи по поддержке наземных войск более эффективно, нежели технологически более продвинутые и гораздо более дорогие машины, такие как реактивные истребители F-15 и F-35. Идея состоит в том, что старый самолёт может иметь более эффективным по показателю цена/эффективность в задаче непосредственной поддержки войск, дабы наземные войска США эффективнее видели и атаковали низкотехнологичного противника.
Пилот в отставке ВМФ США Крис Хармер одобряет ре-активацию этих самолётов и сказал CNN, что это "отличная идея". Хармер, ныне старший аналитик в институте исследования войны, назвал OV-10 "отличным самолётом" и добавил, что, наверное, пилоты США бились друг с другом за право полететь на этой машине в бой.
Хармер сказал CNN, что эти самолёты являются намного более эффективными по цена/эффективность, нежели реактивные F-15 или F-35, тем более что последний оценивается в $150 млн за штуку.
Что здесь интересно - CNN не упоминает ни БПЛА, ни A-10. Речь идёт о том, что со своей задачей плохо (слишком дорого) справляется F-15.
Вообще же это всё отголоски программы Combat Dragon II. Вот тут на буржуйском можно почитать (2013 год):
http://www.defensemedianetwork.com/stories/combat-dragon-ii-demonstrates-ov-10g-bronco-capabilities/
ЧСХ, бывшие пилоты этого чуда (OV-10) - отнюдь не высказывают восторга Криса Хармера. Говорят - условия работы пилота ужасные. Но с чем все соглашаются - что по цена/качество эту старинный аппарат выигрывает что у F-15, что у Тайфуна. Также пилоты говорят, что лучше бы S-3 Viking бы реанимировали.
>---------------
The OV-10s were operated by a two-person crew that consisted of a naval aviator and a Navy flight officer, according to the military.
The experiment aims to determine whether slower planes like the Bronco can better support ground troops battling insurgents than more technologically advanced and expensive counterparts such as the F-15 Eagle and F-35 Joint Strike Fighter jets.
The idea is that older aircraft can more cost-effectively fly close air support missions to help U.S. ground troops and pilots better see and attack low-tech insurgents.
Retired naval aviator Cmdr. Chris Harmer praised the aircraft's reactivation, telling CNN it was "an excellent idea."
Harmer, now the senior naval analyst at the Institute for the Study of War, called the OV-10 a "great plane to fly" and said it was likely that U.S. pilots fought over who got the chance to fly it in combat.
Harmer told CNN that the planes were a much more cost-effective alternative than jets like the F-15 or F-35, the latter of which is estimated to cost more than $150 million each.