Тред №1072820

"Правительство делает серьезную ошибку, играя с прожиточным минимумом"  



Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов в беседе с Накануне.RU отметил, что власти своими решениями не столько ухудшают материальное положение граждан, сколько создают проблемы себе: по мере развертывания кризиса в стране, снижение социальной поддержки может привести к протестам. 


Вопрос: По данным Росстата за 2015 г. потребительские цены повысились на 14%, тем не менее, в основу прожиточного минимума закладываются квартальные изменения на сотые доли процента, а не общий итог. Благодаря этому у Правительства появляются основания для уменьшения суммы на 200-300 руб. Адекватна ли такая формула расчета?

Василий Колташов: Схема подсчета прожиточного минимума в России совершенно не имеет никакого отношения к реальному минимуму, необходимому для жизни. В первую очередь, потому что не включает в себя расходы на жилье. Предполагается, что, хотя человек очень беден и получает доход ниже или на уровне прожиточного минимума, у него в собственности все равно есть довольно дорогое жилье. Непонятно, откуда берется это положение, потому что огромная часть населения России либо снимает жилье, либо выплачивает большой долг по ипотеке. Траты на это в показатель минимума не заложены, что делает его фиктивным. А что касается понижения прожиточного минимума – это очередная демонстрация вульгарного подхода Правительства к социальным обязательствам. И прежняя сумма была смехотворна, а текущее понижение выглядит издевательски. То, что бананы или апельсины немного подешевели в конце года, не означает, что теперь можно прожить на меньшую сумму.
Вопрос: Даже без учета расходов на жилье при сегодняшней инфляции, росте цен на бензин и проезд в общественном транспорте, уложиться в прежние 9,6 тыс. руб. было сложновато.
Василий Колташов: Потому что показатель носит искусственный характер. Если считать прожиточный минимум по-честному и включить в него реальную инфляцию и расходы на жилье, то он составит порядка 15-20 тыс. руб. на человека. И минимальная заработная плата не должна быть ниже этого показателя. Но такой прожиточный минимум невыгодно принимать, потому что доходы россиян нужно будет довести до этого показателя, а даже 9 тыс. руб. получают далеко не все граждане.
Вопрос: Опять же, потому что это разрешено законом: несмотря на обещания, МРОТ в России так и не приравняли к прожиточному минимуму, на 2016 г. его установили на уровне 6,2 тыс. руб.
Василий Колташов: Люди сами не выставляют требований к властям устранить это несоответствие. В обществе нет сильного движения или политических партий, которые могли бы потребовать от Правительства честного подсчета минимальной обеспеченности, необходимой для жизни. Самостоятельно экономические власти это делать не хотят. Пока общество будет ждать, что его кто-то организует, и обсуждать только внешнюю политику и котиков, вопрос с места не сдвинется. Но Правительство, в очередной раз понизив прожиточный минимум, допустило репутационную политическую ошибку, в сегодняшних условиях не стоило трогать этот показатель. Снижение небольшое, но реакция будет сильной из-за того, что жизнь очевидно сильно подорожала, а прожиточный минимум последние два года повышался медленнее, чем росли цены.
Вопрос: Что подтолкнуло к такому решению? 
Василий Колташов: В России снижается средняя заработная плата в рублях. Вполне возможно, что это движение вниз – от 20 к 15 тыс. руб. – привело Правительство к решению постепенно опускать прожиточный минимум для того, чтобы дать работодателям возможность удержаться на плаву, понижая расходы на сотрудников. 200 руб.  ни на что не влияют, но вполне возможно, что это только попытка опробовать, какая реакция у общества будет на более серьезное снижение.
Вопрос: А экономия бюджетных денег может быть мотивом?



Василий Колташов: Вполне возможно, ведь прожиточный минимум – основа для расчета ряда социальных пособий. Но, повторюсь, разовое снижение на обеспеченность россиян не повлияет. Нужно более серьезно опустить планку, если практика будет продолжена в течение года, то тогда это может существенно ухудшить положение жителей с минимальными доходами. В любом случае, вряд ли разумно экономить за счет социальных расходов. Если власти считают, что нельзя тратить бюджет и нужно сокращать госрасходы, то прожиточный минимум стоило бы "законсервировать" – это крайняя мера. Но понижать его, когда он и так не может обеспечить выживание, неправильно.
Вопрос: Снижение прожиточного минимума положительно влияет на статистику по числу бедных в стране. Стоит ли расценивать постановление Медведева, как попытку скорректировать показатель?
Василий Колташов: Вполне возможно, что это тоже мотив. В стране растет бедность, в том числе, среди тех, кто недавно относился к среднему классу. И предпосылок для улучшения нет. Пока что мы наблюдаем нестойкое уменьшение заработной платы в России, наиболее сильное снижение пришлось на середину 2015 г., а в 2016 г. будет возвращаться безработица. Первыми персонал начали сокращать торговые сети, в торговле и сфере услуг эта тенденция будет усиливаться, потому что она идет следом за ослаблением спроса. В 2016 г. мы увидим движение к 6%-ному уровню безработицы в России, без учета выдавливания из нашей экономики трудовых мигрантов из Центральной Азии. Это новая реальность для нас, россияне привыкли видеть, что кризис – это только снижение зарплат и падение курса рубля. На самом деле кризис – это большая безработица, с которой мы пока не сталкивались.



Вопрос: Все это формирует запрос на усиление мер финансирования государством как программ занятости, так и соцмер для безработных. Но в апреле ожидается сокращение расходов бюджета, Минфин уже заявил об очередной "заморозке" пенсионных накоплений, нет ясности с набором социальных мер в "антикризисном плане", и теперь - понижение прожиточного минимума. Неужели нет денег в стране на "социалку"?
Василий Колташов: В первую очередь, нет желания. Но на рынок труда российские власти не смогут повлиять, даже если захотят этого. В России нет системы поддержки безработных, через службу занятости устраиваются единицы, все ищут работу самостоятельно. Получить пособие через службу сможет только "профессиональный безработный", который способен собрать все бумаги и выполнять требования центров занятости. Но на пособие нельзя прожить. Реальные безработные не рассчитывают на государство, как на агента, в поисках нового рабочего места. Зная, что власти также неспособны создать новые рабочие места, люди не понимают, как официальные органы могут помочь в трудоустройстве. Власти не знают, какова реальная безработица, объективных данных нет,  потому что работу находили без их участия на протяжении многих лет. 
Теперь мы постепенно подходим к проблеме дефицита рабочих мест. Сфера услуг и офисное хозяйство - основные сферы, где работают россияне - раздуты. После их сокращения аналогичную работу бывшие сотрудники не найдут. Это тот самый "элемент брожения средних слоев" в крупных городах, там градус недовольства повысится.  И сейчас власти выпускают ситуацию из-под контроля, играя с показателем прожиточного минимума при отсутствии системы занятости и недоступности пособий.