Большой передел мира
250,872,513 505,148
 

  Gangster ( Практикант )
20 мар 2016 03:09:24

Тред №1073877

новая дискуссия Дискуссия  359

Интересные нотки. По всей видимости персам удалось-таки убедить турков, что во взрывоопасном регионе, центром которого безусловно является на данный момент Сирия, действовать необходимо с предельной осторожностью. Чтобы естественно не взорвать весь регион и курдский вопрос в первую очередь, который (этот курдский вопрос) УЖЕ как бумерангом ударил и по самой Турции.


Совместная пресс-конференция глав МИД Ирана и Турции





Министры иностранных дел Ирана и Турции в ходе совместной пресс-конференции рассказали о позициях Тегерана и Анкары относительно двусторонних связей и событий в регионе. Находящийся в Стамбуле глава МИД Ирана Мухаммад Джавад Зариф в ходе сегодняшней совместной пресс-конференции со своим турецким коллегой заявил: «Позиции Ирана и Турции в отношении ближневосточных событий очень близки. И Иран, и Турция делают акцент на единстве Сирии».

Подчеркнув, что Иран против некоторых усилий, направленных на разделение Сирии, Мухаммад Джавад Зариф заметил: «Политика Исламской Республики Иран основана на уважении национального суверенитета и территориальной целостности всех стран, в частности Сирии». Глава внешнеполитического ведомства Ирана призвал все конфликтующие стороны в Сирии придерживаться нынешнего режима прекращения огня. По его словам, Иран призывает все сирийские стороны продолжить диалог с целью урегулирования сирийского кризиса. Зариф также осудил сегодняшний теракт в Стамбуле, в результате которого погибли 4 и были ранены свыше сорока человек. Мухаммад Джавад Зариф выразил соболезнование семьям жертв.

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу в ходе этой пресс-конференции, указав на то, что его страна приютила более трех миллион сирийских беженцев, подчеркнул, что Иран и Турция прилагают усилия для сохранения территориальной целостности Сирии. Мевлют Чавушоглу добавил, что Турция намерена сотрудничать с Ираном в деле борьбы с терроризмом с целью восстановления безопасности в регионе. Министр иностранных дел Турции также призвал к укреплению сотрудничества в деле туризма между двумя государствами.
  • +1.43 / 18
  • АУ
ОТВЕТЫ (31)
 
 
  Поверонов ( Специалист )
20 мар 2016 14:50:30

Похоже в Сирии произошел несколько неожиданный поворот

Цитата: ЦитатаОднако буквально пару недель назад прошла информация, что стражи революции организованно покинули Сирию, а теперь снижает интенсивность операции и Россия.

Выглядит так что Иран и Турция сговорились вместе решать судьбу Сирии и всего Ближнего Востока. Скорее всего сговорились на почве противодействия  возникновению Курдистана ( турки на днях бомбили цели в иракском Курдистане, с которым якобы состоят в дружбе, и поворот совпал по времени с допуском курдов к сирийским переговорам ).
Похоже турки покидают донора СА и начинают альянс с Ираном - они ж светское государство Веселый.  Вместо проектов суннитских газопропроводов турки примыкают к проекту ирано-туркменского газопровода.
России в Сирии похоже больше делать нечего. Иранцы с турками сверстают Сирию и Ирак как захотят, разумеется, за счет обрезания монархиям Залива.
  • -1.37 / 25
  • АУ
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
20 мар 2016 14:56:56

В вашем тексте есть несколько мыслей, которые выглядят свежими и умными. Что соответствует моему сложившемуся представлению о вас. 
Но...
Что то меня заставляет быстро и лихорадочно искать в голове тезис против одной из этих мыслей. И пока не получается...
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
20 мар 2016 15:34:17

Забавно. Информацию о выводе КСИР понесло в массы нечто блумбергом именуемое со ссылкой на конечно же анонимных мериканских чиновников. Понимая, что мериканцы даже толком количество самолетов ВКС РФ посчитать не могут на, утрированно, практически открытой базе в Хмеймим, а тут у них вдруг инфа точная о планах ВПР ИРИ появилась стопроцентная... Ага. И про КСИР конечно же надо верить на сто процентов и строить очередные откровенно сливные теории на данной тухлой базе...

Тем не менее. Иран и Турция - соседи и исторические региональные конкуренты за локальную гегемонию... им жить вместе. И из этого нужно исходить... Любые разговоры о трубопроводах без реальной оценки возможностей Ирана разговаривать бессмысленно кроме как для пропагандистских целей... 
Более того опыт РФ пред глазами Тегерана, имеющего к тому же свой опыт отношений, как с Анкарой, так и с Западом в целом... Из этого нужно исходить... 
Турция - энергетический банкрот. А ИРИ - энергетическая, по сути, сверх держава. При этом амбиции у обоих выходят далеко за рамки двусторонних отношений и проходят по пересекающимся территориям... А значит с вероятностью близкой к с максимальной их предполагаемая дружба в истинном смысле просто не возможна, но это не значит, что с соседом нужно показно портить отношения, до момента когда условия не позволят обратного... Из этого надо исходить...
Альтернативы ВТС с РФ у ИРИ попросту нет... И из этого нужно исходить...

И вообще продвигаемое  представление о том, что все кто имеет хорошие отношения с РФ должны немедленно разорвать отношения с теми с кем у РФ, мягко скажем, плохие отношения, понимая при этом, что РФ строит не двуполярную, а многополярную систему - мягко скажем забавное представление.
  • +1.78 / 26
  • АУ
 
 
 
  lucent ( Практикант )
20 мар 2016 16:19:19
Цитата: ЦитатаЗабавно. Информацию о выводе КСИР понесло в массы нечто блумбергом именуемое со ссылкой на конечно же анонимных мериканских чиновников. Понимая, что мериканцы даже толком количество самолетов ВКС РФ посчитать не могут на, утрированно, практически открытой базе в Хмеймим, а тут у них вдруг инфа точная о планах ВПР ИРИ появилась стопроцентная... Ага. И про КСИР конечно же надо верить на сто процентов и строить очередные откровенно сливные теории на данной тухлой базе...

Информацию о выводе КСИР из Сирии озвучил Керри на слушаниях в конгрессе. Анонимные источники здесь не причем.
http://tass.ru/mezhd…ma/2695810 . Керри, естественно, не обязан говорить правду. Но он точно не анонимный источник. 
  • -0.60 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
20 мар 2016 16:25:57

И что это меняет, по сути, если не секрет? Тем более, что первым об этом выводе заговорил, как раз, блумберг, причем за долго до Керри, который потом рассказал своим товарищам по стакану уже о практически выведенных силах КСИР. 
  • +0.69 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
20 мар 2016 16:37:17

Это меняет фактологию. Анонимные источники и государственный секретарь - это разные уровни ответственности. Причём здесь стакан? 

Меня другое интересует. А о каком количестве сил мы вообще говорим, когда обсуждаем силы КСИР в Сирии. Какой-то достоверной информации о действительно значимых силах (10-20 тысяч человек или больше) нигде нет. Складывается ощущение скорее, что речь идёт о нескольких сотнях иранских бойцов, которые появляются в том или ином месте. Но тогда со стороны Ирана это не столько помощь, сколько наличие своего прямого канала получения актуальной информации. А лучше канала, чем наличие своих подразделений, принимающих участие в боях - сложно представить.
  • -0.31 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
20 мар 2016 17:02:00

О каком изменении фактологии вообще идет речь, если блумберг сообщил "сенсацию" о начале вывода в декабре 15-го, а товарищ Керри практически констатировал вывод в феврале 16-го? А про уровень ответственности, помятуя пресловутую пробирку с белой хренью и опору для заявлений на самом высоком уровне  в виде социальных сетей - эт как минимум странный посыл...

Конечно. Формирования из ливанцев, иракцев, афганцев, пакистанцев, да еще и похороны погибших бойцов чуть ли не каждую неделю, да еще и высокого ранга - совокупно несколько сотен - иного "ощущения" в принципе сложится не может. Ага...
  • +0.69 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
20 мар 2016 17:16:42

Я не знаю, что вы докопались до этого Керри. Похоже на то, что вы просто не любите, когда вас поправляют. Вы сказали об анонимных источниках, я дополнил вашу устаревшую информацию от Блумберг новым источником, имеющим официальный статус. Это всё.

Ну вот я и говорю, никакой достоверной информации о фактическом количестве бойцов КСИР нет. Иначе у нас, конечно, получилось бы что-нибудь более конкретное, чем перечисление знакомых названий окружающих государств. Вопрос то конкретный - сколько бойцов в сотнях, тысячах или десятках тысяч. Похороны бойцов в Иране, которые проходят чуть ли не каждую неделю, вполне себе вписываются в концепцию нескольких сотен бойцов КСИР на ТВД. Там же не курорт, а война. Похороны должны быть.
  • -0.20 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
20 мар 2016 17:43:01

Еще раз. Я Вас спросил, что изменилось, по сути, после Вашей поправки. Так же я Вам намекнул, что "уровень ответственности" в случае с США - мягко скажем забавный тезис... И вообще есть основания полагать, что СМИ и есть основной источник, допустим, товарища Керри... А Вы в конечном итоге к чему пришли?
Еще раз. Я Вам указал, что доподлинно известно о нахождении в САР формирований, причем отдельных формирований, из ливанцев. Из афганцев. Из иракцев. Так же сказал, что количество высокопоставленных членов КСИР сложивших голову в САР достаточно велико, чтобы пытаться объяснять его особенностями структуры. Что как бы вместе намякивает, что о всего сотнях количественно в таком случае говорить не получается... Я не утверждал, я оценивал на основании общедоступных фактов... А Вы в конечном итоге опять к чему пришли? 
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
20 мар 2016 18:23:58

Хорошо, я попробую вам объяснить, чем отличаются анонимные источники от официальной позиции государства. Тем, что различные государства, при возможности, пытаются избежать в своей дипломатической работе дезинформации. Не всегда избегают, но стараются избегать в ситуациях, когда в этом нет особой необходимости. Таким образом достигается определённый уровень доверия к той информации, которую доносит дипломат. И США тут не исключение. Ваша апелляция к той пробирке показывает только то, что вы пытаетесь мир выкрасить в чёрно-белый цвет. Мол, соврав единожды американская дипломатия безусловно обязана врать всегда. Это не верное восприятие действительности. Дипломаты врут. Врёт Керри, врёт Лавров, врут Обама и Путин. Это нормальное течение событий. Задача диванного аналитика - пытаться понять вероятность достоверности того или иного утверждения. Так вот, вероятность достоверности официальной заявления госсекретаря США выше, чем вероятность достоверности информации, полученной от анонимных источников. Выше, не означает 100%. И даже может не 50%. Просто выше. А значит достойно того, чтобы учитывать.  Странно объяснять такие банальности, впрочем в мире, где ход войны изучают по анонимным твиттерам - всё возможно...

Давайте оставим в покое КСИР. Это не интересный разговор, так как достоверных сведений о значимом военном присутствии Ирана как не было, так и нет. Я, собственно, спрашивал в надежде, что кто-то сталкивался с какой-то доказательной аналитикой по этому поводу. А фотки отдельных иранцев и т.п. я и сам могу на военной ветке видел.... 
  • -0.36 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 мар 2016 18:54:30
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 19:24:36
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 19:24:36

  • +1.42
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
20 мар 2016 18:56:09

Вот, что выделил. Апосля не только эпопеи с пробиркой, а апосля, допустим, "официальных заявлений госдепа" по Донбассу и тд и тп, не подкрепленных абсолютно ни чем. Ваши эти рассуждения представляются, в лучшем случае, юмореской... Так вот достоверность официальных заявлений США, как раз, и стремится к нулю, ибо сами же США за последние пару десятилетий и дискредитировали себя в части сторонней оценки своих заявлений в части достоверности. И Вы зря сейчас откровенно глобус пытаетесь испортить, ставя в один ряд в этом контексте Путина и Лаврова с Обамой и Керри, которые стольеко публично наговорили, мягко скажем, не подтвержденной инфы, будь-то порванная в клочья и тп... что Ваша попытка является откровенно характерной... Еще раз. "В массы понесли "сенсацию" о выводе СМИ" - и это факт. Керри же заявил об этом на слушаниях в Конгрессе (в Парламенте)...  Иными словами. Прекращайте, а?

И о численности сил КСИР в САР разговор начали, именно Вы, а не я, а теперь пытаетесь призвать его оставить, что, как минимум, достаточно показательно. Тем более, что я, еще раз, не утверждал, а оценивал. Еще в четвертом квартале 15-го Пентагон оценивал численность только "иранских солдат" в Сирии в пределах двух тысяч сабель. Но есть еще и добровольческие формирования, такие как, допустим, бригада Фатимиюн, например, которая оценивается по открытым источников в 10-20 тысяч сабель и находясь в САР на принципах ротации, достаточно трудно предположить, что одномоментное число только её бойцов можно оценить в считанные сотни. А ведь есть еще иракские "паломники". Есть Хезбола в конце концов... Поэтому и говорю, что совокупно сотни - это, мягко скажем, ни чем не обоснованная оценка... И не более. И даже не пытаюсь при этом вывести истинную цифирь... А Вы чё печатаете?
  • +1.39 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
20 мар 2016 21:09:38

Ладно, оставим в покое Керри. Если вы анонимные источники от блумберг полагаете более полезным источником информации, чем официальные заявления правительства США, то это ваше личное дело. Не могу с этим ничего поделать. Блумберг, так блумберг...

А вот дальше интересно по выделенному. Наконец-то какая-то конкретика среди обилия слов. Не буду акцентировать внимание на том, что, почему-то, когда вам это удобно, официальные заявления американских властей, в данном случае пентагона, вы начинаете приводить в качестве источника достоверной информации. Безусловно удобная позиция. Я потратил десять минут на поиск новостей по запросам в стиле "пентагон ксир сирия" в интервале с августа по декабрь 15го. Ничего не нашел. Так как я не претендую на мастера спорта в поиске, то поверю вам на слово, что какой-то официальный источник в Пентагоне, действительно, делал такое заявление о 2000 бойцов КСИР. 2000 - это, безусловно, больше, чем несколько сотен. Но и это не та сила, которая может что-то менять кардинально. 

Фатимиюн, представляющий афганских добровольцев, упакованных Ираном и прочие другие добровольцы к делу не относятся. Меня интересовала численность именно иранских войск в Сирии. И интересовала именно степенью прямой вовлечённости в конфликт, которую показывает Иран. Все остальным паломники, хезбола и прочие ихтамнеты - это другая история.

Раз уж всё равно нашел, закину сюда ссылку на статью про афганских добровольцев из NationalInterest и вики. 
http://nationalinterest.org/feature/syrias-other-foreign-fighters-irans-afghan-pakistani-14400
https://en.wikipedia.org/wiki/Liwa_Fatemiyoun
  • -0.28 / 9
  • АУ
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
20 мар 2016 16:26:06


Очень лаконично и емко, кмк, суть сформулирована.
Именно подобный фундамент архитектуры международной безопасносности как  раз и может быть очень устойчивым. Блоковая система, хоть биполярная, хоть с несколько большим числом полюсов содержит сильный конфликт интересов. Усиление одного блока заставляет другой резко консолидироваться пытаться, ибо вопрос о выживании идет, а усиливающийся блок стремится еще более усилиться, а другой не просто ослабить, а в хлам разнести, чтобы раз и навсегда убрать соперника попытаться. Все это порождает абсолютно нерациональное расходование ресурсов человечества. Да и столь конфронтационная игра блоков, практически с полностью противоположными интересами, все их ресурсы поглощающая, как раз и позволяет вылезать чрезмерно всяким закулисным перцам типа фининтерна и других.

А переплетение интересов по горизонталям, вертикалям и еще бог знает как, для всех игру делает гораздо более кооперативной. И сама по себе подобная архитектура международной безопасности становится просто обрамлением идущей конкуренции на полях экономики, технологий, идеологии, культур и прочего, а не главным стержнем развития.
  • +2.06 / 34
  • АУ
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
20 мар 2016 17:11:32

Абсолютно согласен. Именно, истинная многополярность позволит в том числе и нам существенно форсировать собственное развитие. Тем более что опыт блокового устройства явно требует поиска иных форм планетарного равновесного сосуществования... То есть многополярность с огромной вероятностью - не бзик, а вполне расчетная модель...
  • +0.62 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Ghость ( Слушатель )
20 мар 2016 18:50:56

Я бы даже сказал еще, что подобное множественное переплетение связей позволяет всем участникам этого переплетения быть значительно более уверенным в том, что никому не захочется дергать за какие-то непонятные ниточки, поскольку определить в точности откуда прилетит ответка и какова она будет практически невозможно. 
При этом и вариант "свой сукин сын", тоже уже не пролезет, придется учитывать массу всяких побочных эффектов. Поведешь себя как слон в посудной лавке - получишь со всех сторон, запутаешься в нитях и свалишься полностью обездвиженный. 
С другой стороны и каждый даже мелкий участник хотя бы относительно (в сравнении с сегодняшней ситуацией) равноправного многополярья существенно повышает свою безопасность (в смысле суверенность), что безусловно в значительно мере должно снизить общий уровень напряженности. 
Как-то так.
  • +1.38 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
20 мар 2016 19:17:45

Глобальные альянсы банков-бирж, нефтегазовых ТНК, производителей моторов, потребительских товаров колониального типа (чай, кофе, табак, бананы, киви и пр.), договорившись и объединившись, смогут играть на упомянутых в цитате переплетениях государственных связей, аки на гуслях...
Ибо только они являются единственным профессиональным надгосударственным музыкантом...
В результате, каждый, даже мелкий участник, будет издавать только ту ноту, которая нужна. И только тогда, когда нужная струна будет использована...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
20 мар 2016 19:30:14

Это не так. Игрунам на гуслях надо свой афедрон на чем-то разместить., чтобы комфортно играть. В условиях блоковокого противостояния они свой афедрон размещают как раз на одном ( а кто и частично на других ухитряется) из блоков. А он как раз и обеспечивает необходимые игрунам для игры на гуслях смычки (не... Знаю, что на них не смычком Целующий ). Как-то... экспансию юрисдикции, чрезмерное авторское право, когда оно становится таким смычком, а не авторов интересы защищает, МФС с ее долгами, которыми сколько не опутывай, хрен их получишь без силового потенциала, монополию на торговых путях ...  И многими другими. Будут более суверенными государства, смычки будут гораздо хилее...  И уж точно всех в унисон звуки издавать не получится. Соответственно, и ТНК свое место, края и берега знать будут...  А то ведь получат по собственной башке этим смычком... 
  • +1.33 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 мар 2016 20:11:08
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 19:24:33
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 19:24:33

  • +0.67
 
 
 
 
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
20 мар 2016 19:34:14


А вы уверены, что "надгосударственные музыканты" сохранятся в многополярном мире?
Я, например, уверен, что нет.

По той простой причине, что "война" за многополярность,
это не война с США, не война с обобщённым западом,
а война, в первую очередь!, именно с этими "музыкантами".

Поэтому дилемма здесь проста:
Либо мир становится однополярным по партитуре "музыкантов"
(и тогда они просто будут диктовать, кому и что делать).
Либо мир будет многополярным и без глобальных "музыкантов".

Т.е. государства вернут себе те полномочия,
которые сейчас отобраны у них транснациональными корпорациями.
  • +2.16 / 38
  • АУ
 
 
 
 
 
  Советчик ( Практикант )
20 мар 2016 20:50:52

Что такое "истинная многополярность"? Многополярность - это множество полюсов СИЛЫ. Силы, Карл. Т.е. вся масса стран разбивается на полюса силы (субъекты) и прочие (объекты). И учитываться нашем мире будут интересы исключительно субъектов (тех самых полюсов). Но когда было по другому?

С другой стороны нам выгодно усложнение картины миры (в пику нынешнему гегемону) и как следствие этого выращивание новых полюсов даже за счет наших ресурсов. Вот только многополярные/богатовекторные участники процесса к ним не относятся.
  • +0.54 / 5
  • АУ
 
 
  Paul ( Профессионал )
20 мар 2016 15:50:37

Я сильно сомневаюсь, что Иран - договорится с Турцией по газопроводу, по крайней мере - пока у власти Эрдоган с братией.. Причина проста - эта шайка совершенно очевидно невменяема а следовательно - недоговороспособна.. Кинут на следующий же день, что они неоднократно и демонстрировали.. К тому же - я даже боюсь представить, сколько такой газопровод будет стоить, в той-то местности и с тамошним населением.. Откуда ж этакое бабло-то взять? Плюс - не факт что Эрдоган - долго усидит на троне, уж слишком многим сильным мира сего он успел нагадить.. Какой смысл сейчас с ним договариваться? Опять же - не думаю, что Россия будет в восторге, а Ирану - вот только с нами поссориться и не хватало для полноты ощущений.. Тогда - им перевооружать армию придётся только на голимое китаево, что - явно не обрадует иранское командование..

Турки - явно сейчас мечутся по всем странам, пытаясь создать хоть какую-то иллюзию того, что они - типа не одни.. После ссоры с Россией, посылания Штатов и наездов на Европу - что им ещё остаётся делать? Не признаваться же, что жидко обгадились со своими гнилыми понтами? А заявления и лобзания - это ж Восток, там принято говорить то, что хочется услышать собеседнику, особенно - если ты его собираешься вот-вот прирезать.. Обычаи такие, менталитет - петь дифирамбы, потихоньку вытаскивая из-за спины нож..
  • +2.41 / 36
  • АУ
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
20 мар 2016 16:42:39


Ну да, со временен холодной войны аятоллы несколько свою концепцию "большой сатана и малый сатана" должны были подрихтовать. Когда мишка в своем лесочке скрылся, "один сатана" пропал. Непонятки у них, наверное были. А когда снова из лесочка высунулся, почти вполне старая, проверенная, привычная концепция рулит, чуть расширенная.
"Большой сатана, малый сатана и куча сатанят."  Вот туркейцы сейчас для них как раз один из самых надоедливых сатаненков. И уж чего они в последнюю очередь будут делать, так этого сатаненка подращивать.
  • +1.93 / 35
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 мар 2016 17:26:39
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 19:24:40
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 19:24:40

  • +0.00
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
20 мар 2016 18:01:39
Сообщение удалено

20 мар 2016 22:16:25

  • +0.48
 
 
 
 
  Paul ( Профессионал )
20 мар 2016 18:09:35

Дело не в самом иранском газе, а в том, как гипотетическая возможность такого газопровода - повлияет на расклад в регионе.. В частности - ну вот совсем не хотелось бы подкармливать нонешний режим османов, думаю не очень - пускать в газопровод Катар, непонятно - как быть тут с Сирией, да и курдский вопрос - хотелось бы тогда решить хоть как-нибудь прежде чем такое строительство затевать..

Но вообще - получится что Иран лезет в нашу кормушку, ведь до сих пор - он ничего в Европу не поставлял? Почему мы должны делиться с ним своим уже окученным рынком? Вон нехай в Индию тянет - там наших газовых интересов вроде нет, а значит - нет повода и для ненужного бодания..
  • +1.44 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  с Дона до Хопра ( Слушатель )
20 мар 2016 18:15:41

Позвольте с Вами не согласиться!!!
СПГ  на Ямале и Сахалине строим? токма за ради ИндоПакистана и Индонезии ...надо убрать Австралию и Катар...
А Вы хотите туда ещё Иран притащить?
Газ Ирана транзитом в Европу и Китай(зап маршруту через Алтай) через Россию (надо зарабатывать на своей инфраструктуре)
  • +1.03 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Paul ( Профессионал )
20 мар 2016 18:20:51

Да это не я хочу, просто - Иран же всё равно примерится газ продавать, вот и прикидка, как бы это проделать не толкаясь особо локтями.. Впрочем - насколько я понимаю, у Ирана - в данный момент никакой газовой инфраструктуры и нет, а на её создание - нужно немеряно бабла?
  • +0.94 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 мар 2016 18:27:32
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 19:24:38
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 19:24:38

  • +0.33
 
 
 
 
 
 
 
  roksana-ir ( Практикант )
20 мар 2016 20:50:57

есть - внутренняя и ещё есть проложенная ветка до Пакистана и ветка до Армении,Ирану просто НЕвыгодно тащить газ в Европу
http://www.vestifinance.ru/infographics/6613
  • +1.81 / 16
  • АУ
 
 
 
 
  с Дона до Хопра ( Слушатель )
20 мар 2016 18:09:36

Вообще-то ,было бы не плохо еже ли газ иранский через армению-азербайджан - СП2 пошёл...мечтательно (труба уже как бы есть(?)
  • +0.50 / 3
  • АУ
 
<< Тред №1073876
Тред №1073878 >>