Цитата: lucent от 20.03.2016 15:23:58Хорошо, я попробую вам объяснить, чем отличаются анонимные источники от официальной позиции государства. Тем, что различные государства, при возможности, пытаются избежать в своей дипломатической работе дезинформации. Не всегда избегают, но стараются избегать в ситуациях, когда в этом нет особой необходимости. Таким образом достигается определённый уровень доверия к той информации, которую доносит дипломат. И США тут не исключение. Ваша апелляция к той пробирке показывает только то, что вы пытаетесь мир выкрасить в чёрно-белый цвет. Мол, соврав единожды американская дипломатия безусловно обязана врать всегда. Это не верное восприятие действительности. Дипломаты врут. Врёт Керри, врёт Лавров, врут Обама и Путин. Это нормальное течение событий. Задача диванного аналитика - пытаться понять вероятность достоверности того или иного утверждения. Так вот, вероятность достоверности официальной заявления госсекретаря США выше, чем вероятность достоверности информации, полученной от анонимных источников. Выше, не означает 100%. И даже может не 50%. Просто выше. А значит достойно того, чтобы учитывать. Странно объяснять такие банальности, впрочем в мире, где ход войны изучают по анонимным твиттерам - всё возможно...
Давайте оставим в покое КСИР. Это не интересный разговор, так как достоверных сведений о значимом военном присутствии Ирана как не было, так и нет. Я, собственно, спрашивал в надежде, что кто-то сталкивался с какой-то доказательной аналитикой по этому поводу. А фотки отдельных иранцев и т.п. я и сам могу на военной ветке видел....
Вот, что выделил. Апосля не только эпопеи с пробиркой, а апосля, допустим, "официальных заявлений госдепа" по Донбассу и тд и тп, не подкрепленных абсолютно ни чем. Ваши эти рассуждения представляются, в лучшем случае, юмореской... Так вот достоверность официальных заявлений США, как раз, и стремится к нулю, ибо сами же США за последние пару десятилетий и дискредитировали себя в части сторонней оценки своих заявлений в части достоверности. И Вы зря сейчас откровенно глобус пытаетесь испортить, ставя в один ряд в этом контексте Путина и Лаврова с Обамой и Керри, которые стольеко публично наговорили, мягко скажем, не подтвержденной инфы, будь-то порванная в клочья и тп... что Ваша попытка является откровенно характерной... Еще раз. "В массы понесли "сенсацию" о выводе СМИ" - и это факт. Керри же заявил об этом на слушаниях в Конгрессе (в Парламенте)... Иными словами. Прекращайте, а?
И о численности сил КСИР в САР разговор начали, именно Вы, а не я, а теперь пытаетесь призвать его оставить, что, как минимум, достаточно показательно. Тем более, что я, еще раз, не утверждал, а оценивал. Еще в четвертом квартале 15-го Пентагон оценивал численность только "иранских солдат" в Сирии в пределах двух тысяч сабель. Но есть еще и добровольческие формирования, такие как, допустим, бригада Фатимиюн, например, которая оценивается по открытым источников в 10-20 тысяч сабель и находясь в САР на принципах ротации, достаточно трудно предположить, что одномоментное число только её бойцов можно оценить в считанные сотни. А ведь есть еще иракские "паломники". Есть Хезбола в конце концов... Поэтому и говорю, что совокупно сотни - это, мягко скажем, ни чем не обоснованная оценка... И не более. И даже не пытаюсь при этом вывести истинную цифирь... А Вы чё печатаете?