Православная культура или кухонный атеизм?
752,310 4,457
 

  VoxPopuli ( Слушатель )
21 мар 2016 19:19:33

Тред №1074392

новая дискуссия Дискуссия  295

 Хорошая проповедь по случаю праздника Торжества Православия.
 Не понятно по какому поводу такие волнения, гедонисты-антропоцентристы внезапно для себя открыли что их позиция осуждаема с т.з. христианства?
 Да, т.н. светский гуманизм так уже не первый век рассматривается христианами разных конфессий и деноминаций приблизительно с такой точки зрения.
 Как вариант идолопоклонничества человеку, объявленному Царем Природы и т.д. и т.п., человеку поставленному на место Бога.
 Ничего принципиально нового, может правда кого на ложде торкнуло конечно, обнаружив себя обличенным - бывает. 
 Но волноваться сильно пока рано Улыбающийся, это слово пастыря, а придание анафеме уже как еретического учения это несколько другое.
 Как раз оглашается в чине в данный праздник, кому интересно:
 Чин анафематизмов в Неделю торжества Православия
Торжество Православия совершается в первую Неделю (воскресенье) Великого поста. Эта служба представляет собой торжество церкви над всеми когда-либо существовавшими ересями и расколами. В ней утверждается не только православное учение об иконопочитании, но и все догматы и постановления семи Вселенских Соборов. Благославляются не только иконопочитатели, но и все живущие и отошедшие ко Господу в вере и благочестии отцев. Особое место в этой службе занимает чин анафематствования. Анафема провозглашается соборно не только иконоборцам, но всем, кто совершил тяжкие прегрешения перед Церковью.
 
 
  • -0.01 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (21)
 
 
  Удаленный пользователь
21 мар 2016 19:35:19

слова пустое против реала бытия 
пусть говорят 
никто из разумных не возводит Человека на место Бога 
каждому-свое 
Человек- это прежде всего сомнения 
Бог-это прежде всего догмат и тупость восприятия бытия 
особенно уже отписанный в святцах 
  • +0.02 / 4
  • АУ
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
21 мар 2016 19:57:40

 Проповедь форма говорения.
 Непонятно чего волнения такие, поднятые в прессе, с этого же был зачин разговора.
 Догматически понятно, но так волнует погнавших волну чего бы не поболтать - было бы о чем поговорить?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
21 мар 2016 20:01:08

не
здесь важен принцИп
или бог состоящий из слов рулит человеками
или сам человек рулит своей судьбой 
это судороги иудохристиансва 
это нормально 
реал сильней виртуала всегда 
мне нравится 
особенно хочу насладиться словоблудием наших попов среди лиц имеющих высшее образование 
поэтому , зря оне так 
сидели бы в кельях и имели больше 
а так их разнесут в прах 
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
21 мар 2016 20:58:11

 Вроде выше писали о взрослой ответственности.
 Насколько люди по взрослому готовы принять ответственность за свои поступки по свободной воле в т.ч. и явно ему самому вредящие, здоровью, например.
 И будет наркоман "рулить своей судьбой" при полной доступности любых наркотиков.
 Но подросток допустим еще не может принять всю полноту ответственности за свои действия, т.е. по факту деяния конечно примет, но зачастую совершая его по неразумию.
 Как-то видимся все же некая доля ответственности проповедников абсолютно индивидуалистичного своеволия - "кока-кола - все будет".
 Не знаю стоит ли ради доказательств, что человек по своеволию может массу чего учудить, вплоть до самоубийства.
 А кто же тогда будет противостоять проповедникам оголтелого гедонизма "бери от жизни все - умри молодым"?
 Вообще-то свобода выбора, причем в своем базовом пункте "своды слова" предполагает и наличие альтернатив, выраженных как раз словами.
 Противостоять современным транслируемым СМИ установкам даже на информационном уровне совсем не просто.
 Вот такому "реалу", транслируемому лождем и подобными, где полно лиц не только с высшим образованием, но и степенями, специалистов "высокого" профиля по трансляциям разного рода "ценностей".
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
21 мар 2016 21:19:27

зря вы так опираетесь на словесных проповедников 
слова никогда и никому и ничему не учат и не противодействует 
или по вашему те, кто убивает иных людей не ходит в церковь и не знает заповедь попов про не убий 
тут рулит геном или точнее социом 
и всякого урода сколько не корми праведными посулами все равно он будет жить по законам уродства 
про насыщение - так тут рулит закон реала 
будешь много жрать будешь много болей 
тут свобода выбора в зависимости от адеквата отображения реала 
каждому -свое 
закон естества рулит напрочь и не стоит суваться в этот закон со своими пустыми и тупыми словами 
или вы полагаете, шо до христианства человекки жили только питаясь чужой кровью 
попы - опиум для народа 
иногда большевики говрили правду 
ну нельзя без правды бытия жить 
а еще есть такая штука аки судьба 
жестокая и верная 
чистый материализм 
я в эту силу верую 
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
  Вергелес Сергей ( Слушатель )
21 мар 2016 20:36:46

Непонятны сразу несколько моментов. 

1. Система прав человека, построенные на ней  правовое государство и гражданское общество это есть метод уживания между собой разного рода людей, в том числе и разных религий и внерелигиозных. Объявлять этот метод ересью весьма странно, поскольку ересь это неправильное догматическое течение внутри Церкви. Ересь это неправильное учение о Боге и его Его домостроительстве спасения человека внутри Церкви.

К празднику Торжества Православия эта проповедь имеет мало отношения, по-моему. Все предлагающиеся "хорошо", которые, как говорит Патриарх, нарушаются в пользу "плохо", не являются отличительным атрибутом Православного христианства. Последние 6 из 10-ти заповедей, относящиеся к взаимоотношению между людьми, в той или иной форме принимаются всеми культурами, в том числе, например, и Китайской. Первые 4 заповеди, относящиеся к поведению человека по отношению к Богу, вряд ли могут быть предметом заботы современного государства.

Праздник Торжества Православия заключается в том, что по-прежнему есть истинное и неповреждённое свидетельство об Иисусе Христе, который одновременно и Бог и Человек.


2. Если считать проповедь Патриарха предложением по реформированию текущего распорядка жизни в России, то в этом случае обнаруживаем в нём большую степень деструктива. А именно, уже сейчас в законах России (как и в других странах) предусмотрены для граждан действия, которые грубо противоречат 10-ти заповедям. Я перечислил: 1) граждане могут не поклоняться Богу, вместе с тем нарушая следующие три заповеди 2) граждане могут разводиться (прелюбодействовать) 3) гражданки могут делать аборт (убийство). Любое из этих прав не может быть исключено сейчас из законодательства, поскольку многие граждане просто не умеют жить по-другому. Они не могут не разводиться. Они не могут родить всех детей, которых зачинают. Они не могут понять, что им делать в Церкви.

Конструктивным было бы обратиться ко всем гражданам с призывом добровольно на личном уровне избежать этих грехов. Но Патриарх призывает государство силовыми методами принудить граждан к соблюдению идеальных норм -- последнее есть ни что иное как фундаментализм экстремистской направленности.


На чём играет Патриарх -- на том, что в странах Западной Европы, по причине уже случившейся нравственной деградации, деградируют также и законы в сторону более широкой легализации порочного образа жизни. Да, если свободная проповедь Церкви не сможет привлечь людей, то такое направление развития событий вероятно и в России.

Светский гуманизм так уже не первый век рассматривается христианами разных конфессий и деноминаций приблизительно с такой точки зрения -- и плохо, что он так рассматривается. В результате Церковь почти полностью потеряла инициативу -- переход к правовому государству и гражданскому обществу был и остаётся неизбежным, поскольку так существенно лучше жить. А фундаменталисты заявляют, что это неизбежное и правильное является злом.
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
21 мар 2016 20:45:14

просто тут
спор кто главней 
или Закон гражданский или светский 
или закон божий 
на законе божьем стоит шариат 
поэтому тут все ясно что выберут нормальные человеки 
у попов головокружение от бытия 
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
21 мар 2016 21:45:27

Как-то не увидел в тексте постановки вопроса именно о "системе прав человека" и правовом государстве - выше вроде полный текст.
Допустим в Конституции есть статья о праве человека на жизнь - не думаю что подобная правовая уже постановка вопроса вызывает какие-то возражения.
Есть и более развернутая более форма анафематства, которая пришла практикой из РПЦЗ
Там помянут и мадам ЕПБ с теософией, и масонерию - разные варианты.
У нас теперь так же можно ее услышать, но далеко не везде.
По поводу праздника ссылку дал.

Я не заметил подобной трактовки - это скорее проповедь по современному пониманию основ вероучения, а не реформе общественного устроения.
Где конкретно выделенный призыв содержится в полном тексте?

Кмк несколько другая плоскость, если взять правовой аспект.
Классические либералы 19в, многие из которых были религиозны, возвышали голос против произвола над личностью отнюдь не в пользу полной вседозволенности.
Вопрос уже не просто, как пишите, в направлении "широкой легализации порочного образа жизни", но уже и его поощрении в т.ч. в правовой практике.
И поставить возникшие вопросы вполне можно.

Это вытекает из базой доктринальной догматики напрямую.
Которую невозможно менять вот так просто на потребу времени.
Чем должны заниматься деятели РПЦ - это их право и прерогатива в решении, но в самом данном конкретном тексте не увидел ничего экстраординарного, ну может кроме постановки вопросов на более концептуальном и философском уровне, что вполне соотв поводу.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Вергелес Сергей ( Слушатель )
22 мар 2016 18:23:20

Ну Вы видимо желаете уйти от ответа на вопрос об абортах, с завидной постоянностью поднимаемый Патриархом.

Проблема в провокативности заявления. Провокация состоит в том, что смешана критика разумных оснований построения правового общества с относительным тупиком, в который вошла Западная Европа. Вот утверждения, которые не могут быть поставлены в правовом обществе под сомнение, которые, тем не менее, оспариваются Патриархом. 

Всякий индивидуум обладает особыми правами, в том числе определять для самого себя, что хорошо, а что плохо. Можно человека только увещевать (это свобода слова), но с точки зрения государственных законов у человека есть собственное право решать, что есть хорошо, а что плохо. За исключением преступлений против государства и формального права.

Мы видим, как во многих процветающих странах предпринимаются усилия утвердить на законодательном уровне право выбора любого пути, в том числе самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим. Согласно Российскому законодательству, за гражданами закреплен право на целый ряд действий, идущих в разрез со словом Божиим. Я не планирую последовать словам Патриарха и требовать изменения российского законодательства. Более того, я допускаю, что при неблагоприятном развитии событий придётся расширять эти права, негативные с точки зрения слова Божия. Вместе с тем, я планирую и дальше по возможности увещевать тех, кто собирается воспользоваться своими гражданскими правами в разрез со словом Божиим.

... жизнь общества должна формироваться на основе непререкаемого авторитета человеческой личности Да, законы должны формироваться демократично. Если население по каким-то причинам деградирует морально, то и законы нужно подстраивать под эту деградацию, т.е. с точки зрения закона Божия давать правовую возможность гражданам выбирать действия, идущие в разрез с законом Божиим. К сожалению. И обратно, если граждане становятся более благоразумными, то законы надо трансформировать  в сторону бОльшего соответствия со словом Божиим.

Наша революция проходила под теми же знаменами и тем же девизом — разрушить до основания старый мир, тот самый, в центре которого — Бог. Это забавное утверждение. Особенно вспоминается то, что публичные дома в Москве XIX по закону надо было закрывать по воскресеньям до завершения литургий в храмах. По-моему, чудовищное кощунство и святотатство. Нет, я не буду спорить о том, что большевики были безбожниками, ни в коему случае. Но мотивация в целом революции для народных масс была далеко не только в отвержении Бога. Скорее, отвержение Бога было для большинства по ошибке, уже за одно и это пытались сделать прошлым.



Я также не меньший деятель РПЦ, чем Патриарх Кирилл. Правда, номинально, но уступать своё место никому не собираюсь. 

Ну  что значит страхи. Просто коммуноидов надо вовремя определять и указывать им на их неправоту.

За эти два столетия как раз была построена та среда обитания, в которой мы сейчас достаточно комфортно живём. И если куда-то массово едут наши соотечественники, то это именно Западная Европа и США, где среда обитания по многим параметрам ещё комфортнее и доброжелательнее.

Особенно повредился патриотизм в СССР, так что плот от плоти КПСС М.С. Горбачёв при поддержке товарищей развалили этот самый СССР, В других странах такое -- просто невидаль.

Да, Вы не только Россию спасаетеУлыбающийся

Поэтому, судя по заявлениям Патриарха, эту свободу надо конечно же ограничивать. Т.е. если Вы боитесь Патриарха, то это Ваши проблемы. Я же с ним не соглашаюсь.

Да, узнаю постоянные занудные песенки коммуноидов. "Атомарность", "индивидуализм", ... и пугают, пугают. 
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
22 мар 2016 20:34:19

Обсуждаю предложенный текст проповеди и медийную волну поднявшуюся в ее результате.
Ничего про аборты в тексте не было.
Эту серьезную тему можно обсудить отдельно.

Не увидел провокативности в тексте - текст по доктринальным вопросам.
Никакие "правовые общества" и никакие "правовые нормы" не имеют возможности влиять на религиозные доктринальные вопросы.
В т.ч. и некие "разумные основания построения правового общества".
Что это такое с т.з. догматических представлений традиционных конфессий?

Это концепция "естественных прав человека" появилась в эпоху Просвящения.
Фактически философско, а потом правовая постановка вопроса.
Религиозные доктрины совершенно не обязаны меняться в соответствии с ней.
Дать ответ со своей позиции могут, собственно вот его вариант прозвучал, но почему-то но кому-то не понравился.
В законодательстве есть лишь наказуемые деяния, деяния, а не их моральная оценка.
Выделенное вопрос совести, т.е. человек может считать допустим что "убийство - это хорошо", но не совершать деяний исходя из подобного личного морального одобрения подобного деяния.
Кмк некоторая путаница здесь.

Это право личного выбора. Но никаких требований изменения российского законодательства я у не увидел в исходном тексте.
Попробуйте найти все же в Конституции помянутые права.

Куда и как будут трансформироваться законы определяет законодательная власть по соотв процедурам.
Насколько мне известно они не предполагают в светских моделях сравнения законодательства с некими "Законами Божиими".
Некими, потому что в мультикультурном и многоконфессиональном обществе существуют разные группы верующих имеющих отнюдь не везде пересекающиеся представления о "законах божиих", исходя из своих конфессиональных доктрин и догматики. не говоря о том что есть и атеисты и условно верующие или стихийно религиозные, которые причисляют себя к той или иной конфессии по обычаю, но до первого закона, когда им предпишут законодательно в соответствии с религиозными предписаниями например ходить и появляться публично, одетыми по соотв дресс-коду и пр.

Это уже вопрос интерпретации неких исторических событий.
Можно и так проинтерпретировать как в приведенном отрывке.

Я пишу не в качестве адвоката Патриарха Кирилла, как верховного клирика РПЦ.
А лишь о том, что с доктринальной т.з. зрения не вижу особых откровений.
И публичное высказывание на эти темы совершенно приемлемо, кстати говоря в т.ч и в плане практики "свободы слова" Улыбающийся
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Вергелес Сергей ( Слушатель )
22 мар 2016 21:27:34

Видимо, мы  Вами пока пытаемся объяснить друг другу разные вещи. 

Если Вы говорите, что Патриарх имеет право говорить то, что он сказал, являясь членом гражданского общества и главой Русской Православной Церкви -- то я полностью с Вами согласен.

Если Вы говорите, что христианская религиозная доктрина обязывает Патриарха говорить то, что он говорит -- то я с Вами не согласен. Не обязывает, данные слова Патриарха не вытекают исключительно из христианской доктрины. С этих словах, по моему мнению, есть нехристианская составляющая, и она-то и является причиной появления такого рода проповедей. 

Если Вы говорите, что христианская религиозная доктрина обязывает противостоять модернизации общества на гуманистических началах -- то я не согласен с этим утверждением.

Ну и наконец, я не согласен с Вашим анализом речи Патриарха насчёт вытекающих конкретных предложений. Я привёл Вам конкретный вопрос, который показывает подход Патриарха к процедуре написания законов. Этот подход антидемократичен и, вообще говоря как следствие, не приводит к декларируемому результату. На данный момент я не сомневаюсь, что власть имущие не пойдут по этому пути. Однако я не доволен тем, что Патриарх делает такие предложения. Я не поддерживаю его в этих начинаниях. 
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
22 мар 2016 22:00:16

 Я не вижу особых доктринальных противоречий.
 Покажите их явно прямо по тексту.
 Любая проповедь вообще-то индивидуальное творчество проповедника, будь то хотя бы и Патриарх.
 Выделите "нехристианскую составляющую" яснее, как-то ее квалифицируйте.
 Такого понятия как "модернизация общества" вообще нет в традиционных конфессиях.
 По крайней мере в их современном уже состоявшемся доктринальном и давно догматизировавшимся дискурсе.
 А сам проект "модернизации" европейского типа Нового Времени одним из базовых элементов имел антиклерикализм принимавший игогда и воинствующие формы. Сейчас этот былой пафос несколько подвыдохся, но порой лишь с виду.
 И оценка этому дана уже не первый век назад - фактически лишь несколько осовременена и повторена.
 Поставить вопрос можно. Кстати вот мы и обсуждаем его.
 Почему нет собственно, но решать же будет не абстрактная "власть" а мы с Вами в лице наших с Вами законно избранных представителей в законодательной ветви.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  privereda ( Слушатель )
22 мар 2016 20:36:28

Эта среда обитания была построена исключительно благодаря противостоянию Запада и СССР. До тех пор, пока этого противостояния не было, была лишь "гуманистическая" кровищща фонтанами все-против-всех, да детский труд по 12 часов..

А вот когда стало понятно, что в армии нужны здоровые и сильные, с лучшим оружием в руках -- тут и пошло построение этой самой Вашей "среды обитания" -- и "гуманисты" при этом только под ногами у военных/правительства мешались..

Что же до "комфортности" среды обитания, то тут нормальному православному человеку, который в Храме не только шишки лбом набивает, даже без всяких вариантов ясно: где Бог -- там комфортно; а где нет Бога -- там смрад, пусть даже это и запах хрустящих французских булочек.. Подмигивающий

И даже странно как-то объяснять то, что написано в миллионах вариантах в практически каждой православной книге: любое желание, хотение, нежелание и нехотение -- это для православного должен и обязан быть набатом, призывающим его понять и разобраться в истоках импульса. Ибо почти всегда подобные импульсы говорят только о том, что внутренняя человеческая Гордыня хочет ЖРАТЬ.

Наша душа очень любопытна, а наше тело предоставляет ей бесконечное поле исследований в объектном реальном мире.

И уже давно известно, что в этом смысле она "игроманка", т.е. начав, не может остановиться. А с течением времени и вовсе до такой степени сживается с этой "игрой" в объекты, что самоотождествляется с ней.

И что так же давно известно -- само всё это безобразие не рассасывается. И чтобы переломить это бессмысленное впечатывание в реальность, как раз и нужна Вера -- для начала.

А что предлагает "гуманизм"? "Да всё окей, бро, не парься!" "Один раз живём!" "Не я такой, жизнь такая" -- и т.п. халтурные детские оправдалочки жрать в два горла и ср-ть в три ж-пы.

А дурацкое, что вот Вы почувствовав угрозу своей уютненькой позиции не нашли ничего лучшего, кроме как "обмордорить" меня в виде какого-то "коммуноида", что, я так понимаю, должно сразу расчеловечить меня в Ваших глазах и, соответственно, не считать себе равным.

Так вот -- я-то как раз гуманист, демократ и либерал без малейшего намёка на кавычки. И именно поэтому позволяю себе любые критически резкие оценки про то безумство, в которое превратился "гуманизм", про тот несмешной цирк, называемый нынче "демократией" и про чуму, пытающуюся залезть во все дыры, которая нынче кличется "либерализмом"..
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 мар 2016 20:59:57

Скажите, как вы считает, возможно в текущей ситуации, руководствуясь идеями гуманизма и других перечисленных вами измов, преодолеть слом текущего тренда?
Подразумеваю бинарный ответ (да, нет)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  privereda ( Слушатель )
21 мар 2016 23:11:36

Какие-то у Вас странные страхи по поводу этого выступления Патриарха -- по-моему, давно уже известно, что и Реформация, и гуманизмы, при всех их изначальных более-менее положительных изначальных декларациях, были, в дальнейшем, перехвачены в управлении и развитии, и уже давно представляют из себя лишь перчатку на некой руке.

И за эти два столетия перехвата, стало совершенно ясно, что речь вовсе не идёт о Человеке, о каких-то его Правах, а о совершенно банальном грязном деле -- атомизации общества до таких мелких градаций, что и обществом-то его уже можно назвать с трудом.

И, кстати, тут сразу можно сказать, что этот гуманизм смёл не только Веру, но и очень сильно повредил основы патриотизма в странах, где ему удалось как-то развернуться по-полной -- вроде Скандинавии, США, Франции и т.п.

И уже настолько всё зашло далеко, что даже формальные зачинатели всего этого, т.е. протестанты, не знают уже как поизвратнее извернуться, но хоть как-то сохранить свои скукоживающиеся сообщества.

И бояться слов Патриарха совсем не никакого смысла, ибо, с точки зрения христианства:

1. при всей свободе воли и выбора, в человеке есть явный перекос в греховную сторону, т.е. в сторону от Бога. Связано это, понятно, с тем, что всё нас окружающее "близко к телу", а до Бога чтоб добраться -- это труд с негарантированной перспективой.

2. любой гуманизм так или иначе связан с явным или крипто-атеизмом -- т.е., по сути, отказом от Христа. А это уже не шутки, а полный кабздец, от которого у доброго христианина сразу лезут глаза на лоб от жалости к участи этого самого атомарного гуманиста.

К примеру, есть дать волю людям на всю "гуманистическую" катушку, то уже в скором времени, учиться писать, считать, наукам, спортам и т.п. всему, где нужно прикладывать усилия придёт полный "гуманизм", т.е. люди моментально скатятся на уровень ранних Средних Веков, а все развитие цивилизации будет происходить только там, где оставшиеся мудрые люди будут продолжать пытаться сохранять хоть какие-то основы обществ, рассчитанных на столетия..

И последнее, по "правовому и гражданскому обществу", которое Вы считаете "неизбежным".

Да, в идеале, оно "неизбежно", как неизбежно то, что создавать его могут только "возлюбящие ближнего своего как самого себя", а не ни за что не отвечающие гуманисты, которые, как бы, лишь подчиняются внешним законам (чьим?).

И вот в этом и есть самая засада, ибо, опять же, последние 100 лет "победы демократии в мире" характеризуют эту самую демократию не более чем ширму для масштабных манипуляций атомизированного общества.

Иными словам, демократия не даёт никаких критериев проверки что то, что она рождает, является "правовым" и "гражданским".
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
21 мар 2016 23:49:39

все проще и намного
когда человеки поняли, что молнии метает не Зевс и это вообще простое электричество, то появились телевизоры и интернет, а Зевс занял почетное место уважаемых воспитателей наших предков 
то же и с христанством , когда люди вросли до осознания что некоторые догматы РПЦ очень похожи на веру в деда мороза , то и Христос и ево папаша перешли на скамейку уважаемых богов наших Предков и власть в обществе плавно перешла от бога к народу, что зафикисровали в Контитуциях многих стран 
произошло взросление человеков и всего общества ддо уровня самоотвественности и самооосознания и поэтому произошел переход от мономнения при монотеизме к многомнению при демократии , когда каждый вправе в рамках закона светского 
и этот процесс эволюционен и обратного хода нет 
поэтму патриарху лучше из своей кельи не высовываться впредь уже никогда 
а ево гордыня точит 
нехорошо поэтому 
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  privereda ( Слушатель )
22 мар 2016 00:11:52

Поразительно, но ни единого слова правды!

А ларчик-то просто открывается: разве ж может классический гордец сомневаться, что атомы во Вселенной крутятся не ради него, любимого?

И таки да, в помрачении центропупизмом нет места ни РПЦ, ни Богу, ни Христу.. Ибо издёвка состояния заставляет ожидать, что все прямо бросятся уговаривать: люби Бога, ну пожалуйста, ну ещё пол ложечки, за деду, за бабу.. Веселый
  • -0.02 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 мар 2016 00:15:30

диагноз- христианикус  тупикус юдосивый 
удачи
  • -0.01 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 мар 2016 19:53:28

А чего это не Зевс вдруг? Допускаете, что молнии может пускать не только Зевс? Как мы знаем ток не дурак. Как он там поражал своих недругов? В конечном итоге молния -> высоковольтный разряд через токопроводящий канал, который можно сформировать ионизирующим излучением ну или пульнуть чем нить испаряющимся в направлении, а потом нажать кнопочку. То, что его ранние называли богом не отменяет того, что он не мог пускать молнии. Закинуло бы вас с тазером например, стилизованным под лук и вот вы Зевс громовержец Смеющийся. Ну а дальше вступает в силу стремление к правдивости. А где ентот Зевс живет? Да на кудыкиной горе, птьфу на Олимпе. А по факту был когда-то Петро Зевс, должность имел начальственную, поэтому и ходил со средством убеждения, а в некоторых случаях и устрашения. Но однажды услышали историю про одним махом семерых побивахом и вооруженные фантазией, подстегнутой страхом неизвестного, наваяли легенду. 
Был ли Зевс богом? Пофиг. Что он сделал? Ну как рассказывают, много чего. А по сути какие-то локальные возмущения районного масштаба.
По сути достаточно для себя решить, есть бог или нет. Создано по воле и суть есть бог или нет. Есть у Вас что-то кроме скоропортящейся тушки или нет. В одном случае с тушкой спорить о чем-то, чего не существует бессмысленно, как и доказать существование животных, которые живут у вас под ногтями или в зубном налете, без волшебных стеклышек Левенгука. А может вас раздувает от самости из-за осознания того, что вы не можете взвесить и измерить ентого самого бога, а вот род это хоть что-то, про что вы знаете и у вас есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Под столом
Звиняюсь если несколько грубовато, но ситуация напоминает про уничтожение данных на компьютере, путем расстреливания монитора. НезнающийДикари`с.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 мар 2016 19:58:34

каждому-свое 
удачке
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 мар 2016 20:29:31

Спасибо и вам того же.
Добавлю только. Смею утверждать, что как бы вы не артачились, не надували мыльные пузыри своих измышлизмов, но итог будет один (потом еще вместе посмеемся). Желаю вам создавать себе поменьше трудностей, чтобы потом их не приходилось бы с успехом преодолевать ( почесывая своё ЧСВ)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №1074391
Тред №1074393 >>