Тред №107443

Цитата: ursus от 06.05.2009 11:39:26
Загадка, укутанная в тайну.




- Сплетни и слухи.
- ТТХ
- А для чего он нужен? Цель и смысл его создания и принятия на вооружение.

Цитата: ursus от 06.05.2009 11:39:26

 

А где "вспомогательное вооружение" калибром 30 мм на крыше? Уж его-то существование - абсолютно точно установленный факт.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 06.05.2009 11:39:26
Загадка, укутанная в тайну.




- Сплетни и слухи.
- ТТХ
- А для чего он нужен? Цель и смысл его создания и принятия на вооружение.

Цитата: ursus от 06.05.2009 11:39:26

 

1. а не надоело?
2. а зачем? Чтоб нас тут всех посадили?
3. Для того же, что и любой танк.

Смысл вообще этой ветки? Про об.195 уже пережевано в других ветках ... Вот если б кто собрал ТЕ высказывания... а так, по сотому разу лень...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 09.05.2009 02:52:20
1. а не надоело?

Цитата: BlackShark от 09.05.2009 02:52:20

 

Да как можно?

Цитата2. а зачем? Чтоб нас тут всех посадили?

В качестве справочника. об.195 ещё спокойно года 2-3 могут не показать.

ЦитатаПро об.195 уже пережевано в других ветках ... Вот если б кто собрал ТЕ высказывания...

попробуем

ЦитатаКартечь-то откуда? ОБПС, БКС, ТУР, ОФС, возможно - еще что-то.

Под картечным я подразумевал нечто с готовыми поражающими элементами и дистанционным подрывом над головой супостата.

Вопрос - а кумулятивный снаряд в наше время для чего, если есть ОБПС ?
Он дешевле что ли и пушку меньше изнашивает, а ОБПС на крайний случай ?

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 09.05.2009 14:17:06Вопрос - а кумулятивный снаряд в наше время для чего, если есть ОБПС ?
Он дешевле что ли

Цитата: VaSъa от 09.05.2009 14:17:06

 

Возможно. Вольфрам дорог, с ураном возможно недешевые технологические заморочки.

Цитата и пушку меньше изнашивает

В разы.

Цитатаа ОБПС на крайний случай ?

ОБПС узко заточен под тяжело бронированную технику. А БТР или кунг какой он продует через оба борта, возможно лишь с психологическими последствиями для внутрисидящих. А кума это не только ценный мех, но и несколько кило взрывчатки и какое-никакое осколочное поле.

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 09.05.2009 15:13:41
А кума это не только ценный мех, но и несколько кило взрывчатки и какое-никакое осколочное поле.

Цитата: Senya от 09.05.2009 15:13:41

 

По БТРу и всему остальному нетяжелобронированному можно ОФС стрелять с тем же успехом.
Да и тот же М1 или Т-90 после попадания 152мм офс не думаю, что будет себя хорошо чувствовать.

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 09.05.2009 15:37:24По БТРу и всему остальному нетяжелобронированному можно ОФС стрелять с тем же успехом.

Цитата: VaSъa от 09.05.2009 15:37:24

 

Но кума при этом еще и полноценный противотанковый снаряд

ЦитатаДа и тот же М1 или Т-90 после попадания 152мм офс не думаю, что будет себя хорошо чувствовать.

Я БШ уже спрашивал как раз на эту тему, он ответил, что по танкам кумой гораздо лучше.

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 09.05.2009 17:23:28
Я БШ уже спрашивал как раз на эту тему, он ответил, что по танкам кумой гораздо лучше.

Цитата: Senya от 09.05.2009 17:23:28

 

Однако, 152мм ОФСом тоже пойдет неплохо.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 09.05.2009 20:18:08Однако, 152мм ОФСом тоже пойдет неплохо.

Цитата: BlackShark от 09.05.2009 20:18:08

 

Но мое предложение исключить куму в пользу ОФС все-таки не прошло

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 09.05.2009 15:13:41
ОБПС узко заточен под тяжело бронированную технику. А БТР или кунг какой он продует через оба борта, возможно лишь с психологическими последствиями для внутрисидящих. А кума это не только ценный мех, но и несколько кило взрывчатки и какое-никакое осколочное поле.

Цитата: Senya от 09.05.2009 15:13:41

 

ОБПС - Просто летающий лом. Заброневое действие - осколки внутренней стороны корпуса (башни). У кумулятивного дополнительно создание резкого перепада давления, плюс поражающее действие самой струи.

• +0.00 / 0

Цитата: FAUL от 10.05.2009 18:08:38 ОБПС - Просто летающий лом. Заброневое действие - осколки внутренней стороны корпуса (башни).

Цитата: FAUL от 10.05.2009 18:08:38

 

И осколки сердечника, если броня достаточно толстая (тонкую конечно целым просвистит). Все раскаленное - энергия удара переходит в тепло.

Цитата У кумулятивного дополнительно создание резкого перепада давления, плюс поражающее действие самой струи.

Насчет перепада давления я настолько часто встречал, что принимаю за истину. Но БШ утверждает, что за исключением затекания взрывной волны в приоткрытые люки, скачок от самой струи мизерный - это тоже нужно учитывать.

ЦитатаОсколки снаружи.

Так про легкобронированные говорили. И БТР и МТ-ЛБ особо без разницы, с какой стороны осколки после взрыва 152-мм на броне.

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 10.05.2009 18:26:37
Так про легкобронированные говорили. И БТР и МТ-ЛБ особо без разницы, с какой стороны осколки после взрыва 152-мм на броне.

Цитата: Senya от 10.05.2009 18:26:37

 

Если на броне БТР взорвать 152ОФ, даже просто лежащего, а не летящего с хорошей скоростью, то конечно наступает символ насекомого - Ж... Но нахрена тогда использовать бронебойные изделия? Для объекта с такой броней пойдет и 12,7 КОРД, про тридцатку (по слухам она будет противовертолетной защитой на 195-м) даже не говорю. Причем тоже насквозь. ОБП и Кумы использоваться должны только против тяжелобронированых изделий (объектов).

• +0.00 / 0

Цитата: FAUL от 10.05.2009 19:05:04
Если на броне БТР взорвать 152ОФ, даже просто лежащего, а не летящего с хорошей скоростью, то конечно наступает символ насекомого - Ж...

Цитата: FAUL от 10.05.2009 19:05:04

 

От осколков 152/155 даже сам танк защищен неидеально, хватает узких мест, а ЛБМ вообще жопа сразу.

Цитата
Но нахрена тогда использовать бронебойные изделия? Для объекта с такой броней пойдет и 12,7 КОРД, про тридцатку (по слухам она будет противовертолетной защитой на 195-м) даже не говорю.

Положим, от осколков 152/155 защитит 3см броня, а от 12.7 - раза в 1.5 меньшая.

Цитата
Причем тоже насквозь. ОБП и Кумы использоваться должны только против тяжелобронированых изделий (объектов).

БПС - да. БКС - да, но если нету под рукой ОФСа - сойдет. Или заряжен уже.

• +0.00 / 0

Цитата: FAUL от 10.05.2009 18:08:38
ОБПС - Просто летающий лом. Заброневое действие - осколки внутренней стороны корпуса (башни). У кумулятивного дополнительно создание резкого перепада давления, плюс поражающее действие самой струи.

Цитата: FAUL от 10.05.2009 18:08:38

 

Неверно, геноссе.

1. Первичные и вторичные осколки (т.е. самого снаряда и брони). Обычно, пораженный танк выглядит изнутри нездорово.
2. Поражающее действие струи+заползающая в танк ударная волна (через пробоину, открытые люки и щели). Перепад давления вторичен.

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 09.05.2009 15:13:41
А кума это не только ценный мех, но и несколько кило взрывчатки и какое-никакое осколочное поле.

Цитата: Senya от 09.05.2009 15:13:41

 

Осколки снаружи.

• +0.00 / 0

Цитата: FAUL от 10.05.2009 18:09:35
Осколки снаружи.

Цитата: FAUL от 10.05.2009 18:09:35

 

Если убиваете пехоту - в самый раз, хотя ОФС лучше.

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 09.05.2009 14:17:06
Под картечным я подразумевал нечто с готовыми поражающими элементами и дистанционным подрывом над головой супостата.

Цитата: VaSъa от 09.05.2009 14:17:06

 

Да. Т.е. нечто типа смеси "Айнета" и СГПЭ? Тогда вполне реально.

А то, я думал, Вы что-то типа амеровской "канистры" экспериментальной предлагаете...

Цитата
Вопрос - а кумулятивный снаряд в наше время для чего, если есть ОБПС ?
Он дешевле что ли и пушку меньше изнашивает, а ОБПС на крайний случай ?

1. Дешевле. Универсальнее (и танк, и БМП, и ДОТ, и дом, и пехоту тоже можно, и вертолет удобнее, чем ОБПСом на большей дистанции, хотя лучше - ракетой).

2. А что, он плохо броню берет? Да, защита от БКС у современных танков больше, но и разработчики КБЧ на месте не стоят... в 152мм можно такую "куму" впихнуть - закачаешься. Примером является "Корнет". И, кстати, на любой дистанции БП одна и та же. А у ОБПС БП с дистанцией снижается, сначала несущественно, затем - серьезно.

3. Пушку меньше изнашивает. И намного дешевле ракеты.


Название для ветки "Царь-танк" звучит малость издевательски. Как "Царь-колокол", ни разу не звонивший, "Царь-пушка", которая ни разу не применялась в бою, и "Царь-лазарь" (самолет YAL-1A)

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 09.05.2009 15:57:38
Название для ветки "Царь-танк" звучит малость издевательски. Как "Царь-колокол", ни разу не звонивший, "Царь-пушка", которая ни разу не применялась в бою, и "Царь-лазарь" (самолет YAL-1A)

Цитата: BlackShark от 09.05.2009 15:57:38

 

Да-с.
Такое я говна.  :D
Это вам всем - за "допуски". Будете знать.

А вообще, пока-что мы говорим не о реальной машине, а именно об образе - примерно с той же достоверностью, как рассуждали бы о применении Царь-Пушки или звуке Царь- Колокола.

Ну и...есть, есть в этой машине что-то от Царь-танка. Некий потолок технологий, как в прочих Царь-девайсах, который наверное не будет переплюнут никогда и никем. 175 мм пушку ведь и в планах нет ставить?  ;)

• +0.00 / 0