Большой передел мира
251,804,997
506,087
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 08:37:46 |
Тред №1078774
новая дискуссия Дискуссия 314
Немного непонятен один вопрос. Вот все дружно предвидят крах США. Дескать госдолг большой
Но если рассмотреть цифры то у США действительно огромный госдолг 19 трлн
но это примерно равно годовому ВВП
В Португалии же госдолг примерно 5 годовых ВВП - и страна может не процветает но и не
рушится (пока)
Почему США должны обрушиться - из за значительно большей зависимости экономики и
жизни общества от состояния финансовых рынков и проч. биржевой машинерии ?
Но если рассмотреть цифры то у США действительно огромный госдолг 19 трлн
но это примерно равно годовому ВВП
В Португалии же госдолг примерно 5 годовых ВВП - и страна может не процветает но и не
рушится (пока)
Почему США должны обрушиться - из за значительно большей зависимости экономики и
жизни общества от состояния финансовых рынков и проч. биржевой машинерии ?
ОТВЕТЫ (23)
|
|
NII ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 08:59:34 |
Цитата: k3sv от 01.04.2016 06:37:46
А почему тогда должна рухнуть РФ ("с разорванной в клочья экономикой") и госдолгом 0.3 ВВП?
|
|
Альбертыч ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 09:18:43 |
Цитата: k3sv от 01.04.2016 06:37:46
Потому, что Португалии подбросили кусочек и хорошо, много ли им там для счастья надо - пару-тройку миллиардов... а для США, такого кусочка нет...
Титаник легко спасёт десяток шлюпок, а вот десяток шлюпок, Титаника не спасут...
|
lucent ( Практикант ) |
| 01 апр 2016 10:59:06 |
Сообщение удалено
01 апр 2016 12:01:26
01 апр 2016 12:01:26
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 апр 2016 11:00:58 |
http://regnum.ru/news/polit/1918891.html
Народ. Нужна помощь. Я написал про запрет ГМО в России. Есть про первое чтение а дальше следы теряются... Его приняли хоть?... Можно ссылочку?
Народ. Нужна помощь. Я написал про запрет ГМО в России. Есть про первое чтение а дальше следы теряются... Его приняли хоть?... Можно ссылочку?
|
|
AleksN ( Практикант ) |
| 01 апр 2016 11:06:00 |
Цитата: k3sv от 01.04.2016 06:37:46
Должны или не должны они обрушится- это вопрос вкуса и точки зрения на присутствующие объективные предпосылки.
Небольшую иллюстрацию, показал кризис 2008 года. Когда, небольшой "апчхи" в ограниченном сегменте долгового рынка вылился в многотриллионные глобальные проблемы... С дикой эмиссией, нулевыми ставками, задействованием Г-20 и шоковыми движениями во всех классах активов во всех уголках мира.
Но они лавировали, лавировали и вылавировали), но это пока... и они сами признают, что последствия, использования инструментов, которые были применены, просто не известны, и ни когда ранее в истории не использовались. Управление всеми сегментами финансовых и товарных рынков происходит, фактически в ручном режиме, при беспрецедентной поддержке СМИ, органов статистики, политиков и т.д. и так происходит, фактически, все последние 8 лет... Интересно, что "истинными рыночниками", в этой ситуации, выглядит коммунистический Китай, да "тоталитарная" Россия
Вся проблема, в дикой закредитованности западных экономик, где небольшая флуктуация чревата фактической аннигиляцией капитала, а с ним и бизнесов. производств, рабочих мест и т.д. и т.п.,
Что это за проблема такая можно проиллюстрировать на простом примере, предельный норматив, за который по закону нельзя заходить, собственного капитала американского брокер-диллера, по работе с ценными бумагами, 1 к 50, т.е. имея своих $2000.00 он может купить ценных бумаг на $100000.00 и при использовании такого плеча достаточно незначительной флуктуации актива в 2%, чтобы полностью уничтожить собственный капитал фирмы...
Надо сказать, что мало кто использует именно такую пропорцию. Последние данные которые я видел: банки в США имеют плечо 1 к 13, банки в ЕС 1 к 23 посчитать, сколько им нужно до полного краха не сложно... Эта ситуация характерна не только для финансового мира, хотя, и этого вполне достаточно. Та же математика работает и с недвижимостью (ипотека), пока вы имеете работу и можете оплатить ежемесячный платеж, все в ажуре, но вы теряете работу и ... та же ситуация и практически во всех остальных сферах.
но без флуктуаций нет спекуляции...
вот так и лавируют...) и как долго это может продолжаться не известно.
как то так.
|
edl ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 12:04:09 |
Сообщение удалено
01 апр 2016 16:16:25
01 апр 2016 16:16:25
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 01 апр 2016 13:42:03 |
Сообщение удалено
Alex_new
17 апр 2016 10:51:29
Alex_new
17 апр 2016 10:51:29
Отредактировано: Alex_new - 17 апр 2016 10:51:29
|
Анатолий,Севастополь ( Практикант ) |
| 01 апр 2016 13:43:57 |
Сообщение удалено
Анатолий,Севастополь
01 апр 2016 15:56:18
Анатолий,Севастополь
01 апр 2016 15:56:18
Отредактировано: Анатолий,Севастополь - 01 апр 2016 15:56:18
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 01 апр 2016 13:47:39 |
Сообщение удалено
Alex_new
01 апр 2016 18:01:26
Alex_new
01 апр 2016 18:01:26
Отредактировано: Alex_new - 01 апр 2016 18:01:26
|
|
Анатолий,Севастополь ( Практикант ) |
| 01 апр 2016 12:30:08 |
Сообщение удалено
01 апр 2016 16:31:26
01 апр 2016 16:31:26
|
|
Спартанец ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 12:36:35 |
Зачем?Еще полгодика -год и на Авантюре!!!,втопчут в грязь Авантюриста.Cкажут что клеветал на США.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 01 апр 2016 12:41:58 |
Цитата: Спартанец от 01.04.2016 10:36:35
Почему клеветал? Ошибся в расчетах... Тенденцию то он верно обозначил, но ошибся в сроках и в возможных последствиях БП (но это еще смотерть надо...).
И сразу Анатолию из Севастополя...
А в Британии внешний долг в 4 раза, емнип, превышает ВВП. Так может первой гикнется Британия?
|
|
Спартанец ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 12:47:08 |
Цитата: Карел от 01.04.2016 10:41:58
Нет.Именно клеветал.
Вы подождите ,тут скоро за ссылки на Мюнхенскую речь Путина банить будут.За ссылки на сайт МО уже банят.
|
samosa ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 12:53:10 |
Цитата: Карел от 01.04.2016 10:41:58
интересно вы сознательно умалчиваете о том что авантюрист рассматривал =гипер в сша =как самый удачный вариант для самих сша основываясь на том что там существуют вменяемые элиты
или вы отметаете в сторону все то что не укладывается в ваше виденье того что Россию теснят на всех фронтах
имею ввиду что постепенная потеря ( не обвал) позиций самих сша =это и есть противодействие россии и китая
|
Prohor Pavlovetscky ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 12:42:22 |
Цитата: k3sv от 01.04.2016 06:37:46
А мне непонятен другой вопрос: почему, когда говорят о размере госдолга, сравнивают его с ВВП? Как размер ВВП (даже оставим в стороне спорность методик его рисования) поможет отдать долг?
Долги отдают (и обслуживают) деньгами, которыми располагает государство. То есть если государство стабильно получает денег больше, чем тратит, то может и обслуживать, и выплачивать долг самостоятельно. А если страна на протяжении десятилетий живет в минус, то она катится по наклонной, будучи вынужденной занимать - и на жизнь, и на обслуживание растущих долгов - все больше и больше.
У США долг такой, что даже обслуживание его, даже под небольшой процент - это сегодня уже серьезное обременение. Однако хуже всего то, что баланс внешней торговли у Штатов давно и прочно глубоко отрицательный. То есть они стабильно жрут больше, чем продают. Так что им не то что существующий долг не с чего отдавать/обслуживать, они с каждым месяцем зарываются в долги все глубже и с нарастающей скоростью. Долг растет, обслуживание долга растет - обычная экспоненциальная зависимость. Пока (все еще) пологий участок, но когда рванет вверх, это будет очень быстро. И эта критическая точка просматривается уже не в очень далеком будущем. Так что, говоря о крахе США, думаю, все имеют в виду именно эту простую математику.
Как им тут может принципиально помочь размер ВВП (каким бы они его ни нарисовали)?
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 02 апр 2016 02:26:24 |
Видите ли в чем проблема - подчеркнутое - совсем не очевидно.
точнее очевидно - но без точных цифр - увы делать столь далеко идущие выводы - все таки не стоит, да и насчет экспоненциальной зависимости все не так однозначно.
Допустим следующее - стоимость обслуживания долга 0.5%. Рост ВВП у США пусть и дутый но чуть больше 1% - таким образом получается что несмотря на эпический размер долга США - пусть медленно и с трудом карабкаются вверх.
Это конечно гипотетический пример - ибо точные цифры я не искал. Да и статистика США - тоже вещь неоднозначная - сегодня рост, а завтра пересмотрели - смотришь и падение.
Но смысл в следующем - ключевым - является не размер долга - а именно стоимость его обслуживания, стоимость рефинансирования и график погашения - и в этом плане США управляют своим долгом (пользуясь положением печатного станка) гораздо лучше чем все остальные страны мира.
Вы не забывайте, что в данный момент задача США - как в том анекдоте - "Им не надо бежать быстрее медведя, им надо бежать быстрее геолога" (Сиречь приготовленной на заклание Европы).
А там глядишь "или ишак сдохнет или паддишах умрет". Да и отвечать будет другой президент.
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 01 апр 2016 18:28:00 |
Цитата: k3sv от 01.04.2016 06:37:46
Вы просто пытаетесь объективно интерпретировать абсолютно субъективную дефиницию "крах США".
Крах практически уже предопределен для ныне существующей Мировой Финансовой Системы. Просто чисто математически. Она устроена фундаментально как пирамида. И должна в силу этого постоянно расширяться. А предел этого расширения просто физически исчерпан. Все кого можно грабить УЖЕ ОГРАБЛЕНЫ, более того часть из них не только не увеличивает, а сокращает текущую степень своего ограбления.
А что будет при этом с США, вопрос другой, как и то, что считать крахом. Но нынешний гегемон КОСМЕТИЧЕСКИМИ рихтовками не ограничится. И даже небольшим ремонтом. Он абсолютно сплетен в единый клубок с этой МФС. И все рычаги управления на многом именно на ней и зиждутся. Поэтому и ему нужна очень серьезная трансформация.
И будет ли на месте нынешних США другая страна (может и с тем же названием) или набор бандустанов вопрос открытый пока. Но, в любом случае мировым гегемоном эта новая страна НЕ ОСТАНЕТСЯ. При этом потенциал стать не самым последним парнем в новой мировой деревне у страны есть. Вот смогут ли этот потенциал реализовать? Это вопрос .... В том числе и от них самих зависящий. Чем раньше поймут, что синица в руках гораздо лучше журавля пусть пока и в небе, но с оторванной башкой пикирующего в пропасть тем лучше этот потенциал реализуют. Но не только от них. И от степени кооперативности процессу как других внешних акторов, так и собственных элит и акторов. Внешние акторы мотивированы на довольно кооперативную игру, просто потому, что самим при плохо управляемой перезагрузке МФС достанется тоже более чем. Но совсем не любой ценой для себя, а только пока снижение своих издержек от перезагрузки МФС меньше чем затраты на эту кооперативность. Вот о ряде внутренних (пока базирующихся в США) акторах этого не скажешь. Они лично для себя, за счет других могут гораздо больше получить, раз Боливар не вынесет всех и несколько гнедых сломали ногу.
Ну и про то что "размер имеет значение" Вам уже ответили.
|
|
Андрей Неопалимый ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 19:06:13 |
Цитата: Сизиф от 01.04.2016 16:28:00
Цитата: Сизиф от 01.04.2016 16:28:00
Если не затруднит, соблаговолите... - "Крах США" - смена парадигмы потреления из-за исчерпания ресурсов (колониальных, долговых)? Или поглубже?
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 01 апр 2016 19:25:07 |
Дело не в исчерпании ресурсов. Эта проблема тоже есть, но совсем в другом поле находится. Дело в исчерпании именно возможности роста пирамиды. Даже если в пирамиду поступает столько же сколько из нее уходит - она рушится. А уж, если поступает меньше, чем выводится (дефицит бюджета, раздутая социалка, ВПК с его попилами и откатами и прочее), то тем более. Аналог, по сути, тот же МММ. Принести сегодня должны БОЛЬШЕ чем вчера, иначе нечем будет платить тем кто принес вчера. А когда принесли уже все кто мог принести ... больше принести просто нечего. Или те кто приносил, перестали это делать.
А нынешняя МФС одновременно и ВНУТРЕННЯЯ для США финансовая система. Для всех остальных она внешняя, пусть и определяет своим размером во многом поведение их внутренней (рублевой, юаневой или еще какой), поэтому оторваться от нее можно, пусть и с травмами и издержками. А вот США оторваться от нее не могут, как нельзя вырвать из организма скелет и нервную систему. Можно чем-то заменить, но это будет другой организм и его возможности будут определяться не величием прошлого станового хребта, а прочностью нового скелета.
Долги могут простить (при предложении простить от которого не смогут или не выгодно будет отказаться), можно кредиторов послать, можно потерять вместе с кредиторами.....
Вот как они будут свой уровень потребления хотя бы раза в три сокращать, а меньшее сокращение никакой новый хребет просто не потянет, интересно.... Куда они денут всех захребетников и чего оно им будет стоить не столько в финансовом смысле, сколько в стабильности разного рода.
|
|
Андрей Неопалимый ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 20:19:50 |
Цитата: Сизиф от 01.04.2016 17:25:07
Благодарю, я в сущности это и имел в виду, но в одном многосмысловом термине, а это ошибка. Мысль правильно доносить - наука.
