Тред №1079100

Цитата: Teiwaz от 01.04.2016 20:31:17Хотя последующая деятельность Филарета формально не относится к Смутному времени, но сам он играл в нём важную, если не ключевую роль. Поэтому его можно считать человеком, извлёкшим максимум бонусов их той эпохи и получившим максимальную возможность реализовать собственные амбиции.

Цитата: Teiwaz от 01.04.2016 20:31:17

 

 Как мне кажется Вы сильно занижаете его роль в Смуте . ИМХО он был в ней одним из главных действующих лиц и планировал сам захватить власть от Федора. Но Годунов оказался удачливей- тогда началась борьба с Годуновым....

• +0.01 / 1

Цитата: dotsent от 03.04.2016 13:44:17Как мне кажется Вы сильно занижаете его роль в Смуте . ИМХО он был в ней одним из главных действующих лиц и планировал сам захватить власть от Федора. Но Годунов оказался удачливей- тогда началась борьба с Годуновым....

Цитата: dotsent от 03.04.2016 13:44:17

 

 Я именно то и говорю. Поэтому Фёдора Никитича можно считать основным выгодополучателем от событий и резонно предположить, что он этим воспользовался для реализации собственной программы, позитивной по его мнению. Ведь какой смысл усаживать собственную династию, которая может в любой момент лишиться власти из-за внутренних неурядиц. 

 А Фёдор Никитич повёл, тем не менее, себя весьма странно.

• 0.00 / 2

Цитата: Teiwaz от 03.04.2016 16:18:55Я именно то и говорю. Поэтому Фёдора Никитича можно считать основным выгодополучателем от событий и резонно предположить, что он этим воспользовался для реализации собственной программы, позитивной по его мнению. Ведь какой смысл усаживать собственную династию, которая может в любой момент лишиться власти из-за внутренних неурядиц. 

 А Фёдор Никитич повёл, тем не менее, себя весьма странно.

Цитата: Teiwaz от 03.04.2016 16:18:55

 

И чем странно он себя повел? В счастье свое не поверил? Он же фактически правил до самой смерти- Миша был просто ширмой.
Кстати я нашел насчет извержения вулкана статью- главная причина Великой смуты.
Уайнапутина на Юрьев день

Предложен механизм глобального похолодания 1601–1603 годов
http://www.gazeta.ru…3417.shtml

Цитата: ЦитатаВиновником небывало голодного 1601 года, из-за которого в России был временно отменён запрет на переход крепостных от хозяина к хозяину, был перуанский вулкан Уайнапутина. Учёные объяснили механизм похолодания, сделавшего 1601 год очень холодным даже в сравнении с другими годами «малого ледникового периода» XIV--XIX веков.
В 1601 году в Россию пришёл небывалый голод, продолжавшийся три года. Не прекращавшиеся всё лето дожди почти уничтожили урожай, а ранние заморозки добили начатое дождями дело. Цены на хлеб в России выросли в десятки и сотни раз, и никакие подачки Бориса Годунова, распорядившегося открыть для бедняков казённые хранилища хлеба и выдавать им деньги, не могли исправить ситуацию. В России наступила первая смута XVII века, и дело не спасла даже временная отмена запрета на переход крестьян от одного феодала к другому в холодный Юрьев день. На следующий год поздние заморозки уничтожили своевременные, казалось бы, посевы зерновых и с ними – последние остатки хлеба.

• +0.00 / 0

Цитата: dotsent от 03.04.2016 19:37:55И чем странно он себя повел? В счастье свое не поверил? Он же фактически правил до самой смерти- Миша был просто ширмой.
Кстати я нашел насчет извержения вулкана статью- главная причина Великой смуты.
Уайнапутина на Юрьев день

Предложен механизм глобального похолодания 1601–1603 годов
http://www.gazeta.ru…3417.shtml

Цитата: dotsent от 03.04.2016 19:37:55

 

 Глад и хлад были и ранее и позднее. Это только очередная соломинка на хребте верблюда, нет смысла её абсолютизировать. 

 Проблема заключалась, естественно, в размытом престолонаследии, поэтому естественные проблемы с харчами легко переводились в геволюционную ситуацию. Как и в 17 году, например. А проблемы с престолонаследием лежат целиком на Иване Грозном. Мало того, что извёл Старицких, так ещё и престол сыну-дурачку достался, бесплодному и слабому здоровьем. Это реальная проблема. А буза могла начаться по любой другой причине, но так уж удачно совпало, что и причины искать не пришлось, само отвалилось из-за неурожаев. 

 Что до Филарета, то странность первая и очевидная, что батюшку царя-батюшки держали в Сигизмундовых застенках аж 6 лет после коронации. Ситуация анекдотичная как её не рассматривай. Чистая небывальщина. 

 Хотя можно её объяснить например тем, что Фёдора Никитича вовсе не жаждали видеть в Москве не только все, но и вообще мало кто. Как московское боярство, так и сам Сигизмунд. И лишь по прошествии шести лет, когда всё уже более-менее устаканилось и пересдавать козыря было поздно, его вернули из сигизмундова полону. 

 Для отца царя это очень странная ситуация. Хотя совершенно логичная в том случае, если Фёдор Никитич отцом царя был только номинально и мог бы предпринять меры по узурпации власти пока царь не оброс необходимой переферией. 

 Вторая странность в том, что Филарет по простоте душевной с разбегу начал строить собственную опричнину, частную. Будучи в статусе Патриарха он активничал по переводу церковных, точнее патриарших земель в отдельную юрисдикцию. Докатился до того, что наклепал поповских министерств по управлению патриаршим уделом. 

 Это абсолютно необъяснимо с точки зрения носителя или со-держателя Верховной власти. Зачем ему такая ерунда, если он имеет доступ ко всем ресурсам государства с правом первой руки. Получается, что Фёдор Никитич так не считал и используя служебное положение выковыривал себе личный удел, может быть в предвидении очередной Смуты и по каким-то причинам полагая власть Михаила Фёдоровича уязвимой и шаткой. 

 А поповские уделы в ту нелёгкую пору были солидной силой. Помимо земель с мужиками, монастыри составляли сеть фортификационных укреплений высшего уровня защиты в стратегически важных пунктах, имевших в своём распоряжении воинскую силу, вооружение и боеприпасы.

 Такие манёвры можно счесть косвенным свидетельством некоего дуализма власти. Формально она у Романовых, но неформально, существуют недокументированные возможности воздействия на них решительным образом. Что хорошо укладывается в версию о неромановском происхождении Михаила.

Цитата: ЦитатаДвор патриарха устроился при нем совершенно по образцу двора государева; организовался класс патриарших дворян и детей боярских, верстаемых поместными окладами. Патриаршие вотчины значительно увеличились покупками и царскими пожалованиями.

Власть патриарха над населением этих вотчин была расширена царской грамотой 20 мая 1625 г., которой уничтожались все прежние несудимые грамоты отдельных церквей и монастырей патриаршей области и патриарх получал право судить и ведать духовное и крестьянское население этой области во всяких делах, кроме татьбы и разбоя.

Управление патриаршей областью облекается при Филарете в правильные формы, аналогичные светским государственным учреждениям.

Возникают патриаршие приказы: 1) судный, или разряд — для судебных дел, 2) приказ церковных дел — до делам церковного благочиния, 3) казенный — ведающий сборы с духовенства и 4) дворцовый — заведовавший хозяйством патриарших вотчин.

В каждом приказе сидел патриарший боярин с дьяками и подьячими. Дела решались с доклада патриарху.

• -0.01 / 3

Цитата: Teiwaz от 03.04.2016 21:53:06Для отца царя это очень странная ситуация. Хотя совершенно логичная в том случае, если Фёдор Никитич отцом царя был только номинально и мог бы предпринять меры по узурпации власти пока царь не оброс необходимой переферией. 

 Вторая странность в том, что Филарет по простоте душевной с разбегу начал строить собственную опричнину, частную. Будучи в статусе Патриарха он активничал по переводу церковных, точнее патриарших земель в отдельную юрисдикцию. Докатился до того, что наклепал поповских министерств по управлению патриаршим уделом. 

 Это абсолютно необъяснимо с точки зрения носителя или со-держателя Верховной власти. Зачем ему такая ерунда, если он имеет доступ ко всем ресурсам государства с правом первой руки. Получается, что Фёдор Никитич так не считал и используя служебное положение выковыривал себе личный удел, может быть в предвидении очередной Смуты и по каким-то причинам полагая власть Михаила Фёдоровича уязвимой и шаткой. 

 А поповские уделы в ту нелёгкую пору были солидной силой. Помимо земель с мужиками, монастыри составляли сеть фортификационных укреплений высшего уровня защиты в стратегически важных пунктах, имевших в своём распоряжении воинскую силу, вооружение и боеприпасы.

 Такие манёвры можно счесть косвенным свидетельством некоего дуализма власти. Формально она у Романовых, но неформально, существуют недокументированные возможности воздействия на них решительным образом. Что хорошо укладывается в версию о неромановском происхождении Михаила.

Цитата: Teiwaz от 03.04.2016 21:53:06

 

В связи с этим , нельзя не заметить,  что именно желанием преодолеть этот дуализм  объясняется последовательная политика  Романовых в отношении церкви  , начиная с Алексея Михайловича, Тишайшего..


Видимо , заложенные  в качестве "страховки' Федором Никитичем "недокументированные возможности" патриархата, постепенно становились тормозом и фактором риска для новой династии в пору укрепления ею своих позиций. 


Отсюда и Никоновская реформа, кстати....

Цитата: ЦитатаОбсуждение необходимости реформы церковной жизни началось в 1640-е годы. В то время в столице был организован «кружок ревнителей благочестия».

В результате  обсуждений победу одержали те, кто выступал за приведение церковных книг и обрядов в соответствие с византийскими канонами и этому было несколько объяснений:

• Стремление Российского государства упрочить свое международное положение среди православных стран. В правительственных кругах была популярна теория о Москве как о Третьем Риме, выдвинутая еще в 15 столетии псковским старцем Филофеем. После церковного раскола 1054 года, духовным центром Православной церкви стал Константинополь. Филофей полагал, что после падения Византии, российская столица стала оплотом истинной православной веры. Русскому царю для подтверждения этого статуса Москвы необходимо было заручиться поддержкой греческой церкви. Для этого требовалось привести богослужение в соответствие с греческими правилами.
  


• В 1654 году территория польской Украины, по решению Переяславской Рады, присоединилась к Российскому государству. В новых землях православная литургия проводилась по греческим канонам, поэтому унификация богослужебных правил способствовала бы процессу объединения России и Малороссии.
  


• Стабилизация внутриполитической обстановки. Немного времени прошло с того момента как отгремели события Смутного времени, и в стране еще периодически вспыхивали небольшие очаги народных волнений. Установление единообразия правил церковной жизни представлялось правительству важным инструментом в поддержании национального единства.
  
  


• Несоответствие русского богослужения византийским канонам. Внесение поправок в литургические правила, чем был и вызван церковный раскол, были второстепенными в проведении церковной реформы.
  

В России церковный раскол связан именем патриарха Никона, в миру известного как Никита Минин (1605-1681 гг.). 

Вершины своей карьеры Никон достиг в 1652 году, взойдя на патриарший престол, после смерти патриарха Иосифа. Во время царствования Алексея Михайловича, Тишайшего.

С этого времени начинается подготовка церковной реформы, необходимость которой назревала давно.

Раскол не только усугубил внутренний кризис в обществе , но и системно ослабил власть высших иерархов церкви, поставив их в  растущую зависимость от светской власти государя.

Петр Первый  ведь неслучайно действовал одинаково репрессивно,  как против "старорежимного боярства" , так и против церкви, упразднив Московский Патриархат и заменив его министерством по делам религии, Синодом.
В дальнейшем ,  ограничение власти духовенства продолжили Елизавета Петровна , которой церковь откровенно подговняла, запретив ей официальный брак с графом Разумовским  , а так же Екатерина Вторая . 

• +0.00 / 2