Американские инженеры - кретины?
85,097 328
 

  Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель )
06 май 2016 10:30:02

Тред №1091679

новая дискуссия Дискуссия  384

Заглянул на ветку, а тут уже почти автомобили списали и заменили на электромобили. Если вообще не касаться технических деталей а рассмотреть электромобили с точки зрения удобства для "юзеров", то получается следующее. Электромобили начнут массово использоваться только в случае, если по удобству пользования они будут, хотя бы, сопоставимы с автомобилями. 

Очевидны две проблемы. Это долгая зарядка и уменьшение полезной перевозимой массы. Бак можно заправить бензином за две минуты, а зарядить аккумуляторы? Аккумуляторная батарея весит немало и для сохранения полезной перевозимой массы нужно увеличивать общую массу электромобиля, что тоже плохо. Даже гибриды по сути, только добавляют массу гибридной трансмиссии, чем жрут полезную массу, и все. Все равно легче нынешней механической (электромеханической) коробки передач гибридный привод не будет. На тяжелых грузовиках это увеличение веса от гибридного привода не слишком заметно и допустимо, но на легковых автомобилях увеличение веса даже на  десятки  кг достаточно критично.

Из этого видится один выход. Как только изобретут легкий сменный картридж-источник электричества с отдачей энергии, сопоставимый с пробегом автомобиля хотя бы на одной заправке, то бензиновым моторам кирдык. Подъехал к точке заправки, снял картридж и обменял на новый. И тяжеленную аккумуляторную батарею возить не нужно. А пока все эти электроавтомобили и гибриды есть ловля ветра и "понты" для богатых.
  • +0.01 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (25)
 
 
  Удаленный пользователь
06 май 2016 12:01:49

топливные элементы забыли. Акум нужен только для вывода в режим. кондеры большой емкости для компенсации скачков потребления и рекуперации. Осталось только установку разложения углеводородов до метана забаламутить. Общий КПД будет думаю порядка 70-75%
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
06 май 2016 12:21:13


Это врядли, если текущие ТЯ позволяют разлогать метан с КПД до 70%, то добавление звена в эту цепочку, в любом случае уменьшит общий КПД.
Да и ТЯ сами по себе оч дорогие.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 май 2016 12:37:36

Рекуперация.
Современные материалы
Разложение всяко экзотермическая реакция
ЕМНИП в ТЯ 270-300 идет процесс. Разложение на катализаторах + тепло на нагрев ТЯ. Но надо думать, не погружался пока в тему (ждал 3Д принтеров и нанесение металлизированных покрытий напылением)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
06 май 2016 13:10:16


Рекуперация никоим образом не имеет отношение к КПД к ТЯ.
Например на приусе нет ТЯ, но есть рекуперация.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 май 2016 13:14:31

я не писал КПД ТЯ я написал общий. КПД автомобиля порядка 32% сюда входят потери на перегазовку торможение. А КПД ДВС порядка 43-47 в зависимости от стиля вождения
щас быстро полистал странички. Водородные 80 а вот метановые 60 Грустный. Так что Вы правы. КПД установки не может быть выше КПД её элемента
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
06 май 2016 13:47:25


По выделенному. Осетра надо урезать.Улыбающийся
КПД бензинового двигателя не превышает 30%
Дизельный обычно 40-45%. Есть правда с КПД и 55%, но они очень редки и стоят неимоверно.
Т.е. вышеуказанное КПД надо урезать, как минимум на процентов 20. Хотя бы потому что трансмиссия съедает часть мощности. Ну и прогрев двигателя КПД ну никак не прибавляетУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
06 май 2016 13:18:42

 
а зачем разлагать углеводороды до метана (тоже углеводород)?
 
не проще ли просто брать очищенный природный газ?
 
или вы все же имели в виду разлагать метан с выделением водорода?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 май 2016 13:21:08

Если до водорода, то как и куда будем удалять углерод.
Разложение любого жидкого углеводорода (бензин керосин соляру мазут разбодяженый бензином)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
06 май 2016 14:06:32

 
ключевой вопрос был: зачем разлагать углеводороды до метана?

 
не проще ли просто брать очищенный природный газ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 май 2016 14:19:32

АЗС есть везде, а вот с газозаправками ?
Лучше ведь использовать текущую инфраструктуру, нежели городить новое.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
06 май 2016 14:54:38

 
поставить на заправки газовую колонку - как два пальца...
 
стоит не сильно дороже, чем для бензина/дизеля.
 
газ по любому более доступный ресурс.
 
если получать газ из бензина на самом автомобиле, то как контролировать/гарантировать качество получаемого газа что бы не отравить топливный элемент?
 
вывод - использовать бензин/дизель для автомобилей с топливными элементами с промежуточным разложением в метан не имеет смысла.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 май 2016 15:05:12

мембраны
Недавно натыкался на мобильную кислородную станцию. Там разделение азот кислород идет на мембране

может и доступней. Тем более если биогазовые установки начнут клепать.
Ну да это всё пока фантастика, местами научная Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель )
06 май 2016 14:35:58

Противоречит второму пункту. Сколько все это автомобильное счастье будет весить? И ведь еще нужны меры пожарной и электробезопасности, это тоже будет иметь вес. Возить лишних две тонны по сравнению с традиционным автомобилем?  На фуре, которая везет 20 тонн, лишних 2-3 тонны будут иметь экономический смысл в виде меньшего потребления топлива, а удваивать вес легкового автомобиля и удваивать стоимость авто, не знаю, когда все это "отобъется" для кошелька простого юзера. рано пока еще электромобилям.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Danila96 ( Слушатель )
06 май 2016 12:19:37


Пока что лектромобили, как Вы верно заметили - игрушка для богатых.
А вот насчет гибридов, это вы зря.
Тот же приус, например, реально кушает мало по сравнению с другими автомобилями.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель )
06 май 2016 14:42:22

Кушает меньше, да стоит больше. Когда выгода от меньшего потребления топлива "отобъет"  разницу в ценах, может быть авто раньше менять придется? Вот и получается, что гибрид - это чисто статусная вещь. Кому "понты" дороже денег, тот возьмет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
06 май 2016 15:13:49

Ну да, в салоне стоит больше.
Но ведь есть рынок бу автомобилей.
У меня коллега в свое время купил бу приус, за три года пробежал 120 т.км.
Сейчас среднерыночная цена почти такая же когда он ее брал.
За эти 120 ткм, средний расход топлива - 5 литров.
На моей калине средний расход был 7,2.
Т.е. разница на сотку 2,2 литра, и за пробег в 120 ткм, разница в объемах топлива составит где то около 2600 литров.

Но тут надо ументь купить автомобиль на минимуме цен в неушатанном виде, потом можно лет 5-10 кататься и не думать об АЗС.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель )
06 май 2016 15:26:44

2,6 тонны бензина примем по цене 30 рублей за литр. 78 тысяч рублей. На год экономия 26 тысяч рублей, на месяц 2100 рублей. Но пробег в 40 000 км в год это очень большой пробег. Средний пробег обычно в районе 15 000 км.  Тогда экономия в месяц составит 800 руб. Стоит овчинка выделки, с учетом, что любая серьезная поломка сразу выльется в запредельные суммы? Повезло, ничего не сломалось за три года. Так что гибрид или не гибрид - вопрос философский. Одному , кроме мерседеса, машин нет, а другой и на классике вполне комфортно себя чувствует.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
06 май 2016 16:10:45


Так то приус достаточно надежная машина, коллега не жалуется.
Вот кстати, новость, примус пробежал в таксопарке миллион км.
http://news.drom.ru/…26255.html
Экономия за этот пробег, если брать городской цикл, легко может дойти до 50 тонн.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель )
06 май 2016 17:46:21

Так примус действительно хорошая машина, кто же спорит. В такси его экономия вполне может оправдать повышенную цену. Хотя и тут нужно посчитать, может быть выгоднее поставить хорошую газовую установку. В свое время мне предлагали поставить газовую установку, я посчитал, за сколько "отобьются" деньги. По тем ценам вышло почти четыре года. И плюнул, не стоит. А так то, кому примус нравится, пусть покупает, но он никогда не составит конкуренции обычным авто. Экзотика, на любителя.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
06 май 2016 17:59:14


А что мешает поставить ГБО на примус?Улыбающийся
На моем автомобиле (не примус) стоит ГБО, 3 тыщи км назад оно себя окупило.
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель )
06 май 2016 18:20:56

Да можно, конечно и на приус поставить ГБО, вопрос в выгодно-невыгодно, удобно-неудобно. В каждом случае ответ на это разный. Мой знакомый таксовал и поставил ГБО. Так он ее окупил меньше, чем за год. Но у него годовой пробег под 50 000 км. Куда мне с моими 12-15 000 км. Мне ждать 4 года. А за четыре года много воды утечет, может и машина уже другая будет. Это экономика простого пользователя автомобиля. Но, когда покупают дорогой гибрид и электромобиль тоже ведь рассчитывают выгодно-невыгодно. И пока этот расчет будет не в пользу гибрида или электромобиля, они не будут массово покупаться. Покупают те, кому нравится, кто желает выделится, у кого денег много и это 10 автомобиль, для форса.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
06 май 2016 18:53:56


Если не секрет - в каком городе живете, и на каком автомобиле передвигаетесь.
Как то не складывается, с ежегодным пробегом в 12 т.км, за 4 года - 48 т.км, это надо кататься на сверхэкономичном автомобиле, что бы за такой пробег отбить затраты на ГБО. Ну или установка ГБО у вас стоит сумасшедших денег.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
06 май 2016 15:19:28

 
если оценивать изолировано, только по непосредственным расходам на содержание автомобиля, то ни гибрид, ни электричка пока по цене не отобьются.
 
если же оценивать по всей экономике, то нужно учитывать затраты всех ресурсов, которые могли бы быть задействованы в других отраслях, а также воздействие на окружающую среду и здоровье людей.
 
в европе например серьезно выросло количество людей больных раком. разумеется это не только ввиду повышенной экологической нагрузки от автомобилей, но все же.
 
в любом случае нужно считать с реальными цифрами в руках.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель )
06 май 2016 15:37:00

Если оценивать электромобили  по всей экономике, то сразу упираемся в кратное увеличение генерирующих мощностей электроэнергетики, и тут тоже масса нерешенных вопросов. Термоядерных реакторов пока нет, значит будем жечь газ и уголь и гробить экологию, и строить АЭС.  Да и стоит все это очень и очень немало. А гибрид является экзотической разновидностью обычного бензинового автомобиля и ничем не угрожает обычным автомобилям.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
06 май 2016 13:14:58

имхо, стоит ввести некоторые граничные условия для этого тезиса.

 
Для российских условий электромобиль не дает ни каких ништяков за исключением может быть москвы и питера, где назрела необходимость экологической разгрузки.
 
хотя существено эффективнее это можно сделать развивая общественный транспорт.
 
кстати, как правило легковые автомобили возят одну тушку водителя. это к вопросу сжирания.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Назарбаев боится украинских событий на своей территории.
ВС Азербайджана ночью на линии соприкосновения применили минометы и противотанковые гранатометы >>