Тред №1093072

Проверки на Creusot Forge

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 10.05.2016

Проверка на машиностроительных заводах группы AREVA, проводившаяся после обнаружения проблем у корпуса реактора блока "Фламанвилль-3", выявила ряд нарушений.

Проверка качества
В апреле 2015 года было публично сообщено об обнаружении дефектов у крышки и днища корпуса реактора, а именно, о том, что по одному из критериев было выявлено несоответствие.Как подтвердил электронному изданию AtomInfo.Ru осведомлённый источник, дефекты были обнаружены ранее, в апреле 2015 года информация об этом была вынесена в публичное пространство. Было установлено, что в центральных частях крышки и днища для "Фламанвилля-3" концентрация углерода достигла 0,30% при предельно допустимом по спецификациям значении 0,22%.

Расследование инцидента велось по двум основным направлениям. Группа AREVA подготовила и приступила к выполнению экспериментальной программы, целью которой является доказать соответствие корпуса требованиям безопасности. Параллельно на заводах французской группы началась масштабная проверка всех аспектов производственной деятельности - в первую очередь, контроля качества.



О текущих результатах проверки 3 мая 2016 года сообщил французский регулятор ASN.

"После обнаружения аномалии у корпуса реактора EPR на Фламанвилле группа AREVA по предложению ASN начала проверку качества продукции на своём заводе "Creusot Forge". Выводы по итогам проверки были переданы в ASN в октябре 2015 года", - говорится в сообщении регулятора.
В ответ регулирующий орган потребовал расширить временные рамки проверки. Исходно атомщики анализировали данные вплоть до 2010 года, но ASN настоял на расширении как минимум до 2004 года - даты, когда выпущено первое изделие для EPR.

"25 апреля 2016 года AREVA проинформировала ASN о первых результатах расширенной проверки. В них говорится о нарушениях при контроле за выпуском примерно 400 изделий, начиная с 1965 года, из числа которых 50 используются на французских АЭС".

Регуляторы потребовали от атомщиков как можно скорее представить список таких изделий и анализ их влияния на безопасность станций. Кроме того, проверка на заводе "Creusot Forge" должна быть продолжена.

Фальсификации

В своём комментарии газета "Les Echos" отмечает, что под нарушениями в данном случае понимаются, в том числе, случаи фальсификации записей о ходе и результатах производственного процесса на заводе "Creusot Forge". Гендиректор AREVA Филипп Кнохе в ответ на вопрос газеты признал, что он "не может исключить (обнаружения фактов подделки документов)".

Группа продолжит проверку на заводе. Предварительно ожидается, что она завершится до конца мая.

В общей сложности, на заводе хранится около 10 тысяч пакетов документации, касающихся выпушенных изделий. Как уже сказано, проблемы были выявлены примерно в 400 пакетах. Заготовки и поковки, сделанные на заводе, использовались, в частности, при производстве корпусов реакторов, парогенераторов, роторов турбин и другого важного оборудования АЭС.

Завод "Creusot Forge", ранее известный как "Creusot Loire", за время своего существования несколько раз переходил из рук в руки, пока не был окончательно приобретён группой AREVA в 2006 году. Архивное дело на заводе велось в соответствии с практикой французской сталелитейной промышленности - вся документация, относящаяся к конкретному заказу, собирается в отдельную папку (пакет) и хранится там длительный срок. Среди прочего, туда же добавляются сведения о контроле качества - химический состав, история термообработки, результаты механических испытаний, и так далее. Как следует из информации газеты, некоторые из этих данных были фальсифицированы.

Издание утверждает, что подобная практика на заводе прекратилась, начиная с 2010-2012 годов, когда за контроль качества стали отвечать профильные специалисты - то есть, специалисты именно по контролю качества, а не обычные технари, как это было ранее.

Газета полагает, что вскрывшаяся длительная история нарушений на заводе может осложнить процесс реструктуризации группы AREVA, а также подорвёт общественное доверие к регулирующему органу - инцидент показал, что ASN не имеет полного доступа ко всем данным, что может сказываться на качестве его работы как регулятора.