Проект деградации Европы

Проект деградации Европы



Принято считать, что «Европейский проект» - это чрезвычайно успешная общественно-политическая конструкция во всех смыслах. Так ли это по показателям прироста самого населения Европы?



Понимая статистику демографии и изменения состава населения стран Европейского Союза, можно понять в каком историческом направлении европейский проект работает. Причем, понять без паники, а с точки зрения "пилотного проекта" для "развитого западного общества". Имеет смысл оценить перспективы стран (и народов) Евросоюза с точки зрения трех параметров: естественного превышения численности рождаемости над смертностью; отношения естественного прироста к приросту по миграции (новые граждане) и общей статистике по степени старения населения.

Чтобы не быть голословными, адресуем любопытных на ресурс countrymeters.info, на основе данных которого, были получены производные цифры ниже. Оговоримся периодом 1 года и назовем это действующей краткосрочной тенденцией. Статистика 2015 года показывает, что в «европейском клубе» страны можно разделить на три группы:
1. Страны, которые увеличивают свое население без существенного дисбаланса между рождаемостью и иммиграцией.
2. Страны "нулевого роста".
3. Страны демографической катастрофы.
"Европейские провинции" попробуем свести в рейтинги по трем категориям: "простой прирост по рождаемости и миграции"; "отношение рождаемости и миграции"; "доля пожилых граждан". Затем синтезируем полученные результаты для того, чтобы свести срезы по категориям в общую картину.






























Идея Евросоюза, грубо говоря, крутится вокруг нулевого роста населения. Тем не менее, некоторые страны все еще прибавляют. Оценим, за счет кого это происходит.

Рейтинг №2. Соотношение рождаемости и миграции в странах ЕС в 2015 году (под миграцией понимаем только получивших гражданство, а не прибывших беженцев).

Группа 1. "Стабильные страны" (прирост за счет рождаемости выше прироста за счет новых граждан).





Группа 2. "Прирост по миграции выше прироста по рождаемости"









Группа 3. "Страны демографического бедствия". Государства, где смертность превышала рождаемость, а число жителей при этом на 100% росло лишь за счет новых граждан (прирост за год). То есть, страны с условно "замещаемым населением" в тенденции.








Группа 4. «Страны развивающейся катастрофы». Государства, где превышение смертности над рождаемостью сочеталось с превышением эмиграции над эмиграцией. То есть, народ плохо воспроизводится и уезжает.










Таким образом, заметно, что изменение социалистической социальной концепции и уход Москвы из восточной Европы, которая в советское время стабильно прибавляла за счет собственных человеческих ресурсов, в составе Евросоюза ведет эти же страны к перспективному снижению численности населения – «нулевому росту» с элементами  замещения иными жителями и эмиграции. Активное население эмигрирует, а смертность превышает рождаемость. Страны "развитой Европы", между тем, сами заняты замещением своего населения, поскольку также имеют отрицательные показатели рождаемости. Миграция как мы знаем, сейчас активно культивируется (чего стоит лишь проект отмен виз для Турции).

Наиболее стабильная ситуация с опорой на собственные силы в Словакии, Ирландии и Франции. Однако, следует учесть этнически неоднородный состав Франции. То есть, эта страна, вероятно, прибавляет свое население за счет более высокой рождаемости выходцев из бывших колоний и их потомков. Это конечно граждане Франции, но они не являются потомками тех, кто создавал когда-то французское государство. То есть, просто-напросто Франция меняется, как впрочем, и другие страны. Обратим внимание, что в восточной Европе идет медленное или быстрое снижение численности граждан, а в Центральной и Западной Европе - ползучее "переселение народов". Такова реальная логика социально-экономических и политических условий европейского проекта.Тем, кто на востоке считает вступление в Евросоюз великим благом, следовало бы обратить внимание на последствия для динамики роста численности граждан вступивших в ЕС стран.
































Чтобы установить конкурентные перспективы европейского населения «по трем измерениям», просуммируем позиции  каждой страны в Рейтингах 1,2,3 и разделим на три. Получим  среднее значение для каждого государства в плане понимания перспектив с точки зрения развития «коренного населения» Евросоюза.











Средние показатели:








Все очень плохо:














Третью группу стран можно назвать группой «демографического бедствия». Население в этой группе естественным образом сокращается, то есть смертность превышает рождаемость, а прирост обеспечивается лишь за счет новых граждан. Наиболее медленно этот процесс идет в Австрии, наиболее быстро – в Италии. Высокую скорость замещения своего населения демонстрируют также Германия, Португалия и Швеция.


Отметим, что находясь под «советским протекторатом» население Прибалтики и восточной Европы нормально прибавляло. В принципе, то о чем идет речь выше, для народов Евросоюза при нейтральном рассмотрении без эмоций, называется катастрофой. Хуже того, сами европейцы, находясь в иллюзии общества потребления, либо не понимают своих перспектив, либо с ними уже смирились. Товарное изобилие и передовые технологии - это конечно не плохо, только это "не плохо" в сочетании с определенной политикой приводит европейские страны на небольшом историческом отрезке к сокращению и замещению "пользователей".  Впрочем, и гражданам бывших европейских советских республик обольщаться не стоит.

Для примера, оценим, каково было бы сейчас место Молдавии, Украины, Белоруссии и Российской Федерации на фоне стран Европейского Союза. Ситуация в Молдавии значительно лучше, чем ситуация в Румынии, однако население Молдавии снижается за счет превышения эмиграции над иммиграцией и над приростом по рождаемости. Ситуация в Белоруссии по рождаемости значительно хуже, чем ситуация в Польше, однако лучше по эмиграции. В принципе, по направлению тренда кризиса рождаемости Беларусь не отличается от стран Прибалтики, из которой происходит еще и отток по эмиграции. Разница Белоруссии и Прибалтики лишь в скорости процесса снижения общей численности населения. Украина по превышению смертности над рождаемостью напоминает Германию, однако разница между этими странами состоит в том, что в Германии появляется очень много новых граждан, а на Украине, наоборот, эмиграция превышает иммиграцию. То есть, низкая рождаемость по сравнению со смертностью усиливается на Украине желанием некоторых поменять свое гражданство. Что из двух вариантов (Германия и Украина) считать лучшим - вопрос дискуссионный.

Что касается РФ, то ее показатели в целом находятся примерно на уровне показателей Финляндии. Рождаемость незначительно превышает показатели смертности  (в районе нулевого роста) и примерно 3/4 общего годового прироста было обеспечено в 2015 году за счет новых граждан. Справедливости ради отметим, что прирост населения в РФ крайне неравномерен. С точки зрения демографии успешен Северный Кавказ, с точки зрения миграции – ряд областей: Московская, Ленинградская, Тюменская. Однако, ситуация в большинстве областей северо-запада, центра, Поволжья и особенно, Дальнего Востока – катастрофична. Она ничем не лучше, чем ситуация в Прибалтике. Разница лишь в том, российское население отправляется в федеральные и областные центры на территории РФ, а прибалтийское население ищет новые возможности в западных странах.

Если сравнить аналогичные демографические показатели Турции, Ирана или Китая, то они явно не в пользу европейцев. Впрочем, как и русских, белорусов и украинцев (как восточных европейцев), тоже. Общая деградация европейской цивилизации как стареющего общества потребления прямо влияет на Российскую Федерацию и восточную Европу. Общество, принимающее европейскую модель развития должно быть готово не только к появлению новых технологий или товарного изобилия, но и к безработице и сокращению (замещению) своего коренного населения.