Марксизм и «цивилизация денег»

Марксизм и «цивилизация денег»



Современный  мировой экономический и политический уклад напоминает уклад Древнего Рима. Разница лишь в том, что древних рабов заменили современными потребителями. Системный кризис капитализма повышает перспективный интерес общества к марксизму.

Марксизм в России был сброшен со своего пьедестала в августе 1991 года, однако это никак не отменило марксистские догмы. На фоне прорвавшихся к рычагам экономического управления псевдотехнократов с легким багажом вульгарного неолиберализма, "старинное учение" Карла Маркса выглядит как Гулливер в стране лилипутов.



Маркс утверждал, что общество развивается по схеме базиса и надстройки. Базис - это форма экономических отношений по поводу производства и обмена продуктов трудовой деятельности. Надстройка - это производная часть, которая выражается в предметном содержании идеологии, политики, права, морали, религии и культуры. Человеческие формации по Марксу развивались исключительно вследствие изменения производственных отношений, "производительные силы" меняли базис, а базис менял надстройку. Маркс, как известно, очень резко нападал на религию, которая, по его мнению, лишь представляет продукт развития определенного типа производственных отношений. Именно человек создавал религию, а не она его - таков был его тезис. Капитализм, который тоже критиковал Маркс, считался им более прогрессивной формой общественно-производственных отношений, чем феодализм.

Известный специалист по экономической теории развития общества Валентин Катасонов считает, что различные исторические социально-экономические формации не являлись абсолютно чистыми формами, а сочетали в себе признаки различных видов. По его мнению, современный "развитый мир" и Древний Рим имеют много общего. В частности, в качестве их общего базиса можно считать "цивилизацию денег". Однако, насколько современная цивилизация является прогрессивнее для человека, чем древнеримская – вопрос дискуссионный. Известный исследователь  придерживается того мнения, что в древнеримском рабстве и современном "развитом капитализме" есть весьма сходные качества.

Капитализм, (слово, которое Карл Маркс употреблял довольно редко, предпочитая словосочетание «буржуазный строй»), характеризуется рядом моментов. Во-первых, это отчуждение номинально свободного работника от средств производства. Во-вторых, это превращение свободного работника в работника по найму. В-третьих, это эксплуатация владельцем средств производства нанятых работников. В-четвертых, это эксплуатация "наемников" для получения "прибавочной стоимости". Валентин Катасонов полагает, что к этим тезисам нужно добавить пятый, который вульгарно звучит как "наличие развитого рынка", без которого капитализм принципиально невозможен. Поскольку главная цель капиталистического общества – накопление денег, развитый рынок необходим как средство превращения деятельности в конкретные результаты единые для всей системы.

Древний Рим похож на современный капитализм тем, что в его основе также была "рыночная экономика". И речь здесь идет не о древнем городе, а обо всей цивилизации. В центре этой цивилизации - приращение денег и использование рабов. Более двух тысяч лет назад в Европе уже существовали такие термины как «прибыль», «рынок», «капитал» и «наемный труд».  Капитализм и рабовладение составляли единое целое, а целью деятельности древних "рабовладельческих капиталистов" было накопление. В более поздней форме древний "капитализм" был не столько промышленным, сколько торговым. Стремление к быстрому богатству, потреблению и удовольствиям было реальной идеологией. Как следствие процветала ростовщическая деятельность.

В "развитом" древнеримском обществе показателем успеха была степень роскоши, а целью - желание казаться в глазах таких же. Деньги постепенно поработили сознание римских граждан, а оборотам денег служили все увеличивавшиеся масштабы даже такой экономики, как "экономика азартных игр и проституции". Между тем, в рабах числились уже не только военнопленные или рабочие рудников, но и повара, учителя, врачи, актеры, музыканты и даже философы. Причем, как отмечают исследователи, рабы в смысле своих устремлений совершенно не отличались от рабовладельцев. Кроме богатых патрициев и "среднего класса" свободных, а также их рабов, в римском обществе существовал еще один класс - небогатых плебеев. Именно они зарабатывали себе на жизнь исключительно своим трудом, часто как ремесленники или торговцы.

Как и в современный "развитый капитализм", древнеримское хозяйство черпало дешевые трудовые ресурсы из других стран и сопредельных территорий. Кроме того, современное западное общество сходится с Древним Римом по ряду иных признаков. Так, именно военный стимул используется сейчас для поддержания в нужном тонусе общества потребления.  При этом само общество все больше и больше имеет признаки паразитарного. Зависимые территории имели разный статус "взимания дани" для военно-политической поддержки Рима. Местные военные ополчения, которые содержались за счет провинций, зачастую использовались за пределами своих границ в "общеримских интересах". Это было своего рода данью вооруженной силой. Чем-то это напоминает современное партнерство разных стран в рамках НАТО. В древнем государстве действовал институт частных откупщиков, где кандидаты вносили требуемую сумму налога в казну, после чего провинция поступала в их полное распоряжение для "возвращения затраченного".



Повторимся, важной особенностью Древнего Рима как "мирового государства", было ростовщичество. По форме это напоминает вариант все той же современной банковской эксплуатации. Некоторые исследователи прямо называли Рим обществом "ростовщического капитализма". Здесь-то и проявилась роль "всадников" - финансовой олигархии того времени с имущественным цензом. Между тем, высокопоставленный сановник древнего Рима жил не за счет жалования, а за счет "откупа" с территории. Периодически соискатели, окруженные толпой клиентов, приобретали голоса, а люмпен-пролетарии - вознаграждение за "правильный выбор".  Получив территорию в управление, администраторы состязались в умении выжать для себя и «своей команды» предельный максимум.

Судебная система также работала "за плату". В частности, нормой был выкуп заключенных под крупные залоги. "Римская демократия", между тем, на деле означала лишь господство денег в политике. Экономика Рима держалась на двух базовых составляющих - военной машине и налогах, выжимаемых в провинциях.

Концентрация капитала сопровождалась повышением уровня урбанизации, люмпенизацией большинства и притоком "некоренной" рабской рабочей силы. Древнеримский "ростовщический капитализм" крайне поляризовал общество, и когда оно достигло предела, а олигархии стало тесно - начались гражданские войны "за имущество". Деньги, подмявшие здравый смысл и разделив общество лишь на два фактических класса - хозяев и рабов, привели ситуацию к закономерной катастрофе. Общую ситуацию того времени характеризуют восстания рабов и варваризация метрополии, дворцовые перевороты с убийствами за деньги и борьба олигархов за прибыльные территории и бизнесы.

Древнеримское общество искало выход из ситуации своей деградации за счет административных реформ (превращение в империю) и христианства. Христианство можно считать вариантом социализации развитого общества того времени. Своего рода революцией сверху. Указанные пути выхода из тупика поначалу обнадеживали, однако они не смогли спасти древнеримское "мировое государство" от системной катастрофы. И в этом смысле древние христиане были абсолютно правы, ожидая конца света для своего времени.

Современное развитое капиталистическое общество в принципе движется в похожем направлении. Разница лишь в масштабе охвата территорий, общем количестве задействованных жителей и степени развития технологий по сравнению с периодом заката Римской империи.  Люди накопили исторические знания, но принципиально не изменились. Все та же жажда денег и удовольствий, все те же варвары на границах. И стареющее или вымирающее коренное население. Таким образом, в условиях кризиса и дальнейшего вырождения капиталистического общества, марксизм имеет шансы получить второе дыхание.